Дата принятия: 21 апреля 2014г.
КОПИЯ
Дело № 2-400/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2014 года гор. Брянск
Володарский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи - Марина Р.В.,
при секретаре – Петруниной Т.В.,
с участием истца К.,
представителя истца М.,
ответчика Б.,
представителя ответчиков Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К. к Б. о компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
К. обратился в суд с настоящим иском, указывая, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по уголовному делу в отношении него по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.
Во время рассмотрения указанного уголовного дела он испытал нравственные страдания в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности. У него возникли проблемы на работе, пришлось давать объяснения руководству. Он переживал, из-за того, что находился в статусе обвиняемого, и у окружающих его лиц сложилось негативное впечатление о нем. В связи с чем, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <сведения исключены> рублей.
В судебном заседании истец К. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что за время рассмотрения уголовного дела он испытал нравственные страдания. В случае его осуждения, мог потерять работу и жилье.
Представитель истца М. в судебном заседании поддержал иск. Пояснил, что истец в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности испытал физические и нравственные страдания.
Ответчик Б. в судебном заседании иск не признала.
Представитель ответчика Н. в судебном заседании указала, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Считает, что причинение морального вреда не доказано. Размер компенсации морального вреда завышен, и не доказан тот факт, что из-за возбуждения уголовного дела у истца были неприятности на работе.
Выслушав мнение участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по уголовному делу в отношении К. по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.
Постановлением Володарского районного суда гор. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи Володарского судебного участка №.... гор. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Б. без удовлетворения.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ч. 2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Допрошенная в судебном заседании свидетель К., пояснила, что является женой истца. Во время судебного разбирательства уголовного дела К. переживал, испытывал нервное напряжение. Из-за того, что К. приходилось часто ездить в суд, от руководства на работе он получал устные замечания. Из-за уголовного преследования он мог потерять работу и жилье.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на Б. должна быть возложена обязанность компенсации морального вреда К., причиненного уголовным преследованием, и считает справедливым и разумным, с учетом фактических обстоятельств дела, определить размер компенсации морального вреда в сумме <сведения исключены> рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования К. удовлетворить частично.
Взыскать с Б. в пользу К. компенсацию морального вреда в размере <сведения исключены> рублей.
Взыскать с Б. госпошлину в бюджет муниципального образования город Брянск в размере <сведения исключены> рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд гор. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись Р.В. Марин
Судья Р.В. Марин
Секретарь с/з А.А. Хамкова
