Решение от 21 апреля 2014 года

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    21 апреля 2014 года г. Дудинка
 
    Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильева А.В.,
 
    при секретаре Гонштейн С.Е.,
 
    с участием истца Коробейниковой В.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-385 по иску Коробейниковой Валентины Григорьевны к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Среднесибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» об отмене незаконного приказа, перерасчете оплаты труда во время простоя и компенсации морального вреда,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Коробейникова В.Г. обратилась в Дудинский районный суд с вышеуказанным иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Среднесибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее по тексту – ФГБУ «Среднесибирское УГМС»), ссылаясь на следующие обстоятельства.
 
    Истец работает в должности техника-метеоролога 1-й категории метеорологической станции Дудинка (М.Дудинка) Таймырского ЦГМС филиала ФГБУ «Среднесибирское УГМС», согласно трудовому договору № 90 от 18.11.2008. 03 октября 2012 года приказом № 94 «Об оплате труда работникам М.Дудинка» ей было объявлено о временной приостановке работы М.Дудинка, невозможности выполнения норм труда и исполнения трудовых обязанностей с 01.10.2012. Согласно данному приказу, работникам станции должна была производиться оплата, в размере, не ниже средней заработной (ст. 155 ТК РФ). Данная ситуация возникла в связи с переносом производственной деятельности М.Дудинка из аэропорта Дудинка в район газораспределительной станции ОАО Норильскгазпром и вертолетной площадки в г. Дудинка. В сентябре 2012 года договор аренды был расторгнут и станцию экстренно перевезли в район газораспределительной станции ОАО Норильскгазпром и вертолетной площадки, но запустить её не удалось. Несмотря на многочисленные предупреждения о возможности скорого расторжения договора аренды, администрацией Таймырского ЦГМС филиала ФГБУ «Среднесибирское УГМС» не были приняты меры по своевременной подготовке станции к работе на новом месте (не проведены работы по обеспечению бесперебойной подачи электроэнергии). 28 августа 2013 года руководством Таймырского ЦГМС филиала ФГБУ «Среднесибирское УГМС» издан новый приказ № 81 «Об оплате труда работникам М.Дудинка», которым установлена оплата в размере не менее 2/3 тарифной ставки, а обоснованием такого решения послужил «простой по независящим от работодателя и работника причинам» (ст. 155 ТК РФ). 24 сентября 2013 года работодатель вновь издал приказ № 93, аналогичный приказу № 81 от 28.08.2013, изменив лишь формулировку со ст. 155 ТК РФ на ст. 157 ч. 2 ТК РФ. Помимо этого, стало заметно, что средняя заработная плата, которую продолжали выплачивать, в течение года уменьшилась в арифметической прогрессии, в среднем на треть. В последующем, 30 октября 2013 года был издан очередной приказ № 107, аналогичный приказу № 93 от 24.09.2013, о том, что с 30.12.2013 работникам станции будет производиться оплата 2/3 тарифной ставки, оклада. С приказом истец ознакомилась, но не согласилась с ним. Учитывая изложенное, истец просит суд обязать ответчика отменить приказ № 107 от 30.10.2013 и возложить обязанность произвести перерасчет оплаты простоя по вине работодателя, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании Коробейникова В.Г. от заявленных исковых требований в части возложения на ответчика обязанности отменить приказ № 107 от 30.10.2013 года и взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказалась, просила взыскать с ответчика средний заработок в размере <данные изъяты>, представив письменный расчет взыскиваемой денежной суммы и пояснив, что за период работы, предшествующей приостановке деятельности станции, с 20 декабря 2011 года по 31 августа 2012 года она получила <данные изъяты>. За этот период норма часов составила 1 240,6 часов. Таким образом, за период работы с 25 мая 2013 года по 13 ноября 2013 года она должна была получить <данные изъяты>, а фактически ею было получено <данные изъяты>.
 
    Ответчик ФГБУ «Среднесибирское УГМС» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, представило письменные возражения на исковое заявление, где указано, что с иском ответчик не согласен, поскольку, по существу, ни работник, ни работодатель не оспаривают факт длительного простоя в деятельности Дудинской метеорологической станции. Причины простоя являются техническими, так как он связан с переносом производственной деятельности из аэропорта Дудинка в район газораспределительной станции ОАО «Норильскгазпром» и вертолетной площадки в г. Дудинка, где отсутствовала и отсутствует подача электроэнергии. Для обеспечения бесперебойной подачи электроэнергии потребовались капитальные вложения денежных средств в сумме 3,5 млн. руб. Финансирование этих работ ни в 2012, ни в 2013 году из федерального бюджета для ФГБУ «Среднесибирское УГМС» не производилось. Поскольку вопрос о временном переводе сотрудников М. Дудинка решить было невозможно, то в отношении этого структурного подразделения филиалом юридического лица был объявлен простой вместо процедуры сокращения работниц с выплатой им в общей сложности максимального размера пособия в пределах шести среднемесячных заработных плат, как то предусмотрено ст. 318 ТК РФ для работников Крайнего Севера и оставлением в штате 1-2 специалистов вместо 5 человек. Последствиями приостановки деятельности М.Дудинка для работодателя явилась необходимость выплачивать сотрудникам заработную плату, несмотря на то, что трудовые обязанности ими вообще не исполнялись. В связи с этим, Таймырским филиалом был издан приказ от 03.10.2012 № 94 «Об оплате труда работникам М.Дудинка», однако, в данном приказе, вместо ст. 157 ТК РФ, предусматривающей оплату времени простоя со ссылкой на ч. 1 ст. 155 ТК РФ с 01.10.2012 был установлен размер выплат не ниже средней заработной платы, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени, которого на самом деле не было. Имело место полное неисполнение трудовых обязанностей с пребыванием работниц дома. Таким образом, за период с 01.10.2012 по 29.12.2013 всем работницам М.Дудинка, в том числе и истице незаконно выплачивался средний заработок, то есть была произведена переплата. В целях устранения допущенного нарушения, 28.08.2013 в филиале был издан приказ № 81, которым предусматривалось установление выплат на период простоя, однако, при его издании вновь была допущена ошибка – вместо ч. 2 ст. 157 ТК РФ сделана ссылка на ч. 2 ст. 155 ТК РФ. Довод истца о том, что она недополучала ежемесячно по <данные изъяты> рублей и произведенные выплаты ниже прожиточного минимума являются голословными, поскольку, согласно справке за 2012 год о доходах Коробейниковой В.Г. по форме № 2-НДФЛ, её общий доход составил <данные изъяты> рубля, при этом с 08.09.2012 по 04.02.2013 у нее была временная нетрудоспособность, подтвержденная больничными листами, а в период с 05.02.2013 по 24.05.2013 она пребывала в ежегодном отпуске. Её доход, учитывая, что она не работала ни одного дня за 9 месяцев 2013 года, согласно справке № 2-НДФЛ, составил <данные изъяты> рублей, то есть <данные изъяты> рубль в месяц. Кроме того, для оспаривания приказа № 107 от 30.10.2013 истцом пропущен срок, установленный ст. 392 ТК РФ, так как с приказом она была ознакомлена под роспись 30.10.2013. Также, оснований для возмещения морального вреда в размере <данные изъяты> рублей не имеется, поскольку исковые требования являются необоснованными.
 
    Представитель третьего лица – Таймырский ЦГМС филиала ФГБУ «Среднесибирское УГМС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 392 ТК РФ истцом пропущены процессуальные сроки обращения в суд с требованием об отмене приказа № 107. Также, доводы истца о том, что переезд метеостанции в связи с расторжением прежнего договора аренды и не возможность в настоящее время запустить метеостанцию на новом месте являются виной работодателя, не состоятельны, поскольку место, где находилась метеостанция, арендовалось. По окончанию договора аренды отсутствовали законные основания возложить на арендодателя обязанность по продлению договора аренды. Доводы истца о том, что ответчик знал о предстоящем переезде метеостанции и не позаботился об этом заранее, надуманны, так как переезд метеостанции связан с определенными технологическими процессами, также, для запуска метеостанции на новом месте необходимо обеспечить электроснабжение, средства коммуникации и т.д. Данные организационные действия зависят от третьих лиц, как то энергетических организаций. При таких обстоятельствах вина ответчика, как работодателя, в простое по причине технологического переезда метеостанции на новое место, отсутствует.
 
    Выслушав истца Коробейникову В.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.    
 
    По смыслу ст. 72.2 ТК РФ простоем является временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.
 
    В соответствии со ст. 157 ТК РФ оплата времени простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки (оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.
 
    Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.
 
    В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором и своевременную, и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    Согласно положений ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату. Обязательным условием трудового договора являются, в том числе, условия оплаты труда, режим рабочего времени.
 
    В случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника (ч. 1 ст. 74 ТК РФ).
 
    О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ.
 
    В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Судом установлено, что Коробейникова В.Г. с 01 декабря 2008 года состоит в трудовых отношения с Государственным учреждением «Красноярский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями» в должности техника-метеоролога 1 категории Метеорологической станции 2 разряда Дудинка, что подтверждается заключенным с ней на неопределенный срок трудовым договором № 90 от 18 ноября 2008 года (л.д. 17-19).
 
    Согласно пунктам 4.1.-4.2. вышеназванного трудового договора, работнику установлен должностной оклад в размере 4000 рублей, а также дополнительные выплаты – районный коэффициент 1,7; северные надбавки 80%, повышающий коэффициент к окладу по занимаемой должности 6%, повышающий коэффициент за выслугу лет, коэффициент за интенсивность и высокие результаты в работе 15%..
 
    Также, пунктами 7.1-7.2 указанного выше трудового договора предусмотрено, что изменения и дополнения в договор вносятся только по соглашению сторон. Об изменении существенных условий договора по инициативе работодателя, работодатель предупреждает работника в письменной форме не позднее, чем за 2 месяца до их введения.
 
        30 октября 2013 года директором Таймырского ЦГМС – филиала ФГБУ «Среднесибирское УГМС» был издан приказ № 107, где указано, что в связи с длительным простоем метеорологической станции 2 разряда Дудинка, по независящим от работодателя и работников причинам, согласно ч. 2 ст. 157 Трудового кодекса РФ, с 30 декабря 2013 года производить оплату труда работникам, в том числе и истцу Коробейниковой В.Г., не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада) рассчитанных пропорционально времени простоя.
 
        С указанным выше приказом Коробейникова В.Г. была ознакомлена под роспись в тот же день, то есть 30 октября 2013 года, при этом истец указала, что не согласна с тем, что простой произошел по независящим причинам (л.д. 13).
 
        Одновременно с этим, 30 октября 2013 года между работником Коробейниковой В.Г. и работодателем – ФГБУ «Среднесибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 90 от 18 ноября 2008 года, где указано, что в связи с длительным простоем метеорологической станции 2 разряда Дудинка, по независящим от работодателя и работников причинам, согласно ч. 2 ст. 157 Трудового кодекса РФ производить оплату труда не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада) рассчитанных пропорционально времени простоя, с оплатой районного коэффициента – 1,7%, за работу в РКС-80%. Остальные пункты договора оставить без изменения. Дополнительное соглашение вступает в силу с 30 декабря 2013 года и является неотъемлемой частью трудового договора, заключенного между сторонами.
 
        С данным дополнительным соглашением к трудовому договору истец Коробейникова В.Г. была ознакомлена 30 октября 2013 года, о чем свидетельствует её подпись (л.д. 31).
 
        Как видно из материалов дела, с момента объявления простоя, то есть с 01 октября 2012 года и по 29 декабря 2013 года, то есть до момента издания работодателем указанного выше приказа № 107 от 30 октября 2013 года и заключения дополнительного соглашения к трудовому договору № 90 от 18 ноября 2008 года, истцу начислялась и выплачивалась средняя заработная плата исходя из фактически начисленной заработной платы и фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев по основному виду деятельности.
 
        Так, согласно представленной ответчиком справке от 03.04.2014, оплата Коробейниковой В.Г. за фактические часы простоя составила:
 
        - в мае 2013 года - <данные изъяты>., при норме часов 36;
 
        - в июне 2013 года – <данные изъяты>., при норме часов 135,8;
 
        - в июле 2013 года – <данные изъяты>., при норме часов 165,6;
 
        - в августе 2013 года – <данные изъяты>., при норме часов 158,4;
 
        - в сентябре 2013 года – <данные изъяты>., при норме часов 151,2;
 
        - в октябре 2013 года – <данные изъяты>., при норме часов 165,6;
 
        - в ноябре 2013 года – <данные изъяты>., при норме часов 57,6.
 
        При этом, с 01.09.2012 по 22.12.2012 года и в период с 14.11.2013 по 12.01.2014 истец находилась в ежегодном отпуске; с 08.09.2012 по 02.11.2012 и в период с 18.11.2013 по 07.03.2014 – больничный лист; с 05.02.2013 по 24.05.2013 и в период с 09.03.2014 по 25.04.2014 – продление отпуска на период больничного листа.
 
        Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
 
        Анализируя вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Коробейниковой В.Г. о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет оплаты простоя в соответствии с ч. 1 ст. 157 ТК РФ, то есть в размере не менее двух третей средней заработной платы работника и взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты>, удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины работодателя в возникновении простоя метеорологической станции г. Дудинка.
 
    Так, согласно акту приема-передачи от 30 сентября 2012 года, арендатор (Таймырский филиал ФГБУ «Красноярский ЦГМС-Р», в связи с расторжением договора аренды недвижимого имущества № 238/2011-НФ от 05.10.2011, 30 сентября 2012 года возвратил арендодателю (Норильский филиал ОАО «Авиакомпания «Таймыр») недвижимое имущество, находящееся по адресу: г. Дудинка, ул. Северная, д. 1 – аэропорт «Дудинка», а именно: нежилое помещение № 20 общей площадью 12,6 кв.м, нежилое помещение № 21 общей площадью 9,4 кв.м., нежилое помещение № 23 общей площадью 8,4 кв.м. Общая площадь передаваемого из аренды объекта составляет 30,4 кв.м.
 
    Таким образом, суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что простой М.Дудинка связан с переносом производственной деятельности из аэропорта Дудинка на новое место, где ранее отсутствовала и отсутствует до настоящего времени подача электроэнергии, для чего требуются капитальные вложения денежных средств в сумме <данные изъяты>. руб. В свою очередь, как указано ответчиком, финансирование этих работ ни в 2012 году, ни в 2013 году из федерального бюджета для ФГБУ «Среднесибирское УГМС» не производилось.
 
    То есть простой возник по причинам, независящим от работодателя и работников, а, следовательно, оснований для перерасчета оплаты простоя в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, суд не находит.
 
    Оплата труда истцу произведена в соответствии с условиями трудового договора.
 
    Более того, о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений с 30 декабря 2013 года, работодатель уведомил Коробейникову В.Г. в письменной форме не позднее чем за два месяца, о чем свидетельствует составленное дополнительное соглашение к трудовому договору, датированное 30 октября 2013 года.
 
    Заявленный ответчиком в соответствии со ст. 392 ТК РФ пропущенный истцом трехмесячный срок для обращения в суд с иском, не может быть принят судом во внимание, так как согласно приказу директора Таймырского ЦГМС – филиал ФГБУ «Среднесибирское УГМС» № 107 от 30 октября 2013 года, срок его действия начинался с 30 декабря 2013 года, следовательно, последний день обращения с иском об оспаривании приказа – 30 марта 2014 года, а Коробейникова В.Г. обратилась в суд 12 марта 2014 года, то есть в пределах установленного законом трехмесячного срока.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Коробейниковой Валентины Григорьевны к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Среднесибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.
 
    Судья А.В.Васильев
 
    Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2014 года.