Решение от 21 апреля 2014 года

    Дело №    12-81/2014                                      < >
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Череповец                         21 апреля 2014 года
 
 
    Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области Федорова Н.К., с участием заявителя Яковлева И.В., рассмотрев жалобу Яковлева И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца < > зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 1500 рублей,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> К. которым Яковлев И.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за нарушение п. 14.1 ПДД РФ.
 
    В постановлении указано, что Яковлев И.В. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 47 минут в <адрес>, управляя транспортным средством, - автомобилем < >, нарушил п.14.1 ПДД РФ, – не предоставил преимущество в движении пешеходу на не регулируемом пешеходном переходе.
 
    В своей жалобе Яковлев И.В. просит постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> К., отменить. В обосновании жалобы Яковлев И.В. указал, что с постановлением не согласен, так как двигался по второй полосе проезжей части и не создал помех пешеходу, не изменил его пешеходную скорость, траекторию движения. Пешеход не был приглашен свидетелем. Инспектором был выписан протокол №, в нем указаны время, дата рассмотрения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по адресу <адрес>. На рассмотрении комиссии он был признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей, но по его просьбе не была представлена видеозапись сославшись на поломку техники.
 
    В судебном заседании заявитель Яковлев И.В. жалобу поддержал по основаниям, указанным в ней, добавив, что он двигался на указанном автомобиле по второй полосе движения, когда подъезжал к пешеходному переходу. Справа от него, в первой полосе, автомобилей не было. Когда он подъезжал к пешеходному переходу, то пешеход только ступил на пешеходный переход. Он считает, что не помешал движению пешехода, также считает, что если бы он остановился на самом пешеходном переходе, то это было бы тоже нарушением. Он смотрел видеозапись на месте, было видно, что он не помешал движению пешехода. В ОГИБДД ему видеозапись не предоставили. Поскольку он находился на второй полосе движения, то в его действиях нет нарушения п.14.1 ПДД, он действовал в соответствии с п. 14.2 ПДД. Он ознакомлен в судебном заседании со схемой движения. На схеме движение его автомобиля указано верно, только не согласен с наличием пешехода вблизи, пешеход только ступил на проезжую часть, и он тоже был на пешеходном переходе.
 
    В судебном заседании были оглашены материалы дела:
 
    -    постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Яковлева И.В., вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> К., которым Яковлев И.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей;
 
    -     протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому Яковлев И.В. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 47 минут, в <адрес>, управляя транспортным средством – а/м < >, нарушила п.14.2 ПДД РФ, – не предоставил преимущество в движении пешеходу на не регулируемом пешеходном переходе. В протоколе, в графе «объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении» Яковлев И.В. указал: «С нарушением не согласен, так как не мешал пешеходу переходить проезжую часть, ехал по второй полосе.»;
 
    -    схема места совершения административного правонарушения, согласно которой водитель Яковлев двигается, действительно, по второй полосе движения, проезжает пешеходный переход, когда пешеход находится на нерегулируемом пешеходном переходе;
 
    -     рапорт инспектора ДПС 1 взвода ОБ ДПС У., в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 47 минут в <адрес> была установлена машина < > под управление Яковлева И.В., который, управляя автомашиной < > в <адрес>, не предоставил преимущество пешеходу, переходившему проезжую часть автодороги по нерегулируемому пешеходному переходу с четной стороны улицы на нечетную, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ. На Яковлева И.В. составлен административный материал по ст. 12.18 КоАП РФ. Яковлев И.В. с протоколом не согласился.
 
        Видеозапись в суд не представлена, поскольку по техническим причинам не сохранилась.
 
    Выслушав заявителя Яковлева И.В., ознакомившись с представленными материалами дела, оценивая имеющиеся доказательства, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Яковлева И.В. является законным и обоснованным, поскольку сам Яковлев не оспаривал наличие на пешеходном переходе пешехода, когда он подъезжал к переходу, наличие пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе отражено также в схеме. Доводы водителя Яковлева о том, что он не помешал движению пешехода, суд находит несостоятельными по следующим основаниям:
 
    Пункт 14.1. ПДД РФ гласит, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
        Водитель Яковлев, подъезжая к пешеходному переходу, должен был руководствоваться данным пунктом правил, так как других транспортных средств на проезжей части в попутном с ним движении и на соседней полосе, не было. Пешеход уже ступил на нерегулируемый пешеходный переход, переходил проезжую часть по той части дороги (справа от водителя), по которой двигался на автомобиле водитель Яковлев, что не оспаривал и сам Яковлев.
 
    В данном случае водитель Яковлев не должен руководствоваться п.14.2 ПДД РФ, который предусматривает, что если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов, поскольку другого автомобиля, движущегося по соседней, крайней правой полосе, которое бы остановилось перед пешеходным переходом или замедлило движение, не было.
 
    Назначенное Яковлеву И.В. наказание соответствует санкции статьи 12.18 КоАП РФ, а потому также является законным и обоснованным.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
 
р е ш и л:
 
    Жалобу Яковлева И. В. оставить без удовлетворения.
 
    Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> К. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Яковлева И. В. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ признать законным, обоснованным, и оставить его без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
 
    < >
 
    < > Судья                             Федорова Н.К.