Дата принятия: 21 апреля 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФЕДОТОВА А.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» (далее по тексту - ОАО «<данные изъяты>») обратилось в суд к ООО «<данные изъяты>», ФИО1, ФИО2 с требованием о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 401680 рублей 80 копеек. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 500000 рублей под 19 процентов годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В связи с непогашением ООО «<данные изъяты>» кредита решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>», ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 380467 рублей 09 копеек. После принятия данного решения задолженность ООО «<данные изъяты>» в полном объеме не была погашена и ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников были возбуждены исполнительные производства, и задолженность была полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору имелась задолженность, размер начисленных процентов за пользование кредитом за данный период составил 140796 рублей 56 копеек, и неустойки за нарушение сроков возврата кредита - 260884 рубля 24 копейки, которые истец просит взыскать с ответчиков. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях в полном объеме, сославшись на то, что решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор не изменялся и не расторгался, а началом течения срока исковой давности по предъявленным требованиям явилась дата полного погашения задолженности по основному долгу, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО2 исковые требования не признали, пояснив, что после взыскания задолженности решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ они считали, что сумма задолженности зафиксирована и не знали, что банком продолжали производиться начисления.
Представитель ответчиков ФИО5 с исковыми требованиями не согласилась, полагала, что предъявленное истцом требование противоречит условиям кредитного договора, пояснив, что после принятия <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условия кредитного договора были изменены и ответчики полагали, что кредитный договор расторгнут и отношения с ОАО «<данные изъяты>» у них прекращены, при этом за все время исполнения данного решения ОАО «<данные изъяты>» не предупреждал ФИО1 и ФИО2 о том, что им продолжают начисляться проценты и штрафные санкции,
Представитель третьего лица - ОСП СГО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Заслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчиков ФИО5 и изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 500000 рублей под 19 процентов годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из содержания пунктов 1.1 и 1.2 кредитного договора.
Согласно п. 8.2 кредитного договора за нарушение сроков возврата суммы выданного кредита заемщик (ООО «<данные изъяты>) обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки.
Исходя их положений ст. 361, п. п. 1 и 2 ст. 363, п. п. 1 и 4 ст. 367 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Также поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено.
В качестве обеспечения исполнения ООО «<данные изъяты>» обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с ФИО1 (№) и ФИО2 (№№).
Пунктами 6.1. заключенных договоров поручительства установлено, что указанные договора вступают в силу с даты их подписания и действуют до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства.
Решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>», ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 380467 рублей 09 копеек, из которых 367232 рубля 16 копеек - сумма основного долга, 8460 рублей 91 копейка - проценты за пользование кредитом, 4774 рубля 02 копейки - неустойка за нарушение срока возврата кредита и начисленных процентов.
В соответствии с п. 13.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до момента выполнения сторонами обязательств по настоящему договору.
Как усматривается из материалов исполнительных производств № № № о взыскании с ООО «<данные изъяты>», ФИО1, ФИО2 задолженности в пользу ОАО «<данные изъяты>», исполнительные производства были окончены ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением исполнительных документов.
Дата производства последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 2702 рублей 34 копеек подтверждается представленной истцом выпиской со счета ООО «<данные изъяты>».
Поскольку обязательства ответчиков по кредитному договору № исполнены по основному долгу ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности для предъявления требования о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение сроков возврата кредита, в связи с чем довод ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности является необоснованным, а требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение срока возврата кредита и начисленных процентов подлежит удовлетворению.
Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование кредитом и неустойка за нарушение срока возврата кредита рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в размере 367232 рубля 16 копеек, взысканного решением Светловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом произведенных платежей в счет погашения взысканной задолженности.
Правильность произведенного расчета ответчиками не опровергнута и данный расчет согласуется с выписками по счетам должников, в которых указаны даты и суммы денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительным документам.
При таких обстоятельствах задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в полном объеме согласно представленному истцом расчету.
В силу статьи 321 ГК РФ и статьи 98 ГПК РФ суд присуждает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в долевом порядке, то есть с каждого по 2405 рублей 60 копеек.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 401680 (четыреста одна тысяча шестьсот восемьдесят) рублей 80 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2405 (две тысячи четыреста пять) рублей 60 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2405 (две тысячи четыреста пять) рублей 60 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2405 (две тысячи четыреста пять) рублей 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ на трех страницах.
Судья А.В. ФЕДОТОВ
