Решение от 21 апреля 2014 года

    Дело № 2-650
 
Решение
 
именем Российской Федерации
 
    21 апреля 2014 года г.Лениногорск РТ
 
    Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Никишиной В.О.
 
    при секретаре Газимзяновой Г.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насырова Р.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о взыскании страхового возмещения,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Насыров Р.А. обратился в суд с иском к ООО «Страховая группа «АСКО» о взыскании страхового возмещения, указав, что между ним и ООО «Страховая группа «АСКО» был заключен договор страхования транспортного средства путем выдачи страхового полиса СНТ № на страхование по АВТОКАСКО транспортного средства «SUBARU FORESTER», госномер № 116 RUS, принадлежащего ему на праве собственности на страховую стоимость в размере № рублей по «Программе 50/50».
 
    При заключении договора добровольного страхования истцом была оплачена страховая премия в размере № рублей, при этом в договоре указана безусловная франшиза в размере 50% от страхового случая. Однако Программой 50/50 предусмотрено условие, согласно которому, в случае оплаты страхователем оставшихся 50% страховой премии, выплата по первому случаю производится в размере 100% от суммы причиненного ущерба.
 
    Обязательство по оплате страховой премии истцом выполнено в полном объеме: 38587,50 рублей оплачено ДД.ММ.ГГГГ; № рублей оплачено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 22.15 часов на перекрестке улиц Морякова–Ленина <адрес> РТ водитель Гаврилов А.А., управляя автомашиной марки «ВАЗ- 21093», госномер № 116 RUS, при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу автомашине истца, двигающейся по главной дороге.
 
    Факт вины водителя подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В результате указанного события его транспортному средству были причинены механические повреждения.
 
    В связи с тем, что сумма причиненного ущерба больше лимита выплаты по ОСАГО, истец обратился в страховую компанию ООО «СГ «АСКО».
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление о страховой выплате по КАСКО, а также в адрес страховой компании предоставлен полный пакет документов. Осмотр поврежденного автомобиля произведен ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Устные обращения истца в ООО «СГ «АСКО» игнорировали, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес страховой компании ООО «СГ «АСКО» с письменным заявлением, однако в приеме документов ему было отказано, в связи с чем, истец отправил его по факсу.
 
    До настоящего времени сумма причиненного ущерба истцу в добровольном порядке не возмещена.
 
    С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта его автомобиля истец был вынужден обратиться к независимому эксперту.
 
    Согласно отчету ИП Бадретдинов № 290/13-m от 18.12.2013г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила № рублей, утрата товарной стоимости № рублей.
 
    Так как истец не обладает специальными юридическими знаниями, он был вынужден обратиться за юридической помощью, сумма юридических услуг составила № рублей, из которых: №,00 рублей за составление искового заявления (сбор документов, подготовка, снятие копий, отправка искового заявления в суд), 2000 рублей за представительские услуги.
 
    Истец просит суд взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» в свою пользу № рублей в счет стоимости восстановительного ремонта; № рублей - утрату товарной стоимости автомашины; № рублей в счет компенсации морального вреда; 6000 рублей - затраты на проведение оценки восстановительного ремонта транспортного средства; № рублей - расходы на оплату юридических услуг; штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50%.
 
    В судебное заседание истец Насыров Р.А. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в своем письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает, его интересы в судебном заседании представляла по доверенности Юминова О.П., которая исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения согласно заявлению в суд.
 
    Представитель ответчика ООО «Страховая группа «АСКО» Хакимова И.И. в судебном заседании исковые требования не признала.
 
    Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с ч.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    На основании ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
 
    - об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;
 
    - о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая);
 
    - о размере страховой суммы;
 
    - о сроке действия договора.
 
    Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    В силу п.16,17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" согласие страхователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор добровольного страхования имущества на указанных условиях.
 
    К существенным условиям договора добровольного страхования имущества относится условие о размере страховой суммы, т.е. суммы, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору страхования имущества.
 
    Страховая сумма определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом не должна превышать страховую стоимость имущества (статья 951 ГК РФ).
 
    На основании п.3 ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.
 
    В соответствии со ст.9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Насыровым Р.А. и ООО «Страховая группа «АСКО» был заключен договор страхования транспортного средства путем выдачи страхового полиса СНТ № на страхование по АВТОКАСКО транспортного средства «SUBARU FORESTER», госномер № 116 RUS, принадлежащего Насырову Р.А. на праве собственности, на страховую стоимость в размере № рублей по Программе «50/50».
 
    При заключении договора добровольного страхования истцом была оплачена страховая премия в размере №50 рублей, при этом в договоре указана безусловная франшиза в размере 50% от страхового случая. Однако, Программой «50/50» предусмотрено условие, согласно которому, в случае оплаты страхователем оставшихся 50% страховой премии выплата по первому страховому случаю производится в размере 100% от суммы причиненного ущерба.
 
    Обязательство по оплате страховой премии истцом выполнено в полном объеме: № рублей оплачено ДД.ММ.ГГГГ; № рублей оплачено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 22.15 часов на перекрестке улиц Морякова–Ленина <адрес> РТ водитель Гаврилов А.А., управляя автомашиной марки «ВАЗ- 21093», госномер № 116 RUS, при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу автомашине истца, двигающейся по главной дороге.
 
    Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов А.А. был признан виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, на него было наложено административное взыскание в виде штрафа.
 
    В результате указанного события транспортному средству Насырова Р.А. были причинены механические повреждения.
 
    В соответствии с п.14.4.1 правил страхования средств наземного транспорта ООО «СГ «АСКО» страховщик обязан при участии страхователя провести осмотр поврежденного СНТ и по результатам осмотра составить Акт осмотра поврежденного СНТ и/или организовать независимую экспертизу (оценку), в том числе путем выдачи направления на экспертизу (оценку), в срок не более пяти рабочих дней с момента принятия от страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события (о страховой выплате), если иной срок не согласован со страхователем.
 
    Пунктами 14.4.3, 14.4.4 правил страхования средств наземного транспорта ООО «СГ «АСКО» предусмотрено, что страховщик обязан изучить документы, полученные от страхователя, и при признании события страховым случаем определить размер подлежащего выплате убытка, составить и утвердить Страховой акт в течение 25 рабочих дней с даты получения последнего документа, необходимого для принятия решения в соответствии с положениями настоящих правил.
 
    При признании факта наступления страхового случая произвести страховую выплату в течение пяти рабочих дней со дня утверждения Страхового акта.
 
    В связи с тем, что сумма причиненного ущерба больше лимита выплаты по ОСАГО истец обратился в ООО «СГ «АСКО».
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление о страховой выплате по КАСКО, в адрес страховой компании предоставлен полный пакет документов. Осмотр поврежденного автомобиля произведен ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается Актом осмотра транспортного средства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СГ «АСКО» с заявлением, однако в приеме документов ему было отказано.
 
    Пунктом 16.3 правил страхования средств наземного транспорта ООО «СГ «АСКО» размер страховой выплаты определяется исходя из сметы (калькуляции) стоимости ремонта поврежденного СНТ. При заключении договора стороны определяют вид калькуляции ремонта.
 
    Калькуляция может быть:
 
    - составлена специалистами СТО, автосервиса, СТО официального дилера завода изготовителя и др. при наличии направления страховщика на ремонт (приложение № к настоящим правилам страхования);
 
    - составлена независимым оценщиком при наличии направления страховщика;
 
    - составлена страховщиком.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Отделом урегулирования убытков ООО «СГ «АСКО» составлен Страховой акт в связи с причинением ущерба автотранспорту, согласно которому материальный ущерб составил № рублей.
 
    ИП Жутаевым ДД.ММ.ГГГГ после проведения осмотра транспортного средства было составлено заключение/калькуляция № 290-13, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства поврежденного в результате ДТП составила № рублей.
 
    В нарушение правил страхования средств наземного транспорта ООО «СК «АСКО» до настоящего времени не выдал Насырову Р.А. направление на ремонт поврежденного в ДТП автотранспортного средства; сумма причиненного ущерба истцу в добровольном порядке не возмещена; автомобиль, находящийся на гарантии, не отремонтирован.
 
    С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к независимому эксперту.
 
    Согласно отчету ИП Бадретдинов № 290/13-m от 18.12.2013г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила № рублей.
 
    Как указано в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
 
    Согласно отчету ИП Бадретдинов № 290/13-m от 18.12.2013г. стоимость утраты товарной стоимости составляет № рублей.
 
    На основании изложенного суд считает необходимым исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере № рублей и утраты товарной стоимости в сумме № рублей удовлетворить.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ООО «СГ «АСКО» пояснила, что после обращения Насырова Р.А. с заявлением в страховую компанию за страховым возмещением ему выдавалось направление для производства восстановительного ремонта его автомобиля. Однако, от получения его Насыров Р.А. отказался, в связи с чем, они были вынуждены направить данное направление на ремонт почтовой корреспонденцией.
 
    Однако, как пояснила в судебном заседании представитель истца, направление на ремонт Насыровым Р.А. до настоящего времени не получено.
 
    Согласно описи почтовых отправлений ценное письмо с вложением «направление № на восстановительный ремонт транспортного средства» направленно Насырову Р.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после того, как истец обратился с настоящим иском в суд. Допустимых доказательств того, что Насырову Р.А. данное направление выдавалось ранее, и он отказался от его получения, ответчиком суду не представлено.
 
    Кроме того, условия страховой выплаты в полисе страхования (форма определения размера страховой выплаты): специалистами СТО, автосервиса, СТО официального дилера при наличии направления на ремонт, - нельзя назвать прямыми, недвусмысленными, поскольку предполагают, в том числе, наличие направления на ремонт только при обращении на СТО официального дилера.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
 
    Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Факт нарушения прав потребителя в судебном заседании установлен. Соответственно, суд, с учетом требований ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.ст.1099,1101 ГК РФ, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, с учетом установленных обстоятельств, считает возможным взыскать с ответчика ООО «Страховая группа «АСКО» в счет возмещения причиненного истцу морального вреда № рублей.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Как следует из содержания данного разъяснения на отношения, возникающие в связи с договорами страхования, как личного, так и имущественного (в том числе, на отношения, возникающие в связи со страхованием гражданской ответственности, как вида имущественного страхования), распространяется Закон о защите прав потребителей, за исключением тех отношений, которые урегулированы специальными законами.
 
    Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» вопросов, которые также регулируются Законом о защите прав потребителей, не содержит.
 
    Положением ст.13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с исполнителя, уполномоченной организации штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно положений п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя, штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Как установлено в судебном заседании, истец до обращения в суд, с целью досудебного разрешения спора, обращался к ответчику за выплатой, однако добровольно ответчик законные требования истца не исполнил. В связи с чем, на ответчика следует наложить штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке законных требований потребителя.
 
    Согласно данной норме в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере № рублей ((№%).
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления и подготовке документов в суд в размере 3000 рублей, за участие представителя в суде первой инстанции - № рублей. В соответствии с требованиями статьи № ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные Насыровым Р.А. указанные расходы в сумме № рублей. Кроме того, взысканию подлежат расходы, понесенные истцом при оценке восстановительного ремонта транспортного средства, в сумме № рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, ст.ст.15,151,309,929,930,943, 1101 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", ФЗ «О защите прав потребителей», суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в пользу Насырова Р.А. страховое возмещение в размере № рублей 00 копеек; в счет возмещения утраты товарной стоимости № рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере№ рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме № рублей 50 копеек; расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления, подготовке документов в суд и участие в суде первой инстанции в сумме № рублей; № рублей за оценку поврежденного в результате ДТП транспортного средства, а всего взыскать № рублей 50 копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» государственную пошлину в бюджет Лениногорского муниципального района РТ в размере № рублей 93 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением суда в Верховный Суд РТ через Лениногорский горсуд РТ.
 
    Судья Никишина В.О.
 
    копия верна:
 
    Судья
 
    Лениногорского горсуда РТ Никишина В.О.