Дата принятия: 21 апреля 2014г.
<данные изъяты>
Гражданское дело № 2-369/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог 21 апреля 2014 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Барковой Е.Н.,
при секретаре Жениховой Е.В.
с участием:
ответчика Хабибулина М.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Организация к Хабибулину Максиму Рашитовичу о досрочном взыскании суммы долга по кредиту,
установил:
Организация просит взыскать с Хабибулина М.Р. сумму задолженности по кредитному договору от 20.03.2013 года - 299 188 рублей 42 копейки, в том числе:
- 16 845 рублей 89 копеек - неустойка до 31.01.2014 года;
- 14 431 рубль 79 копеек - просроченные проценты;
- 267 910 рублей 74 копейки - просроченный основной долг.
Кроме того, просят взыскать расходы по оплате госпошлины 6 191 рубль 88 копеек.
В обоснование иска указано, что банк 20.03.2013 года заключил кредитный договор с Хабибулиным М.Р., в соответствии с которым ему предоставлено 272 500 рублей на срок по 20.03.2018 года под 25,5% годовых. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.
Представитель истца Казанцев Д.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил заявление об уменьшении исковых требований, просит взыскать долга по состоянию на 18.04.2014 года - 282 988 рублей 42 копейки, в том числе:
- 16 845 рублей 89 копеек - неустойка;
- 266 142 рубля 53 копейки - просроченный основной долг,
а также расходы по оплате госпошлины - 6 029 рублей 88 копеек, излишне оплаченную госпошлину в размере 162 рубля, просит вернуть.
Ответчик Хабибулин М.Р. в судебном заседании не признал исковые требования. Суду пояснил, что действительно оплачивал кредит не по графику, из-за возникших материальных проблем, в настоящее время старается оплачивать кредит по графику, 19.04.2014 года перечислил Банку 8 100 рублей.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком 20.03.2013 года был заключен кредитный договор (далее Договор, л.д.11-14), в результате которого Хабибулину М.Р. предоставлено 272 500 рублей на срок по 20.03.2018 года.
Согласно условиям заключенного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком, уплата процентов производится одновременно с погашением основного долга по кредиту (п.3.1 и 3.2 Договора).
Исходя, из выписки с лицевого счета Хабибулина М.Р., расчета задолженности размер задолженности на 18.04.2014 года составляет 282 988 рублей 42 копейки, в том числе:
- 16 845 рублей 89 копеек - неустойка;
- 266 142 рубля 53 копейки - просроченный основной долг.
Банк в адрес ответчика направлял уведомление о возникшей задолженности (л.д.20-24), затем было направлено требование о погашении долга (л.д.25-27).
Учитывая, что ответчик условия кредитного договора о возврате суммы займа исполнял ненадлежащим образом, требования истца о досрочном возврате суммы займа с причитающимися процентами, законно и обоснованно, подлежит удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию 282 988 рублей 42 копейки.
С учетом положений ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 029 рублей 88 копеек.
В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Организация к Хабибулину Максиму Рашитовичу о досрочном взыскании суммы долга по кредиту - удовлетворить.
Взыскать с Хабибулина Максима Рашитовича в пользу Организация задолженность по кредитному договору № от 20.03.2013 года в размере 282 988 рублей 42 копейки, в том числе:
- 16 845 рублей 89 копеек - неустойка;
- 266 142 рубля 53 копейки - просроченный основной долг,
а также расходы по оплате госпошлины - 6 029 рублей 88 копеек, всего 289 018 рублей 30 копеек.
Возвратить открытому акционерному обществу «Сбербанк России» уплаченную государственную пошлину в размере 162 рубля по платежному поручению № от 27.02.2014 года.
Разъяснить истцу, что возврат государственной пошлины производится налоговыми органами на основании определения суда о возврате государственной пошлины. Денежная сумма государственной пошлины, уплаченная в соответствующий бюджет, возвращается в течение месяца со дня вынесения соответствующего определения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.
Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области Е.Н. Баркова
