Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Дело №2-2/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2014 года г.Новосокольники
Новосокольнический районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Макеева В.К.,
при секретаре Фомичевой Л.С.,
истца Евтиновой Н.Е.,
представителя истца адвоката Коробицкого А.Г., удостоверение №89, ордер 349/101 соглашение №432/10 от 19.06. 2013 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евтиновой Нины Егоровны к индивидуальному предпринимателю Лисовской Светлане Сергеевне о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л:
Евтинова Н.Е. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (ИП) Лисовской С.С. о взыскании материального ущерба в сумме 70000 рублей и о компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей. В обоснование иска указала, что в период с 06 февраля 2012 года по 09 апреля 2012 года по адресу: Псковская область, город Новосокольники, улица Матросова, дом 24, в процессе осуществления производственно-хозяйственной деятельности ИП Лисовской С.С. и под видом осуществления этой деятельности работником Лисовской С.С. – ФИО2 от нее получены деньги в сумме <данные изъяты> рублей на выполнение работ и услуг по изготовлению и установке окон. Работы и услуги по изготовлению и установке окон не были выполнены.
Кроме того, Евтинова Н.Е. просит взыскать с Лисовской С.С. <данные изъяты> рублей, затраченные на услуги ее представителя.
В ходе судебного разбирательства истец ФИО3, в лице своего представителя ФИО5, поддержала исковые требования в полном объеме.
Обосновывая требования Евтиновой Н.Е., адвокат Коробицкий А.Г. пояснил, что 06 февраля 2012 года Евтинова Н.Е. в фирме индивидуального предпринимателя Лисовской С.С. «АСС», расположенной в доме № 24 по ул. Матросова г. Новосокольники, заказала 13 оконных блоков из ПВХ и их установку, внесла предоплату за выполнение услуг в сумме 70000 рублей. В апреле 2012 года при очередном посещении фирмы «АСС» она поняла, что её заказ, как и заказы многих других граждан, не исполнят, фирма закрывается. О совершенном в отношении неё мошенничестве 11 апреля 2012 года она заявила в полицию. По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Постановлением следователя от 19 февраля 2014 года уголовное дело прекращено. В постановлении о прекращении уголовного дела сделан вывод, что работая у ИП Лисовской С.С., ФИО6 и ФИО2 ввиду неумелого ведения хозяйственной деятельности не смогли выполнить заключенные с гражданами договора, в том числе и свои обязательства перед Евтиновой Н.Е., привели к убыточности своего предприятия. В их действиях отсутствует состав уголовного преступления, а неисполнение договорных обязательств влечет гражданско-правовую ответственность в соответствии сЗаконом «О защите прав потребителей».
В доказательство отношений, возникших между потребителем, заказчиком – Евтиновой Н.Е. и исполнителем - ИП Лисовской С.С., в материалах гражданского и уголовного дела имеется расписка менеджера индивидуального предпринимателя Лисовской С.С. - ФИО2, что она в офисе индивидуального предпринимателя ФИО1, под вывеской «АСС», расположенном в г. Новосокольники, ул. Матросова дом 24, приняла от Евтиновой Н.Е. в качестве аванса за выполнение работ по изготовлению и установке оконных блоков 06 февраля 2012 года <данные изъяты> рублей. По отработанной в офисе схеме принятые деньги в сумме <данные изъяты> рублей она передала ФИО6 - мужу индивидуального предпринимателя Лисовской С.С., а некоторое время спустя приняла от Евтиновой Н.Е. следующую сумму аванса <данные изъяты> рублей и передала их в счет исполнения данного заказа в ИП. ФИО2 утверждает, что <данные изъяты> рублей от Евтиновой Н.Е. в счет исполнения заказа полностью поступили индивидуальному предпринимателю Лисовской С.С.
Евтинова Н.Е. - пенсионерка, страдает сердечным заболеванием, и когда ей стало известно, что её заказ не выполняется, а переданные в виде аванса деньги не возвращают, она расстроилась, перенесла душевные и нравственные страдания, от чего её состояние ухудшилось, она была вынуждена обращаться за медицинской помощью, принимать дополнительные лекарства, и моральный вред она оценивает в 40 000 рублей.
Он с июня 2013 года оказывает юридическую помощь Евтиновой Н.Е., и его услуги оплачены доверительницей в сумме 15000 рублей. За это время Лисовская С.С. не шла на контакт с его доверительницей, никаких мер по выполнению заказа или возврату полученного аванса не приняла.
Руководствуясь законом Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», просит взыскать с индивидуальногопредпринимателя Лисовской Светланы Сергеевны в пользу Евтиновой Нины Егоровныстоимость оплаченных услуг по изготовлению и установке окон в размере <данные изъяты> рублейи 50% от суммы работ - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, и услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчица Лисовская С.С., неоднократно надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не представила в суд сведения о причинах неявки, и исходя из анализа поведения ответчика в ходе подготовки данного дела к судебному разбирательству, суд признает причины неявки ответчика в суд неуважительными.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского и обозрев материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Изготовителем или исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящий товары для реализации потребителям, или выполняющий работы (оказывающий услуги) потребителям по возмездному договору.
Из выписки из Единого государственного реестра индивидуального предпринимателя следует, что Лисовская Светлана Сергеевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя под № 310602527800046. Вид экономической деятельности: розничная торговля, производство столярных и плотничных работ, производство отделочных работ (л.д. 16)
Факт наличия трудовых отношений между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем Лисовской С.С. подтверждается заявлением ИП Лисовской С.С. в полицию о том, что «менеджер моей фирмы ФИО2, являясь материально-ответственным лицом»… «присвоили денежные средства, поступившие в качестве предоплаты и оплаты за установку пластиковых окон». Справкой к заявлению признается Лисовской С.С. сумма иска, заявленного Евтиновой Н.Е. - <данные изъяты> рублей (л.д. 61-62, уголовное дело 120121300157 т.1 л.д.4,5).
Свидетель ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что, работая по трудовому соглашению с ИП Лисовской С.С., она занималась оформлением заказов. В качестве предоплаты за выполнение заказа по установке оконных блоков она приняла от Евтиновой Н.Е. 50 000 рублей, а потом 20 000 рублей. Полученные от Евтиновой Н.Е. денежные средства передала ФИО6. Исковые требования Евтиновой Н.Е. обоснованы.
Факт заключения данной сделки подтверждается доводами истца, расчетом стоимости работ, которая составила <данные изъяты> рублей, и распиской в получении ФИО2 денег в сумме <данные изъяты> рублей. Получение от Евтиновой Н.Е. заявленной в исковом заявлении суммы <данные изъяты> рублей подтверждается менеджером индивидуального предпринимателя Лисовской С.С. - ФИО2 Факт того, что ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ИП Лисовской С.С. и была уполномочена принимать заказы, и денежные средства от клиентов, ответчиком не оспариваются (листы уголовного дела 4,5).
Отношения, возникшие между ФИО3, заключившей договор с ИП ФИО1 на выполнение работы по изготовлению и установке окон, регулируются Законом о защите прав потребителей. В соответствии ч.1 п. 5 ст.18, упомянутого закона потребитель в праве отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной суммы, в соответствии сч. 3 ст. 18, вправе предъявлять эти требования к изготовителю индивидуальному предпринимателю, в соответствии с ч.5 ст.18 Закона о защите прав потребителей отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа не являются основанием для отказа в удовлетворении его требований.
В соответствии со ст. 37 Закона о защите прав потребителей, потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса. Оплата производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации. При использовании наличной формы расчетов оплата работ потребителем производится в соответствии с указанием исполнителя путем внесения наличных денежных средств исполнителю. При этом обязательства потребителя перед исполнителем по оплате работ считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств исполнителю.
В суде установлено, что Евтинова Н.Е. частично оплатила через менеджера ФИО2 стоимость работы в сумме <данные изъяты> руб. в наличной форме, то есть исполнила обязанности потребителя на первоначальном этапе.
В соответствии со ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. В таком договоре может предусматриваться срок выполнения работы, если указанными правилами он не предусмотрен. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы.
В силу ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы или стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.
На основании ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1, 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Как следует из анализа п. 3.12 договоров на выполнение аналогичных услуг, ИП Лисовская С.С. брала на себя обязательство произвести установку окон в течение 30 рабочих дней со дня оплаты, однако, до настоящего времени работа не выполнена, чем нарушены права потребителя Евтиновой Н.Е. ( л.д. 81, вещественные доказательства к уголовному делу 120121300157).
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченныйиндивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц.
Отношения по выполнению работы, регулируемыеЗаконом о защите прав потребителей, возникли между Евтиновой Н.Е. и ИП Лисовской С.С., которая и является в данном случае субъектом ответственности. Тогда как ФИО2 работала у индивидуального предпринимателя в качестве менеджера по трудовому соглашению, при этом была уполномочена принимать заказы и денежные средства. Отсутствие в деле письменного трудового соглашения правового значения не имеет.
При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика уплаченной за выполнение работы денежной суммы 70 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В суде нашла подтверждение вина ИП Лисовской С.С. в нарушении прав потребителя Евтиновой Н.Е. в виде неисполнения заказа по установке оконных блоков и невозврата предоплаты в течение длительного времени, что повлекло за собой душевные переживания, нравственные страдания, повлияли на ухудшение здоровья истицы (л.д. 6-8, 108-109)
На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителя, ст. 151 ГПК РФ, моральный вред подлежит компенсации в разумных размерах.
На основании ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В деле имеется соглашение №432/10 от 19.06.2013 г. и квитанция о получении вознаграждения представителем истца адвокатом Коробицким А.Г., согласно которым, он получил от истца вознаграждение за оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 50, 107).
Суд считает данную сумму разумной, и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, она подлежит взысканию с ответчика.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковые требования Евтиновой Нины Егоровны удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Лисовской Светланы Сергеевны в пользу Евтиновой Нины Егоровны стоимость оплаченной работы по изготовлению и установке окон в сумме<данные изъяты> рублей;
- за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в сумме <данные изъяты> рублей;
- компенсировать моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, и понесенные судебные расходы за оплату услуги представителя в сумме 15000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Лисовской Светланы Сергеевны государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосокольнический районный суд Псковской области с подачей жалобы через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
