Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Оршанка 21 апреля 2014 года
Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Ваулина А.А.,
при секретаре Юргине В.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ломбард Южный Экспресс» к Пекпаев Д.В., Пекпаев Д.М. о взыскании суммы обязательств заемщика перед ломбардом и понесенных убытков,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Ломбард Южный Экспресс» (далее - Ломбард ) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Пекпаеву Д.В., Пекпаеву Д.М. о взыскании солидарно предоставленного займа в размере <данные изъяты>., процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>., уплаченной государственной пошлины в размере 1925 руб.
Требования мотивированы тем, что Пекпаеву Д.В. выдан займ на сумму <данные изъяты>., что подтверждается залоговым билетом № № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 1996. В соответствии с условиями соглашения о займе, поручительстве и хранении к Залоговому билету, за ненадлежащее исполнение обязательств Заемщиком солидарную ответственность несет поручитель Пекпаев Д.М., на основании предоставления поручительства на условиях Соглашения о займе. Ответчики свои обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнили. Автомобиль, являющийся предметом залога, истцу для реализации не предоставили, в связи с чем вынуждены обратится в суд за защитой нарушенных прав.
Истец – ООО «Ломбард Южный Экспресс», извещенный по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Извещенные надлежащим образом ответчики Пекпаев Д.В., Пекпаев Д.М. в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, своего представителя в суд не направили.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству ответчикам направлялись копии искового заявления и приложенные к нему документы, обосновывающие требования истца. Ответчикам предлагалось в определенный судьей срок представить доказательства в обоснование своих возражений. Однако ответчики, имея возможность и достаточное количество времени, для представления своих возражений относительно исковых требований и обоснования своей правовой позиции по настоящему спору, данным правом не воспользовались. При таких обстоятельствах в силу ч. 2 ст.150 ГПК РФ суд обладает правом рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.
Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О ломбардах» (далее – Закон «О ломбардах») ломбардом является юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей.
В силу ст. 7 Закона «О ломбардах» договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа. Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбард Южный Экспресс» выдало Пекпаеву Д.В. залоговый билет № № Данным билетом оформлен заключенный с Пекпаевым Д.В. договор займа на сумму <данные изъяты>. Установлена дата возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является автомобиль марки <данные изъяты>, 1996 года выпуска, сумма оценки <данные изъяты> руб. Сумма займа выдана под 0,3% в день, что составляет <данные изъяты> в день. Обязательства, взятые на себя Ломбардом согласно условиям договора займа, выполнены, займ выдан (л.д. 6)
Таким образом, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, в свою очередь, ответчиком Пекпаевым Д.В. в нарушение, предусмотренных договором условий, обязательства по договору не исполняются. В силу действующего законодательства Ломбард вправе взыскать задолженность по договору займа.
Также истцом с ответчиками заключено Соглашение о займе, поручительстве и хранении к Залоговому билету № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручителем за исполнение обязательства Пекпаева Д.В. является Пекпаев Д.М. Поручителю передано на хранение заложенное по данному Соглашению имущество, принадлежащее Пекпаеву Д.В., автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 1996. В соответствии с п. 7 Соглашения поручитель несет солидарную ответственность за заемщика в случае ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по условиям настоящего соглашения перед кредитором (л.д. 11, 14).
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
По ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор имеет право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.
Таким образом, Пекпаев Д.М. обязался отвечать в полном объеме перед Ломбардом за исполнение Пекпаевым Д.В. своих обязательств по залоговому билету № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом представлен расчет исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ответчиков по сумме основного долга составляет <данные изъяты> руб., по процентам за пользование займом - <данные изъяты> руб. Представленный истцом расчет судом проверен, признан правильным. Иной расчет ответчиками не представлен.
В судебном заседании установлено, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа не погашена, проценты за пользование суммой займа выплачены истцу частично, ответчики взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в установленный договорами срок не исполнили, от их исполнения уклоняются.
С учетом изложенного, представленных письменных доказательств в их совокупности, суд признает требование ООО «Ломбард Южный Экспресс» о взыскании с Пекпаева Д.В., Пекпаева Д.М. суммы основного долга и процентов за пользование суммой займа по залоговому билету № № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом имущественного характера иска в порядке пп. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 1925 руб. (л.д. 43). Поскольку возмещение судебных расходов в солидарном порядке законом не предусмотрено, суд взыскивает указанные судебные издержки с ответчиков в долевом порядке в равных долях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Южный Экспресс» удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Пекпаев Д.В., Пекпаев Д.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Южный Экспресс» сумму предоставленного займа в размере <данные изъяты>., сумму процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>
Взыскать с Пекпаев Д.В., Пекпаев Д.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Южный Экспресс» судебные расходы в размере 962 (девятьсот шестьдесят два) руб. 50 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в <данные изъяты> Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: судья А.А. Ваулин
