Решение от 21 апреля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    Р. п. Чернышковский 21 апреля 2014 года
 
    Чернышковский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Николаева Н.Н.,
 
    с участием заявителя ФИО1,
 
    рассмотрев жалобу ФИО1 на решение начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Суровикинский» от 13.03. 2014 года, постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 11 часов 45 минут, заявитель, ФИО1, подъехала к дому № по <адрес>, где проживает ее сестра. Остановив машину на противоположной по движению стороне дороги, напротив указанного дома, она помогла выйти своему супругу, так как он не может самостоятельно передвигаться по причине травмы ноги, и проводила его в дом к сестре. Когда она находилась в дома, ей позвонил ФИО3 и сообщил, что он ударил её машину выезжая из гаража. ФИО1 сообщила о произошедшем в отделение полиции.
 
    По результатам разбирательства указанного происшествия, было установлено, что в действиях гр. ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, а в ее действиях имеется став административного правонарушения.
 
    В отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № <адрес>, о привлечении к административной ответственности по ст. 12.19, нарушение правила стоянки (оставила машину на проезжей части при наличии обочины). Не согласившись с указанными выше фактами, ФИО1 обратилась в ОГИБДД МО МВД РФ «Суровикинский» с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № <адрес>.
 
    По результатам рассмотрения жалобы, ДД.ММ.ГГГГ, начальником ОГИБДД МО МВД РФ «Суровикинский» подполковником полиции ФИО4, было принято решение об отказе в удовлетворении жалобы и оставлении постановления по делу об административном правонарушении № <адрес> в силе.
 
    Не согласившись с указанным выводом начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Суровикинский», так как инспектором не приняты во внимание погодные условия, не принято во внимание, что при таком состоянии обочины, с неё не возможно выехать, ФИО1, обратилась с жалобой в Чернышковский районный суд <адрес>, в которой просит суд, постановление <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить.
 
    Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ – отменить
 
    Решение начальника ОГИБДД МО МВЛ РФ «Суровикинский» - отменить.
 
    Мотивировав свои требования следующим образом.
 
    В решении указано как основание для отказа в удовлетворении жалобы на постановлении о привлечении к административной ответственности то, что согласно п.п. 12.1 ПДД РФ Остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги, на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у её края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре. На левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением.
 
    Также при управлении транспортным средством водитель обязан самостоятельно учитывать дорожные и метеорологические условия.
 
    Но во внимание не принято то, что обочина не позволяла осуществить остановку транспорта на ней и тем более произвести высадку пассажира ограниченного в движении, хотя в решении и указано, что водитель обязан самостоятельно учитывать дорожные и метеорологические условия, но данный довод не принят во внимание.
 
    Инспектор ГИБДД ФИО5, суду пояснил����������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�¦�??????????????“��??????*???�???????*???�???????*???�???????*???�???????*???�?????*???�????????????????????�?????????�???????�?????????�???�???????????�???????????�??????????????��??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������¶�����?������Y�����?������“�����?������?�����?������?�������?????¤?¤????????�????????????????�??? �??�???????????�??? �??�??????�????????????????�??? �??�
 
    В ходе разбирательства указанного ДТП было установлено, что водитель ФИО3 в момент движения автомобиля находился в состоянии алкогольного опьянения, от освидетельствования он отказался и в отношении его был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 КоАП РФ. Так же ФИО3 был нарушен п. 8.12 ПДД РФ устанавливающий, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Нарушение указанного пункта ПДД РФ и послужило основной причиной совершения ДТП.
 
    Так же, было установлено нарушение требований ПДД РФ со стороны ФИО1, а именно нарушены требования правил остановки и стоянки транспортного средства. В отношении ФИО1 было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.19 КРФоАП нарушение правила стоянки, так как ее автомобиль был расположен на территории дороги при наличии обочины.
 
    При указанных обстоятельствах. Инспектор ДПС ГИБДД считает, что с его стороны не каких нарушений не допущено.
 
    Заслушав пояснения ФИО1, инспектора ДПС ГИБДД ФИО5 изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к выводу, что жалоба основанная на указанных выше доводах, удовлетворению не подлежит. Данный вывод суда сделан по следующим основаниям.
 
    Как установлено в ходе судебного заседание и подтверждено материалами дела, в месте где произошло ДТП дорога имеет обочину, по показаниям заявителя и инспектора ДПС ГИБДД, обочина находилась в состоянии, способствующем для стоянки транспортного средства.
 
    П. 12.1. ПДД РФ определено, что остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 ПДД РФ, - на тротуаре, из чего следует, что заявителем ФИО1 действительно допущено нарушение п. 12.1 ПДД РФ, за что следует привлечение к административной ответственности по ст. 12.19 КРФоАП в виде административного штрафа в размере № рублей.
 
    Принимая во внимание, указанные доводы, на основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении жалобы ФИО1 на решение начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Суровикинский», постановление по делу об административном правонарушении № <адрес> – отказать.
 
    постановление <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – оставить в силе.
 
    Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ – оставить в силе.
 
    Решение начальника ОГИБДД МО МВЛ РФ «Суровикинский» – оставить в силе.
 
    Настоящее решение вступает в силу с момента принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12. КоАП РФ.
 
Судья: Н. Н. Николаев