Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Дело № 2-885/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нерюнгри
21 апреля 2014 г.
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Терешкиной Е.Г., при секретаре Черниковой О.В., с участием ответчика Драгуновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Драгуновой А.А. о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Драгуновой А.А. о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Драгуновой А.А. был заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета №№, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев с уплатой процентов, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить по нему проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк со своей стороны условия договора выполнил, осуществив перевод денежных средств для оплаты товара, а также уплаты страхового взноса. Однако ответчик нарушила условия соглашения о кредитовании и не погасила предоставленный кредит, не уплатила проценты за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по оплате основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., суммы штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере <данные изъяты> руб., которые истец просит взыскать с ответчика в его пользу. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Федоров А.Д., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик Драгунова А.А. исковые требования признала частично, в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в остальной части иска просит отказать, поскольку в настоящее время сумма задолженности по кредиту ею выплачена в полном объеме.
Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Драгуновой А.А. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев с уплатой процентов. Драгунова А.А. обязана в соответствии с кредитным договором погашать сумму кредита и производить уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, согласно графику платежей.
При подписании кредитного договора Драгунова А.А. была согласна с тарифами Банка, его условиями, а также с порядком погашения кредита, что подтверждается ее подписями в кредитном договоре и приложениях к кредитному договору.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что между истцом и ООО «<данные изъяты>» (далее по тексту - «агент») был заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашением об использовании карты.
Согласно п. 1.4 раздела II Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей, в каждый процентный период, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее сумм ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме, просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки, начисленной согласно тарифам банка.
В соответствии с п. 1 раздела III Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная тарифами банка.
Пунктом 3 раздела III Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов, предусмотрено право Банка на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из представленных суду документов следует, что ответчик условия кредитного договора исполняла ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., согласно расчету задолженности, долг заемщика перед банком по кредитному договору составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: задолженность по оплате основного долга - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - <данные изъяты> руб.
Вместе с тем, из материалов дела, а также из пояснений Драгуновой А.А. следует, что на момент рассмотрения дела по существу ответчик погасила полностью имевшуюся задолженность по просроченным текущим платежам и процентам.
Так, согласно приходному кассовому ордеру №№, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору было внесено на счет истца <данные изъяты> руб.
Из выписки по счету Драгуновой А.А., предоставленной истцом, следует, что ответчик оплатила в счет погашения задолженности по кредитному договору на <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. больше, чем предусмотрено графиком платежей.
Таким образом, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору следует отказать.
Принимая во внимание, что ответчик погасил задолженность после предъявления иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в суд, уплатив на <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. больше, чем предусмотрено графиком платежей, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Драгуновой А.А. о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Драгуновой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через суд, вынесший решение.
Судья Нерюнгринского
городского суда
Е.Г.Терешкина
