Решение от 21 апреля 2014 года

 
                                                                            Дело № 2-780/2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
                        Заочное
 
 
          21 апреля 2014 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа
 
    в составе: председательствующего судьи Брыкиной Е.В.,
 
    при секретаре                                                Литавриной Е.М.,
 
    представителя истца Бащевой Г.Т., согласно представленной доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Авдеева М.В. к ОАО АБ « Пушкино» о признании условий договора недействительными, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда и штрафа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
              ДД.ММ.ГГГГ истец по программе военной ипотеки заключил с ОАО « Коммерческий банк « Агроимпульс» ипотечный кредитный договор № ..... на сумму 1 693 000 руб., сроком на 142 месяцев под 11 % годовых на приобретение квартиры.
 
    Согласно условиям выдачи кредита Банк обязал заемщика - истца Авдеева М.В. оплатить комиссию за выдачу ипотечного кредита в размере 42 325 руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на счет Банка сумму в размере 42 325 руб. что подтверждается приходно-кассовым ордером.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются другими федеральными законами и соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. Таким образом, условия договора об обязанности заемщика, процентной ставки по кредитному договору комиссию выдачу кредита не соответствует законодательству.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 81.9 ГК РФ платой по кредитному договору является уплата процентов на сумму кредита. Данные проценты являются платой банку за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком, и должны покрывать как его расходы, так и включать доход банка по данной операции. При формальном юридическом равенстве сторон кредитного договора необходимо учесть, что Заемщик не обладает специальными познаниями в сфере финансовых услуг. Истец, как юридически слабая сторона, не знал, что своим согласием подписать договор на предложенных условиях ухудшает свое положение по сравнению с условиями, предусмотренными законом.
 
    Кроме того, условия договора, предусматривающие дополнительные платежи по кредитному договору, являются ущемляющими права потребителя, и согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» признаются недействительными.
 
    Установленное в приходном кассовом ордере положение, предусматривающие взимание комиссии за выдачу кредита, является со стороны Банка нарушением законодательства, в результате чего Банк незаконно получил денежные средства в размере 42325 рублей.
 
    Таким образом, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовался, незаконно полученными денежными средствами.
 
    На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неосновательного получения, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения обязательства. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 10 476 руб. на основании расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1080 дней) 42325 руб.:100*8,25:360= 9,7 руб.* 1080= 10 476 руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что взимание банком комиссии за выдачу кредита является неправомерным и он обратился в Банк по месту заключения договора, с требованием вернуть единовременную комиссию за выдачу кредита. Но, в настоящее время по <адрес>, Банк «Агроимпульс» отсутствует, расположен ОАО «АБ Пушкино», который отказался удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке. Согласно уведомлению о реорганизации ответчика ОАО коммерческий банк «Агроимпульс» был реорганизован в ОАО «АБ» Пушкино».
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк с письменной претензией о возврате комиссии за выдачу кредита. Ответом, за подписью заместителя управляющего операционным офисом в г. Воронеже Московского филиала ОАО « АБ ПУШКИНО» ФИО1, ответчик признал наличие комиссии и согласился выплатить добровольно.
 
    Однако, до настоящего времени требования потребителя не удовлетворены. В соответствии со ст. 31 Закона РФ «Защите прав потребителей», за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «Защите прав потребителей».
 
    На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «Защите прав потребителей» размер неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя составляет 42325 руб.: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (270 дней) 42325:100*3=1269* 270=342832 руб., но не более 42325 руб..
 
    Неправомерными действиями потребителю был причинен моральный вред в размере 5 тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда.
 
    Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ОАО «АБ Пушкино» в пользу Авдеева М.В. комиссию за выдачу ипотечного кредита в размере 42 325 руб. Взыскать с ОАО «АБ Пушкино» в пользу Авдеева М.В. неустойку в размере 10 476 руб. за пользование чужими денежными средствами. Взыскать с ОАО «АБ Пушкино» в пользу Авдеева М.В. неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя в размере 42 325 руб. Взыскать с ОАО «АБ Пушкино» в пользу Авдеева М.В. расходы, связанные с оказанием ему юридических услуг в размере 3000 руб. Взыскать с ОАО «АБ Пушкино» в пользу Авдеева М.В. компенсацию морального вреда, который он оценивает в размере 5 000 руб.
 
        Выслушав пояснения представителей истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
        Как следует из материалов дела, ОАО «АБ «Пушкино» является правопреемником АО «КБ «Агроимпульс». Первоначально ОАО «КБ «Агроимпульс» было реорганизовано ОАО «Финанс», которое в свою очередь реорганизовано в ОАО «АБ «Пушкино».
 
           По условиям договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет в ОАО «КБ «Агроимпульс» (в настоящее врем ЗАО «АБ «Пушкино»), открытый заемщику (п. 2.1).
 
        В соответствии с п. 4.1 Договора расчетно-кассовое обслуживание Банком на основании Тарифов Банка, действующих в Банке.
 
        Согласно п. 4.3 Договора плата за услуги взимается Банком в бесспорном порядке из денежных средств Клиента, находящегося на Счете, до проведения операции в соответствии с Тарифами Банка.
 
         В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору в части внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита исполняются надлежащим образом. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.
 
        Как указывает истец в исковом заявлении, условия кредитного договора, в части, обязывающей его уплачивать комиссию за выдачу ипотечного кредита, противоречат требованиям действующего законодательства.
 
        В целях урегулирования данного спора истец направлял в адрес ответчика претензию, однако в ответе ОАО «АБ «Пушкино» указал, что намерен в добровольном порядке вернуть денежную сумму в размере 42 325 рублей при предоставлении реквизитов расчетного счета. Однако с момента поступления претензии до настоящего времени данная сумма не выплачена, следовательно, спор в добровольном порядке не урегулирован ( л.д.6).
 
        Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части, второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются 1 Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
        В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области; защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
        В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации «по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить, денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее».
 
    Таким образом, действия банка по оплате комиссии за выдачу ипотечного кредита в размере 42 325 рублей нельзя квалифицировать, как самостоятельную банковскую услугу.
 
        Следовательно, действия банка применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные Законом права потребителей, в частности - истца Авдеева М.В..
 
        Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу.
 
              В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
 
          Следовательно, условие договора о том, что заемщик обязан оплатить комиссию за выдачу ипотечного кредита, не основано на законе и является нарушением прав потребителя, в данном конкретном случае истца по делу.
 
         При данных обстоятельствах суд считает, что комиссия за выдачу ипотечного кредита были навязаны ответчиком истцу, в качестве условия предоставления другой услуги-выдачи кредита.
Возможность применения законодательства «О защите прав потребителей» к отношениям по предоставлению гражданам кредитов, открытию и ведению счетов клиентов-граждан, вытекает из вводной части Закона РФ «О защите прав потребителей», подтверждается разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей».
 
         В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается: обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных слуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме.
 
    Суд считает, что ответчик не доказал наличие у истца свободной возможности заключить договор кредитования, не содержащий условия комиссии за выдачу ипотечного кредита в размере 42 325 рублей.
 
    В этой связи с чем, суд учитывает возможность возврата кредита и уплаты процентов без открытия ссудного счета.
 
    Ответчиком не представлено доказательств того, что истцу в соответствии со ст. 10 закона «О защите прав потребителей» при заключении кредитного договора была предоставлена полная информация об оказываемой банком услуге, по уплате комиссии за выдачу ипотечного кредита. В условиях и заявлениях изначально содержались данные и информация, которые не могли быть заполнены заемщиком самостоятельно. Истец не имел возможности, включая договоры, изменить предложенные ему условия.
 
         В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
        В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
        В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло, помимо их воли.
 
    Согласно ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Таким образом, денежная сумма, уплаченная за 42 325 рублей подлежит возврату Ответчиком в пользу Истца.
 
    Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Ввиду изложенного, упомянутый кредитный договор в части, предусматривающей обязанность клиента уплачивать комиссию за выдачу ипотечного кредита, является ничтожным.
 
    Как усматривается из материалов дела, истцом Авдеевым М.В. была уплачена в размере 42 325 рублей.
Таким образом, в силу упомянутых норм и установленных обстоятельств, с Банка ( ответчика) в пользу истца подлежит взысканию сумм в размере 42 325 рублей.
 
    В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, незаконность удержания ответчиком комиссии, в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму незаконно удержанных денежных средств, размер процентной ставки рефинансирования 8,25 % - с 03 мая 2011 настоящее время (указание ЦБ РФ от 29.04.2011 года № 2618-У «О размере рефинансирования Банка России»).1.) 8,25 % - 1080 дней = 10.476 рублей
 
    Таким образом, на момент предъявления искового заявления процентов пользование чужими денежными средствами составляют 10 476 рублей, что соответствует требованиям ст.395 ГК РФ.
 
    Требования о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя в размере 42 325 рублей за период 270 дней так же подлежат удовлетворению согласно ст. 28 п. 5 Закона РФ « О защите прав потребителя» ( л.д.4-5).
 
    Данный расчет исследован, непосредственно в судебном заседании, никакого иного расчета суду ответчиком не представлено, следовательно, он принимается судом как единственный и правильный.
 
    Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 14.09.2012 года, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процентов годовых, ответчик неправомерно пользовался чужими денежными средствами в указанном размере 10476 рублей.
 
    Истец указывает, что действиями ответчика, ему был причинен моральный вред в размере 5 тысяч рублей.
 
        Поскольку, ст.4 Закона «О защите прав потребителей» обязывает исполнителя оказать Услугу, соответствующую по качеству условиям договора и обычно предъявляемым требованиям, этой обязанности соответствует право потребителя на получение качественной услуги. Следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда.
 
         В силу ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
 
           В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
         Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
         При разрешении вопроса о компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым моральный вред возмещается причинителем, при установлении факта нарушения прав потребителя, и исходит из того, что вина ответчика в данном случае усматривается, в ненадлежащем исполнении взятых обязательств, неисполнении законных требований потребителя во внесудебном порядке, непредставлении потребителю полной информации о предоставляемых ему услугах.
 
         Исходя из оценки вышеназванных обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, уменьшив при этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, ее размер до 1. 000 рублей.
 
          В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
         По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
         С учетом удовлетворения иска и согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 ПК РФ, суд считает, что с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере: 200 рублей от требований о взыскании компенсации морального вреда и имущественного характера в размере рублей 3083 рубля 78 копеек.
 
        Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 тысячи рублей, которые являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
              В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовители (исполнителя; продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
              Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
              С учетом этого, с ОАО «АБ «Пушкино» в пользу потребителя- истца Авдеева М.В. подлежит взысканию штраф в размере 48063 рубля. В общую сумму для исчисления штрафа суд включает размер комиссии за выдачу ипотечного кредита в сумме 42 325 рублей, неустойка за нарушение сроков исполнения требований потребителя в размере 42 325 рублей, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 476 рублей,. и размер компенсации морального вреда 1000 руб. составляет 96 126 рублей, из которых 50 %, а именно: 48 063 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Взыскать с ОАО «АБ Пушкино» в пользу Авдеева М.В., проживающего <адрес> комиссию за выдачу ипотечного кредита в размере 42 325 руб., неустойку в размере 10 476 рублей за пользование чужими денежными средствами, неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя в размере 42 325 руб., расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда, в размере 1 000 руб, штраф в размере 48 063 рублей.
 
        В остальной части требований отказать.
 
        Взыскать с открытого акционерного общества «Акционерный банк «Пушкино» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3083 рублей 78 копеек.
 
          Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Воронежа заявление об отмене заочного решения, в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
 
           Настоящее решение может быть обжаловано апелляционном порядке, в Воронежский областной суд в течение 30 дней, по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда или со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
 
                                                 Судья                              Е.В. Брыкина