Дата принятия: 21 апреля 2014г.
№ 2-238(1)/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2014 года г. Аркадак
Аркадакский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Болобан Н.В.,
при секретаре Мироновой С.В.,
с участием представителя истца - помощника прокурора Аркадакского района Саратовской области Валькова Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Аркадакского района Саратовской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
установил:
Прокурор Аркадакского района Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1., имеющей водительское удостоверение серии <данные изъяты> № категории «<данные изъяты>», выданное ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска прокурор указал, что в соответствии с Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» задачами законодательства о безопасности дорожного движения являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. В ходе проведения проверки установлено, что ФИО1 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «<данные изъяты>» серии <данные изъяты> №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоящее время состоит на учете у врача-нарколога, что свидетельствует о ее негодности к управлению транспортными средствами по состоянию здоровья. Указывает, что круг лиц, права которых на безопасность дорожного движения нарушены, постоянно меняется, в связи с чем меняется их число и состав, поэтому определить круг лиц, чья жизнь, здоровье подвергаются опасности, в данном случае невозможно.
В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Аркадакского района Саратовской области Вальков Н.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1., надлежащим образом извещенная о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - регистрационного экзаменационного отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Аркадакский» Саратовской области Григорьев А.Ю., надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований на возражал.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно пункту 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Статья 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определяет, что под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.
Статья 5 указанного Федерального закона предусматривает, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (статья 23 названного Федерального закона).
Пункт 1 статьи 28 вышеуказанного Федерального закона разъясняет, что основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Статьей 24 вышеназванного Федерального закона гарантируется право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которое обеспечивается путем выполнения законодательства о безопасности дорожного движения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377 определены медицинские психиатрические противопоказания для водителей транспортных средств.
Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение права на управление транспортным средством напрямую поставлено в зависимость от состояния здоровья водителя.
Управление лицами, имеющими медицинские противопоказания к управлению транспортным средством, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам дорожного движения.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «<данные изъяты>» серии <данные изъяты> №.
Согласно справке государственного учреждения здравоохранения «Балашовский межрайонный психоневрологический диспансер» Министерства здравоохранения Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: <данные изъяты>.
Данное заболевание в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», является противопоказанием для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности.
Поскольку ФИО1 страдает наркоманией и по поводу этого заболевания состоит на учете в медицинском учреждении, то ее деятельность как водителя автотранспортного средства, имеющего медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.
Кроме того, суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Поскольку круг лиц, права которых на безопасность дорожного движения нарушены, постоянно меняется, в связи с чем меняется их число и состав, поэтому определить круг лиц, чья жизнь, здоровье подвергаются опасности, в данном случае невозможно.
При указанных обстоятельствах, исходя из положений пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования прокурора Аркадакского района Саратовской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Таким образом, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, как для споров неимущественного характера для физических лиц.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования прокурора Аркадакского района Саратовской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.
Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей водительское удостоверение серии <данные изъяты> № категории «<данные изъяты>», выданное ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Болобан
Мотивированное решение составлено 25 апреля 2014 года.
Судья Н.В. Болобан
