Дата принятия: 21 апреля 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2014 года Черемховский городской суд Иркутской области
в составе председательствующего Шапенковой Е.А.,
при секретаре Евдокимовой Н.К.,
представителя истца Кириенко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-394/2014г. по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Пихета Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратилось в суд с иском к Пихета Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Пихета Д.Ю. был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно на условиях процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты>% в год. Ответчик обязался ежемесячно равными суммами, составляющими <данные изъяты> руб., производить платежи по кредиту в течение срока действия кредитного договора в соответствии с графиком погашения кредита. Пунктом 4.2.1 условий кредитования физических лиц предусмотрена обязанность ответчика по погашению задолженности, п. 3.3.1. кредитного договора - обязанность по уплате истцу неустойки (пени, штрафа) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору. В соответствии с п. 2.2.4. кредитного договора неустойка подлежит начислению из расчета <данные изъяты> % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности ответчика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. Истец выполнил обязательство по перечислению кредита, предусмотренное п. 1.1.1 кредитного договора, - ДД.ММ.ГГГГ. перечислил на счет ответчика сумму кредита в размере <данные изъяты>., что подтверждается справкой по счету ответчика № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов, неустойки не выполняет. Согласно п. 4.1.3 Условий кредитования физических лиц истец вправе в случае нарушения двух и более раз ответчиком установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения ответчиком сроков, установленных для возврата очередной части кредита, потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности. За весь период действия кредитного договора ответчиком были произведены гашения: основного долга на сумму 0 рублей; начисленных процентов на сумму 0 рублей; пени за просрочку исполнения обязательств на сумму 0 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>.; задолженность по процентам – <данные изъяты>.; задолженность по пене – <данные изъяты>. Пунктом 4.1.4 условий кредитования физических лиц истцу предоставлено право в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки. Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части неустойки до <данные изъяты> рублей. В нарушение норм гражданского законодательства, условий кредитного договора, ответчик свои обязательства по погашению задолженности не выполняет.
В связи с чем, истец просил взыскать с Пихета Д.Ю. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты>., задолженность по пене -<данные изъяты> руб. и в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.
Представитель истца - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) Кириенко М.А., действующий на основании доверенности, оформленной надлежащим образом, исковые требования поддержал.
Ответчик Пихета Д.Ю. в судебное заседание не явился, хотя о слушании дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, об отложении слушания по делу не просил, возражений по сути иска не представил.
На основании ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, несут процессуальные обязанности.
Направленное судебное уведомление Пихета Д.Ю. получать отказался, о чем в материалах дела имеется конверт с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с требованиями ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, признав неявку ответчика Пихета Д.Ю. неуважительной, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав пояснения представителя истца Кириенко М.А., изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем исследованным в суде доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Как установлено судом и следует из материалов дела между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Пихета Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № в письменной форме (как предусмотрено ст.820 ГК РФ), по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> мес. (по <данные изъяты>.)
Стороны согласовали график погашения кредита и уплаты процентов за пользования кредитом.
Договором (п. 3.3.1) предусмотрено, что оплата за пользование кредитом производится заемщиком в соответствии с параметрами кредита.
Также условиями кредитования, являющимися неотъемлемой частью договора, пунктом 4.1.3 предусмотрено право банка потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения кредитной задолженности.
Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 2.2.4 кредитного договора предусмотрена неустойка из расчета <данные изъяты> % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки.
Из представленной суду выписки по счету №, следует, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. предоставил кредит заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы на счет заемщика в размере <данные изъяты>.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Заемщик Пихета Д.Ю. нарушает условия кредитного договора по ежемесячной уплате процентов, а также о своевременном перечислении платежей в погашение кредита.
До настоящего времени ответчик никаких мер по погашению задолженности не принимает, а также оплату текущих платежей не производит.
Задолженность перед банком составляет <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>.; задолженность по процентам – <данные изъяты>.; задолженность по пене – <данные изъяты>
В соответствии с п.4.1.4 договора истец самостоятельно уменьшил размер неустойки и просил взыскать с ответчика <данные изъяты> руб.
Учитывая изложенное, суд находит требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) о взыскании указанных сумм с Пихета Д.Ю. в судебном порядке обоснованными.
Расчет задолженности приведен, ответчик возражений по нему суду не представил, хотя в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Оценивая вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года), то есть понёс судебные расходы.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, требования которого удовлетворены в полном объеме, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика Пихета Д.Ю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) удовлетворить.
Взыскать с Пихета Д.Ю. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты>., задолженность по пене -<данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца через Черемховский городской суд со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья:
