Решение от 21 апреля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Кырен                                    21 апреля 2014 года
 
    Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе:
 
    судьи Низовцева А.В.,
 
    представителя ответчика – адвоката Лопсоновой Р.Ю.,
 
    при секретаре Таряшиновой С.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Хореновой ФИО5 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Хореновой Т.Д. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Хореновой Т.Д. был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № 2552286518 в соответствии, с которым заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 48 месяцев с уплатой процентной ставки в размере 39,90 % годовых, со сроком возврата согласно графику. Должником был нарушен график возврата процентов по кредиту, за что предусмотрена ответственность должника в виде уплаты неустойки и пени. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке требовать от должника досрочного погашения кредита, уплаты процентов, исчисляемых за время фактического пользования кредитом, в случае если должник не исполнил или исполнил ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить кредит и уплатить начисленные проценты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> копейки. Истец просит взыскать с ответчика Хореновой Т.Д. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек и расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> рубль 10 копеек.
 
    На судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, обратившись к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Хоренова Т.Д. на судебное заседание не явилась, сведений о её месте нахождения не имеется. По последнему известному месту жительства Хоренова Т.Д. не проживает.
 
    Суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил ответчику адвоката, для представления интересов Хореновой Т.Д. в судебном заседании.
 
    Представитель ответчика Лопсонова Р.Ю. не согласна с доводами истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», просила отказать в удовлетворении иска.
 
            Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Хореновой Т.Д. был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № в соответствии, с которым заемщику Хореновой Т.Д. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 48 месяцев с уплатой процентной ставки в размере 39,90 % годовых, со сроком возврата согласно графику. Хоренова Т.Д. обязалась осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты    за пользование кредитом ежемесячно согласно графику платежей.
 
    Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч.2 ст.307 ГК РФ).
 
    В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).
 
    Частью 2 ст.811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Представленный стороной истца расчет задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному Хореновой Т.Д., свидетельствует о несвоевременном исполнении перед кредитором денежных обязательств по кредитному договору.
 
    В соответствие со ст. 807-811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (неустойка).
 
    Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик Хоренова Т.Д., имеет просроченную задолженность перед Банком в размере <данные изъяты> копейки, в том числе задолженность по оплате основного долга – <данные изъяты> рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, штрафы начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <данные изъяты> рублей.
 
    На основании договора кредита от <данные изъяты>. ответчик взял на себя обязательства перед кредитором о своевременном и полном возврате кредита и уплаты процентов за пользование им. Заемщик исполнял свои обязанности по возврату долга ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед кредитором составила <данные изъяты> копейки. Вследствие нарушения должником условий договора ответчик обязан возвратить банку сумму долга досрочно, а также проценты.
 
    Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    Согласно ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
 
    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Поскольку исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ответчику удовлетворены в полном объёме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч.1 ст.98 ГПК РФ). Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, определен в порядке ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ и составил <данные изъяты> рубля.
 
    Требования истца о взыскании с Хореновой Т.Д. расходов по уплате государственной пошлины за подачу мировому судье заявления о выдаче судебного приказа в сумме <данные изъяты> суд оставляет без удовлетворения, поскольку заявитель вправе обратиться к мировому судье в порядке п.2 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ с заявлением о возврате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить частично исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Хореновой ФИО6 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с Хореновой ФИО7 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки.
 
    Взыскать с Хореновой ФИО8 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Хореновой <данные изъяты> о взыскании расходов по уплате государственной пошлины за подачу мировому судье заявления о выдаче судебного приказа в сумме <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
 
    Председательствующий: судья                                                                   А.В. Низовцев