Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Дело № 2-247
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Карачев, Брянская область 21 апреля 2014 года
Карачевский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Рыбочкина С.В.,
при секретаре Воробьевой Н.С.,
с участием заявителя Путрова С.Г.,
судебного пристава-исполнителя Карачевского РО УФССП РФ по Брянской области Логвиновой Т.И.,
взыскателя Путровой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению
ПУТРОВА С.Г. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Путров С.Г. 01.04.2014 года обратился в Карачевский райсуд с данным заявлением, ссылаясь на то, что в производстве судебных приставов-исполнителей Карачевского РО УФССП РФ по Брянской области находится исполнительное производство № №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ года, по исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного мировым судьей судебного участка № 20 Фокинского района г.Брянска, которым с него в пользу Путровой Т.Н. взысканы алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей в размере 1/3 части от всех видов заработка.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> с которой он не согласен, так как считает, что такой расчет должен производиться исходя из средней заработной платы, предлагаемой работодателями потенциальным работникам в <адрес>, которая согласно справки ГКУ «Центр занятости населения Карачевского района» на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
С учетом указанного размер его задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен составлять <данные изъяты> (10 336 руб. х 1/3 часть х 11 месяцев).
При этом он ежемесячно в добровольном порядке выплачивает взыскателю Путровой Т.Н. алименты в размере <данные изъяты>., то есть за указанный период он выплатил <данные изъяты>.
Одновременно с указанным постановлением о расчете задолженности судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о наложении ареста на его имущество, постановление о временном ограничении выезда из РФ и постановление о взыскании исполнительского сбора.
Просит суд признать незаконными и отменить указанные выше постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебном заседании Путров С.Г. поддержал свои требования.
Судебный пристав-исполнитель Карачевского РО УФССП РФ по Брянской области Логвинова Т.И. в судебном заседании требования Путрова С.Г не признала и пояснила, что требования Путрова С.Г. не основаны на нормах закона. Так, расчет задолженности был произведен, в соответствии со ст.113 Семейного кодекса РФ, исходя из размера средней заработной платы в РФ по данным Госкомстата. Должник Путровым С.Г. ссылается на размер средней заработной платы, предлагаемой работодателями потенциальным работникам в г.Карачеве, что не основано на законе и судебным приставом-исполнителем принято во внимание быть не может.
Взыскатель Путрова Т.Н. в судебном заседании также не согласилась с доводами заявителя Путрова С.Г. и просила отказать в удовлетворении его требований.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В Карачевском РО УФССП по Брянской области находится исполнительное производство № №, возбужденное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного мировым судебным участком № <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении Путрова С.Г. о взыскании с него в пользу Путровой Т.Н. алиментов на содержание двоих детей в размере 1/3 части от всех видов заработка.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Карачевского РО УФССП по Брянской области Логвиновой Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность должника Путрова С.Г. по алиментам за содержание несовершеннолетних детей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Заложенность определена ввиду несообщения должником Путровым С.Г. сведений о месте работы и непредставления документов, подтверждающих его заработок или иной доход, в соответствии со ст.113 Семейного кодекса РФ, исходя из среднемесячной заработной платы в РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, и составила <данные изъяты>. При этом учтена частичная оплата за рассматриваемый период в сумме <данные изъяты>
Одновременно с данным постановлением судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о наложении ареста на имущество Путрова С.Г., постановление о временном ограничении выезда из РФ и постановление о взыскании исполнительского сбора.
Оценивая доводы заявителя Путрова С.Г. о необходимости исчисления его задолженности исходя из средней заработной платы, предлагаемой работодателями потенциальным работникам в г.Карачеве, суд находит их несостоятельными, так как такой порядок исчисления задолженности не предусмотрен действующим законодательством.
А расчет, произведенный судебным приставом-исполнителем, соответствуют положениям ст.113 Семейного кодекса РФ.
Согласно ст.113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (п.3).
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст.81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (п.4).
Как видно из материалов исполнительного производства, представленных судебным приставом-исполнителем, приказом по ООО «Юниверсал Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ № Путров С.Г. уволен ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно протоколам от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, отДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель разъяснял Путрову С.Г. положения Семейного кодекса РФ, в том числе ст.113, определяющие порядок уплаты алиментов, расчета задолженности, необходимость представления соответствующих документов.
Однако Путров С.Г. судебному приставу-исполнителю не сообщил сведения о новом месте работы и не представил документы, подтверждающие его заработок или иной доход, что и послужило основанием для вынесения оспариваемого постановления.
Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об определении Путрову С.Г. задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетних детей соответствует положениям ст.113 Семейного кодекса РФ.
Оспаривая иные постановления судебного пристава-исполнителя, Путров С.Г. ссылался только на незаконность постановления об определении задолженности, иных оснований для признания их незаконными не указывал.
При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для признания незаконными и необоснованными постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество Путрова С.Г., постановление о временном ограничении выезда из РФ и постановление о взыскании исполнительского сбора.
На основании изложенного и принимая во внимание отсутствие оснований для отмены оспариваемого постановления, суд приходит к выводу, что требования Путрова С.Г. не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ПУТРОВА С.Г. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Карачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Председательствующий: . С.В.Рыбочкин
.
.
.а
