Дата принятия: 20 января 2014г.
к делу № 2-153/14
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Кропоткин 20.01.2014 г.
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Жалыбина С. В.,
при секретаре Поповой Л.Б.,
с участием заявителя – Родина М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Родина <данные изъяты>, заинтересованные лица: ГУ Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, ООО «Стандарт», об установлении факта трудовых отношений и установлении факта несчастного случая на производстве, суд
УСТАНОВИЛ:
В Кропоткинский городской суд с заявлением обратился Родин М.Е. и просит: установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ИНН 2364008610 ОГРН 1132364000603) и Родиным М. Е. в качестве стропальщика с 06.06.2013; установить факт несчастного случая как несчастного случая на производстве, произошедшего 07.06.2013 со стропальщиком Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ИНН 2364008610 ОГРН 1132364000603) Родиным М. Е., 17.11.1973 г. рождения, уроженцем гор. Кропоткина Краснодарского края, на площадке (плац) на территории кирпичного завода, находящегося по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, ул. <адрес>, при выполнении погрузочно-разгрузочных работ готовой продукции - кирпича, упакованного в пачки.
В судебном заседании Родин М.Е. поддержал требования, изложенные в его заявлении и просил удовлетворить их в полном объеме, а также пояснил, что 06.06.2013 года он был фактически допущен сменным мастером, с ведома работодателя, к выполнению обязанностей по должности «стропальщик» ООО «Стандарт», однако трудовой договор в письменной форме с ним не был заключен. Вводный и первичный инструктажи им пройдены 06.06.2013. 07.06.2013 года в 10.00 часов с ним у данного работодателя произошел несчастный случай с легким исходом при следующих обстоятельствах. Несчастный случай произошел на площадке (плац) территории кирпичного завода при выполнении погрузочно-разгрузочных работ готовой продукции - кирпича, упакованного в пачки. Работник Хрыпченко В.А. управлял краном-балкой, находясь в самодельной кабине, производил перемещение очередной пачки с кирпичом. Он, Родин М.Е., в этот момент находился возле очередной пачки кирпича и готовил ее к погрузке, заводил стропы снизу пачки, находясь спиной к рельсовому пути. После сближения кран- балки под управлением Хрыпченко В.А. углом кабины он был зажат между пачкой кирпича и кабиной, в результате чего получил травму. Обстоятельства несчастного случая на производстве по его заявлению расследованы и установлены государственным инспектором по труду и отражены в его заключении от 28.11.2013 (копия прилагается). Согласно Медицинского заключения от 29.10.2013 о характере и степени тяжести его повреждений: ушиб, обширные подфасциальные гематомы брюшной стенки, поясничной области, повлекшие легкий вред здоровью. Работодатель отказался оформить с ним трудовые отношения, расследовать несчастный случай на производстве и оформить Акт формы Н-1. Согласно письма Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 28.11.2013 (копия прилагается) вручить работодателю - ООО «Стандарт» предписание о составлении акта о несчастном случае на производстве формы Н-1 не представляется возможным. Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 28.11.2013 ООО «Стандарт» находится в стадии ликвидации. Установление факта трудовых отношений и несчастного случая на производстве необходимы для получения страховых выплат из ФСС, куда необходимо представить документы, подтверждающие факт трудовых отношений и несчастного случая на производстве (Акт формы Н-1). В ином порядке такие документы получить невозможно. Решение суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение.
В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что он работает в ООО «Кубань – кирпич» (ООО «Стандарт») в должности стропальщика. 07.06.2013 года на площадке (плац) территории кирпичного завода при выполнении погрузочно-разгрузочных работ готовой продукции - кирпича, упакованного в пачки, с Родиным М.Е. произошел несчастный случай. Он и заявитель – Родин М.Е. грузили кирпич. Родин М.Е. находился спиной к рельсовому пути в момент приготовления к погрузке очередной пачки с кирпичом, заводил стропы снизу пачки. Работник ФИО1 управлял краном-балкой, находясь в самодельной кабине, производил перемещение пачки с кирпичом. После сближения кран- балки под управлением ФИО1 углом кабины с Родиным М.Е., последний оказался зажат между пачкой кирпича и кабиной и получил травмы. От вызова скорой помощи Родин М.Е. отказался и на следующий день вышел на работу, однако ему стало плохо.
Представитель заинтересованного лица – государственного учреждения Краснодарского регионального Фонда социального страхования РФ ФИО6, по доверенности, в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление, в котором просит рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие, а также пояснила, что ГУ Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, рассмотрев заявление Родина М.Е. об установлении юридического факта трудовых отношений и установлении факта несчастного случая на производстве сообщает следующее. 06.06.2013 года Родин М.Е. фактически приступил к работе в должности стропальщика в ООО «Стандарт», трудовой договор при этом с заявителем заключен не был. 07.06. 2013 года с Родиным М.Е. произошел несчастный случай. До настоящего времени работодатель ООО «Стандарт» не оформил трудовые отношения и не расследовал несчастный случай на производстве с пострадавшим, как с работником. Государственным инспектором по охране труда в Краснодарском крае 28.11.2013 года в соответствии со ст. 229.3 ТК РФ проведено расследовании несчастного случая по заявлению Родина М.. и составлено предписание работодателю в составлении акта формы Н – 1. Однако согласно выписке ЕГРЮЛ от 28.11.13 г. ООО «Стандарт» находится в стадии ликвидации. Решения суда об установлении факта трудовых отношений и факта несчастного случая на производстве, являются документами, подтверждающими факты, имеющие юридическое значение. В ином порядке указанные документы получить невозможно.
Представитель заинтересованного лица – ООО «Стандарт» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщал.
Суд, выслушав заявителя, допросив свидетеля, изучив материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Исходя из объяснений заявителя Родина М.Е., следует, что 06.06.2013 года он был фактически допущен к выполнению работы в должности сменного мастера, с ведома работодателя, к выполнению обязанностей по должности «стропальщик» в ООО «Стандарт», однако трудовой договор в письменной форме с ним не был заключен. Вводный и первичный инструктажи пройдены с Родиновым М.Е. 06.06.2013 г.
Суд приходит к выводу о том, что трудовые отношения между ООО «Стандарт» и Родиным М.Е. в качестве стропальщика возникли с 06.06.2013 года на основании фактического допущения работника к работе самим работодателем.
При этом трудовые отношения в установленном законом порядке с Родиным М.Е. оформлены не были, в частности не заключен трудовой договор.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Статьей 67 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.
В соответствии с абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Вышеуказанное свидетельствует о том, что фактически между Родиным М.Е. и ООО «Стандарт» сложились трудовые отношения, которые не были оформлены надлежащим образом.
Факт несчастного случая, произошедшего с Родиным М.Е. 07.06.2013 года у данного работодателя на площадке (плац) территории кирпичного завода при выполнении погрузочно-разгрузочных работ готовой продукции - кирпича, упакованного в пачки, в ходе которого Родин М.Е. был зажат между пачкой кирпича и кабиной крана - балки, в результате чего получил травмы, подтверждаются данными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2 Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку свидетель лично не заинтересован в исходе дела, кроме того, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Поэтому суд принимает показания свидетеля в качестве доказательства, подтверждающего соответствующие пояснения заявителя.
Обстоятельства несчастного случая на производстве по заявлению Родина М.Е. расследованы и установлены государственным инспектором по труду и отражены в его заключении от 28.11.2013 г. (копия прилагается).
Работодатель отказался оформить трудовые отношения, расследовать несчастный случай на производстве и оформить Акт формы Н-1.
Согласно письма Государственной инспекции труда в<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается) вручить работодателю - ООО «Стандарт» предписание о составлении акта о несчастном случае на производстве формы Н-1 не представляется возможным. Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стандарт» находится в стадии ликвидации.
Согласно ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с гл. 36 ТК РФ подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками, участвующими в производственной деятельности работодателя при исполнении ими трудовых обязанностей. Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя.
Согласно ст. 352 ТК РФ судебная защита является способом защиты трудовых прав.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.06.1985 N 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» разъяснил, что заявление об установлении факта несчастного случая принимается к производству суда: когда акт о несчастном случае вообще не составлялся и составить его в данное время невозможно; акт был составлен, но впоследствии утрачен, и восстановить его во внесудебном порядке не представилось возможным.
Установление факта трудовых отношений и несчастного случая на производстве необходимы истцу для получения страховых выплат из ФСС, куда необходимо представить документы, подтверждающие факт трудовых отношений и несчастного случая на производстве (Акт формы Н-1). В ином порядке такие документы получить невозможно. Решение суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 196, ст. 199, ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Удовлетворить заявление Родина <данные изъяты>, заинтересованные лица: ГУ Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, ООО «Стандарт», об установлении факта трудовых отношений и установлении факта несчастного случая на производстве.
Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ИНН 2364008610 ОГРН 1132364000603) и Родиным <данные изъяты> в качестве стропальщика с 06.06.2013.
Установить факт несчастного случая - как несчастного случая на производстве, произошедшего 07.06.2013 года со стропальщиком Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ИНН 2364008610 ОГРН 1132364000603) Родиным <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес> края, на площадке (плац) на территории кирпичного завода, находящегося по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, ул. Московская, 280, при выполнении погрузочно-разгрузочных работ готовой продукции - кирпича, упакованного в пачки.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Кропоткинский городской суд.
Председательствующий
Копия верна
