Решение от 20 января 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
с. Кочубеевское 20 января 2014 года
 
    Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Щербаков С.А.,
 
    с участием:
 
    истца Тищенко Д.А.,
 
    представителя истца Тищенко Д.А. – Горлач В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    при секретаре судебного заседания Жихаревой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы гражданского дела по иску Тищенко Д.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении страховой выплаты, расходов на проведение независимой оценки, взыскании судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Тищенко Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей за проведение независимой оценки транспортного средства, а также взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – расходы по оплате услуг представителя, <данные изъяты> рублей – расходы за составление доверенности представителю.
 
    В обоснование своих исковых требований указал, что на правах частной собственности ему принадлежит автомобиль «LADA 217030» государственный регистрационный знак №, год выпуска 2009. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут на <адрес> в районе строения № села<адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-2110, регистрационный знак №, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства «LADA 217030», государственный регистрационный знак № под управлением Тищенко Д.А., допустив с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения. Проведенной проверкой сотрудниками ОГИБДД отдела МВД России по Кочубеевскому району Ставропольского края было установлено, что причиной ДТП явились действия водителя ФИО1, которые не соответствовали требованиям п.п. 9.10 ПДД РФ, за что он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. На момент наступления страхового случая, гражданская ответственность водителя Тищенко Д.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах» полис №, а водителя ФИО1 в «ВСК» страхование, полис №. Страховой компанией данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ была произведена неоспоримая часть страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей. Произведенной страховой выплаты недостаточно для производства ремонтных работ и приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до ДТП. Истец самостоятельно обращался к независимому эксперту – оценщику в <адрес> для организации экспертизы (оценки) в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта. О месте и времени осмотра страховщик был уведомлен надлежащим образом, но на осмотр представитель не явился. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «LADA 217030» государственный регистрационный знак №, с учетом износа заменяемых деталей транспортного средства и УТС составляет <данные изъяты> рубль. За экспертизу оплатил <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. «в» ст. 7 Закона «ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Таким образом, страховая компания ООО «Росгосстрах», выплатив ему неоспоримую часть страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей произвела недоплату <данные изъяты> рублей выплата по неоспоримой части) в размере <данные изъяты> рублей. Истцом была направлена досудебная претензия с просьбой пересмотреть размер страхового возмещения произвести страховую выплату на основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой предоставить акт о наступлении страхового случая, которая в установленный срок не была удовлетворена.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в удовлетворении исковых требований просят отказать в полном объеме на основании письменных возражений, представленных в суд.
 
    На основании ст.167 ГПК РФ и с учетом нения лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Истец Тищенко Д.А. в судебном заседании свои требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные содержанию иска. При этом уточнил сумму взыскания за проведение независимой оценки транспортного средства - <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Горлач В.В. поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные содержанию искового заявления. При этом уточнил сумму взыскания за проведение независимой оценки транспортного средства - <данные изъяты> рублей.
 
    В возражениях на исковое заявление ООО «Росгосстрах» указывает, что с исковыми требованиями они не согласны по следующим основаниям. Согласно п.2. ст.12 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Обязанность организации независимой экспертизы филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае была исполнена в установленном законом порядке. В соответствии с п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила ОСАГО), размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. ООО «Росгосстрах» рассмотрел заявление о выплате страхового возмещения потерпевшего. Данное событие было признано страховым случаем, в связи с чем, в соответствии с п.45 Правил ОСАГО страховщиком была организована оценка для определения суммы восстановительного ремонта, повреждённого т/с, у независимого оценщика Северо-Кавказского филиала ЗАО «Технэкспро». По результатам данной оценки истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Выплата страхового возмещения была произведена на основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Принимая во внимание характер спорных правоотношений, категорию сложности данного дела, не относящуюся к сложным делам, полагают, что размер понесенных расходов на оплату услуг представителя за подготовку искового заявления в заявленном размере не отвечает требованиям разумности и является завышенным. В случае удовлетворения исковых требований, считают разумным и объективным возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Выслушав представителя истца, изучив представленные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших на территории РФ.
 
    Согласно ст.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    В соответствии с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причинный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» во взаимосвязи с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой выплаты).
 
    Страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут на <адрес> в районе строения № <адрес>, гражданин ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак №, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем «LADA 217030» государственный регистрационный знак №, которым управлял Тищенко Д.А. В результате дорожно-транспортного происшествия оба транспортных средства были технически повреждены. Виновность ФИО1 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Гражданская ответственность Тищенко Д.А., как владельца транспортных средств, застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис №).
 
    Бесспорная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей была выплачена ООО «Росгосстрах» Тищенко Д.А., что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу, номер лицевого счета № №, вкладчик Тищенко Д.А., зачисление ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
 
    В соответствии с п.46 указанных Правил, если страховщик не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
 
    Истец не согласился с осмотром, проведенным страховщиком и по его заявлению оценка поврежденного имущества была проведена независимым экспертом.
 
    В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным специалистом-оценщиком ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «LADA 217030» государственный регистрационный знак №, в том числе утрата товарной стоимости с учетом износа заменяемых запасных частей составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.
 
    У суда нет оснований не доверять заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «LADA 217030» государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП автомобиля, поскольку экспертиза проведена специалистом-оценщиком, с длительным стажем работы в оценочной деятельности, профессиональная подготовка которого подтверждается сертификатами соответствия № и №, выданными некоммерческим партнерством «межрегиональное управление судебных экспертиз».
 
    В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на организацию или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В результате ДТП автомобилю были причинены многочисленные повреждения, вследствие которых автомобиль утратил свою товарную стоимость.
 
    В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    По смыслу действующего законодательства, возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. То есть, право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.
 
    Причиненный Тищенко Д.А. материальный ущерб составляет: <данные изъяты>. С учетом того, что ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение Тищенко Д.А. в размере <данные изъяты>, страховая компания не доплатила ему сумму в размере: <данные изъяты>, данная сумма подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».
 
    Кроме того, обоснованность требований истца подтверждается материалами дела: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении; свидетельством о регистрации транспортного средства, телеграммами в ООО «Росгосстрах» о месте и времени проведения осмотра транспортного средства, досудебной претензией и другими материалами.
 
    Как указано в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ года, оплата за выполненную работу составляет <данные изъяты> рублей, расходы по уплате услуг независимого эксперта – оценщика были понесены истцом, в связи с чем, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.
 
    Факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора подтверждается досудебной претензией, направленной в адрес ООО «Росгосстрах» с требованием произвести страховую выплату по ОСАГО в полном объеме, доплатив <данные изъяты> рублей и расходов за независимую оценку транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред.от 02.07.2013 года) потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ,…государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина (в размере пропорциональном сумме удовлетворенных исковых требований) от уплаты которой был освобожден истец.
 
    В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцу Тищенко Д.А., в котором указана стоимость услуг в размере <данные изъяты> рублей. Полномочия представителя истца Горлач В.В. подтверждаются доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ года, за составление которой истцом уплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Учитывая категорию спора, количество судебных заседаний, объем доказательств по данному делу, объем проделанной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку к делу квалифицированный специалист, суд считает, что сумма выплат адвокату является разумной, соответственно требования по оплате расходов на услуги представителя являются обоснованными и полежат полному удовлетворению.
 
    Кроме того, подлежат взысканию с ответчика в пользу Тищенко Д.А. расходы на составление доверенности <данные изъяты> рублей.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Тищенко Д.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении страховой выплаты, расходов на проведение независимой оценки, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Тищенко Д.А. страховую выплату в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Тищенко Д.А. расходы на проведение независимой оценки транспортного средства в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Тищенко Д.А. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей, стоимость доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу бюджета Кочубеевского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца.
 
Судья Кочубеевского районного суда С.А.Щербаков