Дата принятия: 20 января 2014г.
Дело № 2-23(1)2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20.01.2014 г. г. Новоузенск
Новоузенский районный суд Саратовской области в составе :
председательствующего судьи Денисова В.А.,
при секретаре Чапрасовой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бикжанова Н.А. к Ахметову Н.Б. и к Ахметовой О.П. о взыскании суммы долга, -
У С Т А Н О В И Л :
Бикжанов Н.А. обратился в районный суд с иском к Ахметову Н.Б. и к Ахметовой О.П. о взыскании суммы долга, мотивировав свои требования тем, что 05.12.2010 г. ответчики взяли у него в долг денежные средства на общую сумму 32000 рублей, о чем составили договор займа, в котором указали, что обязуются вернуть долг не позднее 05.03.2011 г., но по настоящее время долг не вернули. Договором займа предусмотрены проценты за просрочку долга 10 % ежедневно от суммы долга. Срок просрочки составляет 1004 дня, поэтому сумма процентов составляет (32000х10%)х1004дня=3212800 рублей, которую он считает завышенной, поэтому снижает сумму процентов долга до 57600 рублей. На неоднократные обращения к ответчикам, ответчики добровольно возвращать долг не желают, поэтому он вынужден обратиться в суд. Просит суд взыскать солидарно с Ахметова Н.Б. и Ахметовой О.П. в его пользу основной долг в сумме 32000 рублей, проценты за просрочку долга в размере 57600 рублей, государственную пошлину - 2888 рублей.
Ответчики Ахметов Н.Б. и Ахметова О.П. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило. Отсутствие ответчика в судебном заседании является результатом его собственного усмотрения и несоблюдения им требований национального законодательства (решение Европейского суда от 15 мая 2007 года по делу Бондо А.Б. против России). Поэтому суд признаёт как надлежащим извещение ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания. Учитывая надлежащее извещение не явившихся ответчиков, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 05.12.2010 г. ответчики взяли у истца в долг денежные средства на общую сумму 32000 рублей, о чем составили договор займа, в котором указали, что обязуется вернуть долг не позднее 05.03.2011 г., но по настоящее время долг не вернули. Договором займа предусмотрены проценты за просрочку долга 10 % ежедневно от суммы долга. Срок просрочки составляет 1004 дня, поэтому сумма процентов составляет (32000х10%)х1004дня=3212800 рублей, которую истец считает завышенной, поэтому снижает сумму процентов долга до 57600 рублей. На неоднократные обращения истца к ответчикам, ответчики добровольно возвращать долг не желают, поэтому Бикжанов Н.А. вынужден обратиться в суд.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела : договорами займа, что 05.12.2010 г. ответчики взяли у истца в долг денежные средства на общую сумму 32000 рублей, о чем составили договор займа, в котором указали, что обязуется вернуть долг не позднее 05.03.2011 г.. Договором займа предусмотрены проценты за просрочку долга 10 % ежедневно от суммы долга.
Исходя из общего распределения бремени доказывания, закрепленного в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Ответчики не представили суду возражения по иску и не представили доказательства в опровержении заявленных требований, доказательства выполнения его обязательства.
В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменений его условий не допускается.
В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Отсюда суд приходит к выводу, что на стороне ответчиков возникло долговое обязательство на сумму займа в размере 32000 рублей. Поэтому требования истца о взыскании с ответчиков суммы займа (основного долга) в размере 32000 рублей подлежат удовлетворению.
Кроме этого, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков процентов за просрочку суммы займа в размере 10 % ежедневных, сумму процентов истец снизил до 57600 рублей, поэтому подлежат взысканию с ответчиков проценты за просрочку суммы займа в размере 57600 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Отсюда суд считает, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 2888 рублей, что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением № 100 от 03.12.2013 года.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Бикжанова Н.А. к Ахметову Н.Б. и к Ахметовой О.П. о взыскании суммы долга - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Ахметова Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> Ахметовой О.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> пользу Бикжанова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения р.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> - основной долг в сумме 32000 рублей, проценты за просрочку долга в размере 57600 рублей, государственную пошлину - 2888 рублей, а всего взыскать 92488 (девяносто две тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
< >
< >
Судья : / В.А. Денисов. /
