Решение от 20 января 2014 года

Дело № 2-18/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 января 2014 года                 г. Комсомольск-на-Амуре
 
    Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:
 
    председательствующего судьи Пучкиной М.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Родионовой А.С.,
 
    с участием истца Таровского А.Г.,
 
    представителя истца Побежимова А.Д.,
 
    представителя ответчика Коплунова Д.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Таровского А.Г. к Индивидуальному предпринимателю Петровой Е.В. о расторжении договора бытового подряда, взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Таровский А.Г. обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Петровой Е.В. о расторжении договора бытового подряда, взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП Петрова Е.В. заключен договор бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого исполнитель, в лице ИП Петрова Е.В. обязуется за обусловленную в договоре плату, в сумме <данные изъяты> рублей, заменить оконные рамы по адресу - <адрес> на пластиковые окна в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по договору истец исполнил, уплатив исполнителю указанную в договоре сумму в полном объеме. В установленные договором сроки, ответчик обязательства по договору не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика он уведомлен о том, что должен самостоятельно забрать готовые изделия. Считая, что выдвинутое ответчиком требование противоречило условиям договора, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с не исполнением ИП Петровой Е.В. своих обязательств, отсутствия информации о готовности исполнителя выполнить свои обязательства по договору, он предъявил претензию исполнителю, в которой потребовал исполнить обязательства надлежащим образом и выплатить ему неустойку. Ответом на претензию был отказ в исполнении его требований со ссылкой на действия непреодолимой силы и невозможностью исполнить свои обязательства. Полагает, что ответчиком нарушены его права, как потребителя, предусмотренные главой 37 ГК РФ и статьями 27, 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Просит расторгнуть договор оказания бытовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору. Взыскать с ответчика в его пользу убытки по договору в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, неустойку в связи с нарушением условий договора и просрочкой исполнения обязательств в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф связи с отказом добровольно исполнить требования потребителя в размере 50% от удовлетворенных требований потребителя.
 
    В судебном заседании истец Таровский А.Г. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснив, что между ним и ответчиком был заключен договор, согласно которому ответчик взял на себя обязательства изготовить и заменить окна в его доме. Им полностью была произведена оплата по договору. В установленный договором срок - ДД.ММ.ГГГГ, замена окон произведена не была. ДД.ММ.ГГГГ он был уведомлен ответчиком о необходимости самостоятельно забрать окна. Проконсультировавшись с юристом, он обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал выплатить неустойку за нарушение исполнения сроков договора. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении претензии ему было отказано. До настоящего времени замена рам по его месту жительства не произведена. Он в сентябре 2013 года демонтировал старые рамы. В связи с неисполнением договора, просит расторгнуть договор подряда. О том, что ему необходимо будет производить доплату, его никто не уведомлял, им произведена оплата за изготовление и замену рам. Просит исковые требования удовлетворения.
 
    Представитель истца Побежимов А.Д., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком основаны на договоре подряда, которым ответчик взял на себя обязательства осуществить замену оконных рам с использованием своих материалов согласно заказу № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по договору ответчиком не исполнены. Полагает, что доводы ответчика о том, что договор не исполнен в виду непреодолимой силы - чрезвычайной ситуации на территории Хабаровского края, несостоятельны, поскольку осуществить доставку оконных рам возможно было и не только автомобильным транспортом. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика Коплунов Д.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, пояснив, что перечень работ и услуг определен заказом № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда. Так, согласно названного заказа определена стоимость только изделий, которая была оплачена истцом. Стоимость услуги по доставке и монтажу изделий в заказ не включалась. Поскольку завод изготовитель изделий находится в г. Хабаровске, в связи с введением чрезвычайной ситуации на территории края, доставить изделия в установленный договором срок не представлялось возможным, поскольку трасса г. Хабаровск - г. Комсомольск-на-Амуре была закрыта. Полагает, что исполнить взятые на себя обязательства ответчик не мог, в силу непреодолимой силы. ДД.ММ.ГГГГ по доставлению изделий к ответчику, истец был уведомлен о необходимости забрать их, на что истец ответил отказом, предложив ответчику самостоятельно доставить готовые изделия к его месту жительства. Поскольку услуга доставки изделий в <адрес> Таровским А.Г. не заявлялась, был оговорен самовывоз изделий, доставка истцом не оплачивалась, ответчик доставку изделий не осуществил. Полагает, что предметом договора являлось только изготовление изделий, о чем истец был осведомлен.
 
    Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Частью 1 ст. 314 ГК РФ определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
 
    На основании ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
 
    Статьей 732 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять. Заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик.
 
    На основании ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.
 
    В соответствии со ст. 13, 27, ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Требования потребителя, установленные пунктом 1 статьи 28, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
 
    Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В судебном заседании установлено, что между Таровским А.Г. и Индивидуальным предпринимателем Петровой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор бытового подряда № № согласно которому ИП Петрова Е.В. - исполнитель, взяла на себя обязательства по оказанию услуг по замене оконных рам с использованием материалов исполнителя, согласно заказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлены дата выполнения работ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4.6 Договора определено, что исполнитель выполняет работы своими силами с использованием своих материалов, инструментов и оборудования. Пунктом 5.1 указанного договора определено, что при увеличении сроков выполнения заказа, если такое увеличение не явилось следствием возникновения условий (причин), предусмотренных п.п. 4.2, 4.3, 4.4 Договора, исполнитель уплачивает заказчику пеню в размере 3% от стоимости работ за каждый день просрочки. Пунктами 4.2, 4.3, 4.4 Договора установлено, что о точной дате выполнения работ исполнитель уведомляет заказчика с помощью телефонной связи за несколько дней. При отсутствии возможности предупреждения заказчика при помощи указанного средства связи заказчик должен самостоятельно получить необходимую информацию о сроках выполнения работ в офисе исполнителя. Исполнитель оставляет за собой право в одностороннем порядке продлить дату выполнения работ (п.4.1) по объективным причинам до 7 рабочих дней, заранее уведомив об этом заказчика. Работы по монтажу алюминиевых конструкций не производятся в случае выпадения атмосферных осадков в виде дождя, снега. Сроки монтажа переносятся по согласованию с заказчиком и с учетом установившейся погоды.
 
    В определенные договором от ДД.ММ.ГГГГ сроки договор ответчиком исполнен не был.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца была направлена претензия с требованием выплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в удовлетворении претензии было отказано.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ являлась услуга по изготовлению ответчиком для истца оконных рам, что подтверждается заказом № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что истцом была произведена оплата только за услугу изготовления, суд находит несостоятельными, поскольку договором № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о том, что цена работ - замена оконных рам, и материалов по настоящему договору (согласованных в наряд-заказе, являющимся неотъемлемой частью договора) составляет <данные изъяты> рублей, которые Таровским А.Г. были уплачены в полном объеме. Указанные обстоятельства также подтверждены и Таровским А.Г.
 
    Поскольку договором от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по доставке на заказчика не возложена, исходя из положений ст. 704 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что для выполнения взятых на себя обязательств по договору ответчик должен был осуществить доставку своими силами и средствами.
 
    Доводы представителя ответчика о невозможности исполнения договора в виду чрезвычайной ситуации, суд также находит не состоятельными по следующим основаниям.
 
    На основании распоряжение Правительства Хабаровского края от 9 августа 2013 г. № 569-рп «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Хабаровского края» с 09 августа 2013 г. с 12 часов 00 минут для органов управления и сил Хабаровской территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - Хабаровская подсистема РСЧС) на территории Хабаровского края в границах городских округов «Город Хабаровск», «Город Комсомольск-на-Амуре», Амурского, Комсомольского, Нанайского, Хабаровского муниципальных районов введен режим чрезвычайной ситуации.
 
    Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником Управления по делам ГОЧС администрации г. Комсомольска-на-Амуре, следует, что трасса Комсомольск-на-Амуре - Хабаровск на участке <данные изъяты> км была закрыта для автомобильного движения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для большегрузного транспорта.
 
    Таким образом, заключая договор ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был осведомлен о режиме чрезвычайной ситуации. Зная о том, что автомобильное движение между г. Комсомольском - на - Амуре и г. Хабаровском закрыто, ответчик по соглашению с истцом установил сроки исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, возможность доставки изготовленных для истца рам из г. Хабаровска была не исключена и иным способом, как то, посредством железнодорожного сообщения, авиасообщения.
 
    Таким образом, доказательств тому, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) по договору от ДД.ММ.ГГГГ произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя в судебное заседание не представлено.
 
    Пояснениями сторон в судебном заседании установлено, что замена оконных рам по месту жительства истца, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ не произведена, обязательства ответчиком по договору не выполнены до настоящего времени.
 
    Поскольку ответчиком были нарушены сроки выполнения работы, договор исполнен не был суд приходит к выводу о том, что исковые требования Таровского А.Г. о расторжении договора оказания бытовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты> рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Статья 151 ГК РФ определяет, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Принимая во внимание степень вины причинителя вреда, характер и объем нравственных страданий лица, которому причинен вред, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    С учетом положений п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.333 ГК РФ суд полагает исковые требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей (за период с <данные изъяты> дней: <данные изъяты> руб. (цена договора) х 37 дней (количество дней просрочки) х 3%, с учетом снижения истцом размера неустойки) обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» Таровский А.Г. освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска.
 
    Согласно ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с чем, с ответчика в бюджет Комсомольского муниципального района Хабаровского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
              Исковые требования Таровского А.Г. к Индивидуальному предпринимателю Петровой Е.В. о расторжении договора бытового подряда, взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор бытового подряда № <данные изъяты> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Таровским А.Г. и Индивидуальным предпринимателем Петровой Е.В..
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Петровой Е.В. в пользу Таровского А.Г. сумму оплаты по договору в размере <данные изъяты> рублей 00 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей 00 коп.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Петровой Е.В. государственную пошлину в доход бюджета Комсомольского муниципального района Хабаровского края <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Председательствующий                М.В. Пучкина
 
    Апелляционным определением Хабаровского краевого суда решение вступило в законную силу 30 апреля 2014 года.