Решение от 20 января 2014 года

    Гр№ №
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    20 января 2014 года г. Оренбург
 
    Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи А.А. Калиновского
 
    при секретаре Е.А. Костенюк
 
    с участием представителя истца А.В. Романович,
 
    помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Д.Ф. Сатыбалдиновой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатыркина А.Н. к Гориной А.А. об устранении препятствий,
 
установил:
 
    Шатыркин А.Н. обратился в суд с иском к Гориной А.А. о выселении. В обоснование заявленных требований указывается, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ № №. Как утверждается в исковом заявлении, в указанном жилом доме проживает ответчик. Горина А.А. в данное жилое помещением не вселялась истцом, разрешение на вселение и проживание ей не давалось.
 
    В связи с изложенным, истец просил выселить Горину А.А. из жилого <адрес> <адрес>.
 
    В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования, истец просил также обязать Горину А.А. не чинить препятствий в пользовании домом, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>
 
    В судебном заседании представитель истца Романович А.В., действующая на основании доверенности /ДД.ММ.ГГГГ года/ исковые требования поддержала в части возложения на Горину А.А. обязанности не чинить препятствий в пользовании домом, пояснив, что не истцу не представляется возможным войти в дом, так как ответчик ключи не отдает, возможно, там имеются ее вещи. Представитель ответчика от исковых требований в части выселения ответчика из дома отказалась. Отказ от иска в этой части принят судом.
 
    Ответчик Горина А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
 
    Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, будучи надлежащим образом извещенный.
 
    Суд, выслушав представителя истца, прокурора, допросив свидетелей, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
 
    Из имеющегося в материалах дела договора дарения домовладения от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что ФИО6 подарил Шатыркину А.Н. дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>
 
    По сведениям, полученным от государственного унитарного предприятия <адрес> «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> № зарегистрирован по праву собственности за Шатыркиным Анатолием Николаевича на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ № (№ от ДД.ММ.ГГГГ года).
 
    Ответчик – Горина А.А. зарегистрированной в спорном жилом помещении не значится (в соответствии с ответом на запрос с отдела адресно-справочной работы УФМС по <адрес>).
 
    Как следует из сведений Администрации муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области - адрес нахождения гражданки Гориной А.А. в <адрес> не установлен.
 
    В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему имуществом.
 
    Согласно ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Из приобщенного к материалам дела сообщения ОМВД по <адрес> следует, что Шатыркин А.Н. обращался в указанное учреждение по вопросу выселения.
 
    Допрошенные судом в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8 пояснили суду, что Горина А.А. ранее проживала в доме расположенном по адресу <адрес> в <адрес>. В настоящее время в доме, принадлежащем истцу не проживает, вместе с тем у ответчика имеются ключи от входной двери дома. Ответчик Горина А.А. препятствует истцу в пользовании домом, не дает ключи, не впускает в жилое помещение.
 
    Как указывается в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
 
    Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик чинит препятствия в пользовании принадлежащим истцу имуществом.
 
    Вместе с тем в силу приведенных норм закона чинимые препятствия подлежат устранению.
 
    Поэтому исковые требования Шатыркина А.Н. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,
 
решил:
 
    Исковые требования Шатыркина А.Н. удовлетворить.
 
    Возложить на Горину А.А. обязанность не чинить препятствия в пользовании Шатыркину А.Н. в пользовании жилым домом № по <адрес> в <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 27.01.2014г.
 
    Судья: А.А. Калиновский