Дата принятия: 20 января 2014г.
Дело №2-42/2014 год
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2014 года г.Тамбов
Судья Советского районного суда г.Тамбова Иванова О.Н.
При секретаре Негровой Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Меркулова О.А. к ООО «Система -01» о взыскании суммы по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжении договора купли-продажи
Установил:
01.10.2011 г. между Меркуловым О.А. и ООО «Система-01» в лице генерального директора Никешина Г.Ю. был заключен договор купли-продажи металлоконструкции с условием оплаты в рассрочку и договор купли-продажи металлоконструкции с условием оплаты в рассрочку .
Оплата должна была производиться в соответствии с ведомостями оплаты платежей по каждому из договоров. Однако, оплата не производилась вплоть до 29.12.2012 г., что явилось грубым нарушением условий договора.
29.12.2012 г. были подписаны изменения к договору и договору , в соответствии с которыми стоимость конструкции по договору , а стоимость конструкции по договору . Оплата должна быть произведена до 01.07.2013 года.
29.12.2012 г. была выплачена сумма , при этом распределена следующим образом: как полная стоимость по договору , а в счет оплаты по договору , остаток суммы по 2-му договору .
03.04.2013 г. ООО «Система-01» выплатило ему еще , т.е. остаток .
Меркулов О.А. неоднократно обращался к ответчику по вопросу выплаты оставшейся суммы, однако, его требования остаются без внимания, хотя небольшие платежи иногда поступают ему на счет. Организация имеет деньги, т.к. реклама постоянно размещается на щитах, но рассчитаться с ним не хотят, умышленно затягивают оплату.
За защитой своих нарушенных прав он вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании истец свои требования полностью поддерживает
Он просил взыскать в его пользу , как остаток по договору , проценты за просрочку платежей по договору в сумме , проценты за просрочку платежей по договору ., услуги адвоката , возврат госпошлины , однако, впоследствии свои требовании изменил и просил взыскать в его пользу, с учетом того, что ему частично выплатили суммы, , расходы за услуги адвоката и возврат госпошлины , а так же расторгнуть договор купли-продажи металлоконструкции размером 24 кв.м. ( от 01.10.2011 г.)
Ответчик намеренно затягивает проплату по договорам, деньги обесцениваются, в связи с чем я несу дополнительные убытки. Надо хотя бы учитывать разумные сроки, Никешин Г.Ю. вроде бы и не отказывается платить, но если он будет выплачивать ему , то это продлиться много лет.
Представитель ответчика Никешин Г.Ю. исковые требования признал частично, поясняя, что платить не отказывается, просто такую сумму сразу организация не может выплатить. Они ему перечисляют , т.к. согласно условиям договора конструкции приобретались с оплатой помесячно, сумма не указана, а указано по согласованию сторон. Такого соглашения по графику оплаты, которое приложил к материалам дела Меркулов О.А., не существовало. Нет подписей сторон и его нельзя считать как доказательство. По его мнению, Меркулов О.А. один такое написал, с ним не согласовывал.
Против взыскания расходов по оплате адвоката возражает, считает, что не было необходимости обращаться за помощью адвоката, иск сложности не представляет.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела: договор купли-продажи,л.д.9,11, расчет процентов,л.д.10,12, изменения к договорам,л.д.13,14, копия расходного ордера,л.д.15-16, платежное поручение,л.д.17, копии претензий,л.д.18-19,22,23-24, соглашение,л.д.25, выписка из ЕГРЮЛ,л.д. 35-40, платежное поручение, л.д. 58-61, акт,л.д.68, копии договоров аренды,л.д.69-70, 73-75, 76-78, 79-81, 100-102, акт выполненных работ, л.д.72, 82,83,84, приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Согласно уточненных требований истца за ответчиком имеется задолженность по оплате за металлоконструкцию по договору от 01.10.2011 г.
Довод представителя ответчика, что задолженность частично оплачена суд не может принять как убедительный, т.к. доказательств этому не представлено. Кроме того, согласно условиям договора, расчет должен производится в наличной форме, а не путем перечисления на р/счет. Как пояснил Меркулов О.А., в последние несколько месяцев он от ответчика никаких денег не получал.
Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими Законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.
Согласно ч.2,3 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке –с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает возможным после выплаты истцу Меркулову О.А.в полном объеме суммы задолженности по договору купли-продажи №2 от 01.10.2011 г. расторгнуть указанный договор.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя или услуги адвоката, в разумных пределах.
Согласно соглашения об оказании юридических услуг и акту выполненных работ, подтвердивших факт оказания юридической помощи, суд считает разумным взыскать расходы частично, учитывая сложность дела, вид оказанной юридической услуги.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы возмещаются пропорционально удовлетворенных требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд
Решил:
Взыскать в пользу Меркулова О.А. с ООО «Система -01» сумму задолженности по договору купли-продажи металлоконструкции , частично расходы по оплате юридических услуг и частично возврат госпошлины .
После полной выплаты Меркулову О.А. ответчиком ООО «Система-01» задолженности по оплате металлоконструкции договор купли-продажи металлоконструкции размером 24,0 кв.м., –расторгнуть.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок, с даты изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 24 января 2014 года.
Судья: О.Н. Иванова
