Решение от 20 января 2014 года

    Дело № 2-13/14
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    20 января 2014 года г. Аксай
 
    Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи: Янченкова С.М. при секретаре Пичугиной Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чувилькиной Е.И. к Шаповалову Е.И. о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Чувилькина Е.И. (далее истица) обратилась в Аксайский районный суд Ростовской области с иском к Шаповалову В.И. (далее ответчик) о взыскании убытков, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что в июне 2012 года у нее возникла необходимость в изготовлении лестницы из мрамора в доме по адресу: <адрес>. Она обратилась к ИП Кондрашову А.В., в ходе беседы он предложил свои услуги по изготовлению лестницы из мрамора, ознакомил ее с выставочными образцами мрамора, качеством огранки и порекомендовал мастера - Шаповалова В.И.
 
    Шаповалов В.И. представился как мастер с большим опытом, который осуществлял приемку заказов и изготовление изделий из мрамора, а именно -лестниц. Изготовление и монтаж мраморных поверхностей лестницы должны были осуществляться за две недели с момента оплаты. Истицей были переданы денежные средства Шаповалову В.И. в сумме <данные изъяты> рублей, с целью закупить мрамор и приступить к выполнению работ, о чем имеется расписка от 05.07.2012 года.
 
    Общая стоимость лестницы составляла <данные изъяты> рублей. Следующая сумма, которую истица передала ответчика, составила <данные изъяты> рублей. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованием заключить договор, однако заключение договора откладывалось по разным предлогам, но договора ответчик так и не представил. Шаповалов В.И. не выполнял свои обязательства, за которые он получил предварительную оплату.
 
    Истица обратилась в Ростовский центр судебных экспертиз с целью получения заключения специалиста относительно выполненной ответчиком работы. Так согласно заключения специалиста от 25.09.2012 года установлено, что качество выполненных работ по монтажу мраморной лестницы не соответствуют действующим нормам и правилам. При обращении к Шаповалову В.И. с требованием о возврате денежных средств, был получен отказ. 6 мая 2013 года в адрес ответчика была направлена претензия с приложением копии экспертного заключения и требованием о возврате уплаченной суммы в размере <данные изъяты> рублей до 15 мая 2013 года. Однако ответа не последовало.
 
    На основании изложенного просила взыскать с ответчика денежную сумму в размер <данные изъяты> рублей, оплату услуг специалиста в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей., в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании истица, а так же ее представитель, действующий на основании доверенности Громов Д.О., поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик, а так же его представитель, действующий на основании доверенности Беспоясный В.А. в судебном заседании иск не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Еремин О.А. пояснил, что он знаком с мужем истицы и видел как выглядела лестница изготовленная ответчиком. В лестнице имелись зазоры.
 
    Свидетель Зудов А.П. пояснил, что является соседом ответчика и работал с ним вместе. Они изначально вместе завозили материал и изготавливали ступеньки из мрамора. Истец самостоятельно демонтировала лестницу изготовленную ответчиком.
 
    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что истица является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.
 
    В июне 2012г. между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение об изготовлении ответчиком мраморной лестницы, в доме расположенном по адресу: <адрес>. Во исполнение условий договора истец передала ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Обстоятельства получения от истца денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. в счет оплаты за выполнение работ по изготовлению мраморной лестницы в доме истца подтвердил в судебном заседании ответчик.
 
    Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств, суд исходит из положений ст. 702 ГК РФ, согласно которой по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
 
    При выполнении ответчиком работ по изготовлению лестницы в доме истца, истцом было выявлено несоответствие качества выполняемых работ строительным нормам и правила, в связи с чем истец обратилась в специализированное частное учреждение Ростовский центр судебных экспертиз с целью проведения строительно-технического исследования. Согласно представленного в материалах дела заключения №0715/и от 25.09.2012г. установлено, что качество выполненных работ по монтажу мраморной лестницы в жилом доме расположенном по адресу: <адрес> не соответствует действующим нормам и правилам, а именно: отклонение от номинальных размеров плит, несоответствие геометрических параметров облицовочных мраморных плит геометрическим параметрам конструкции лестницы ширине лестничного марша, что не соответствует требованиям п. 1.2.2 ГОСТ 9480-89 «Плиты облицовочные пиленые из природного камня». Зазоры между мраморными плитами (проступью и подступенком) достигают 6 м.м., зазоры между мраморными плитами и стеной до 20 м.м., что не соответствует п. 4.43 табл. 25 СНиП 3.04.01.-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», а именно : зазоры и щели между плинтусами и покрытием пола или стенами (перегородками), между смежными кромками полотнищ линолеума, ковров, рулонных материалов и плиток не допускаются. Выбоина на лицевой поверхности мраморной плиты, сквозные трещины (наклонные) на двух мраморных плитах, пятно от ржавчины на лицевой поверхности мраморной плиты (изменение цвета), сколы на мраморных плитах – не соответствуют требованиям п. 4.43 табл. 25 СНиП 3.04.01.-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» а именно: поверхности покрытия не должны иметь выбоины, трещин, волн, вздутий, приподнятых кромок. Цвет покрытия должен соответствовать проектному. Сквозные трещины выявленные на двух мраморных плитах не соответствуют п. 1.3.5 ГОСТ 9480-89 «Плиты облицовочные пиленные из природного камня» и п.1.3.11 ГОСТ 2334291 «Изделия архитектурно-строительные из природного камня». Сколы мраморных плит не соответствуют требованиям п. 1.3.3 ГОСТ 9480-89 «Плиты облицовочные пиленные из природного камня» и п. 1.3.4 ГОСТ 23342-91 «Изделия архитектурно-строительные из природного камня».
 
    При обозрении в судебном заседании представленных заключении специалиста, а так же истцом фотоснимков ответчик подтвердил изображение на указанных снимках лестницы изготовленной им.
 
    Допрошенная в судебном заседании Алымова Д.В. выполнявшая в качестве эксперта указанное заключение, подтвердила наличие выявленных недостатков. Так же Алымова Д.В. пояснила, что устранить указанные в заключении недостатки возможно лишь путем демонтажа изготовленной ответчиком конструкции из мрамора и монтаже новой лестницы с использованием иного материала. Поскольку материал использованный ответчиком невозможно повторно применить в связи с несоответствием размера мраморных плит, а в случае их частичной замены не возможно подобрать камень подходящий по цвету к ранее использованному. В связи с чем при демонтаже конструкции изготовленной ответчиком лестницы и монтаже новой конструкции необходимо полностью произвести замену облицовочного материала.
 
    При этом, ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств подтверждающих заключение между сторонами соглашения о выполнении работ по монтажу мраморной лестницы с отступлениями от строительных норм и правил.
 
    Согласно ст. 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.
 
    Как установлено в судебном заседании закупку природного камня и изготовление мраморных плит осуществлял ответчик самостоятельно.
 
    Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
 
    Как установлено в судебном, заседании истцом произведена частичная оплата выполненной работы в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со ст.ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
 
    Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
 
    Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
 
    При этом ответственность за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по договору подряда установлена общими нормами гл. 37 ГК РФ, в частности ст. 723 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
 
    Исходя из изложенного суд считает доказанным факт выполнения ответчиком работ ненадлежащего качества и наличие недостатков, для устранения которых истец вынуждена была произвести полных демонтаж и использовать иной материал при монтаже новой лестницы. Поскольку материал используемый ответчиком, за который истцом было оплачено <данные изъяты> руб., невозможно было использовать повторно в связи с его непригодностью.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Поскольку истцом в качестве оплаты за выполнение работ по монтажу лестницы было передано <данные изъяты> руб., однако ответчик надлежащим образом не выполнил принятые обязательства. В результате чего истец была вынуждена произвести полный демонтаж возведенной истцом конструкции и за свой счет монтаж новой лестницы с использованием иного материала. Суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. полученные ответчиком от истца являются убытками понесенными истцом в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств определенных достигнутым между сторонами соглашением.
 
    Таким образом, ответчик обязан возместить истцу понесенные убытки в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд считает указанные исковые требования не подлежащими удовлетворению так как в соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В данном случае истицей не указано, какие конкретно ее неимущетсвенные права и нематериальные блага нарушены ответчиками, данные обстоятельства не пояснил представитель истца и в судебном заседании.
 
    К неимущественным правам и нематриальным благам в соответствии со ст. 150 ГК РФ относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Истцом не доказан тот факт, что какие-либо его неимущественные права предусмотренные ст. 150 ГК РФ были нарушены ответчиком.
 
    Рассматривая ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг специалиста выполнившего строительно-техническое исследование, а так же расходов по оплате госпошлины суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Изучив материалы дела суд считает необходимым частично удовлетворить ходатайство истца, взыскав с ответчика в возмещение понесенных расходов на представителя в судебном заседании 7000 руб., так как данная суммы является разумной и соизмеримой с затратами произведенными истцом на представителя в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Чувилькиной Е.И. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Шаповалова Е.И. в пользу Чувилькиной Е.И. в качестве убытков <данные изъяты>) рублей, возмещение расходов по оплате услуг специалиста в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья