Дата принятия: 20 января 2014г.
Дело № 2-34/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 января 2014 г.
Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Глумовой Т.А.,
при секретаре Емельяновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Видехину И.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,
установил:
истец – Открытое акционерное общество «Альфа-Банк» (далее - ОАО «Альфа-Банк») обратился в суд с указанным иском к Видехину И.В., ссылаясь на то, что 14.06.2007 ОАО «Альфа-Банк» и Видехин И.В. заключили соглашение о кредитовании на получение потребительской карты. Данному соглашению был присвоен номер **. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 84 000 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в "Общих условиях предоставления физическим лицам потребительской карты, открытия и кредитования счета по потребительской карте от 15.03.2007 № **», а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 84000 руб., проценты за пользование кредитом – 19,90 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 14-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Видехин И.В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Истец просил суд: взыскать с Видехина И.В. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № ** от 14.06.2007 в размере 85412 руб. 90 коп., в том числе 72161 руб. 76 коп. – основной долг, 5353 руб. 35 коп. – проценты, 1410 руб. 39 коп. – начисленные неустойки, 6487 руб. 40 коп. – комиссия за обслуживание счета; расходы по уплате государственной пошлины в пользу ОАО «Альфа-Банк» в размере 2762 руб. 39 коп.
В судебное заседание представитель истца М., действующая на основании доверенности № ** от **.**.****(л.д. 5), не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчик Видехин И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения, согласно которым, истцом пропущен срок исковой давности. Как следует из искового заявления, из расчета задолженности, истцу о предполагаемом нарушении его прав стало известно 11.01.2009, при таких обстоятельствах к моменту подачи искового заявления - 18.11.2013 прошло более четырех лет. В нарушение ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), оферта от 14.06.2007 не содержит существенных условий договора (сумма кредита, процентная ставка по кредиту, график платежей). Извещение (акцепт) ему направлено не было, в связи с чем он правомерно расценил молчание истца как отклонение оферты от 14.06.2007. Он также не совершил никаких конклюдентных действий с целью акцепта оферты, изложенной в соглашение от 14.06.2007, в установленный законом срок (30 дней) и вообще в период действия соглашения потребительского кредита № **. Все средства, предоставленные ему истцом на условиях соглашения о кредитовании по потребительской карты № ** и присвоении счета № ** от 27.02.2006 на сумму 15400 руб. им своевременно возвращены истцу, все необходимые выплаты произведены в срок и в полном объеме. Конклюдентные действия банка, совершенные 14.06.2007, не являются акцептом оферты от 27.02.2006, так как они были совершены в период отсутствия всяких его взаимоотношений с истцом. Таким образом, выпуск истцом карты на его имя № ** от 15.03.2007 в правовом отношении никак не связан с заявлением (офертой) от 27.02.2006, которая была неотъемлемым приложением к соглашению о кредитовании и выдаче карты № ** на сумму 15400 руб. Открыв счет и выпустив карту на его имя № ** от 15.03.2007, истец совершил новые конклюдентные действия, таким образом, продемонстрировав ему свое намерение заключить новую сделку. При этом истец официально не направлял в его адрес никаких существенных условий договора к новой оферте, не знакомил его с ними каким-либо иным способом. Он не акцептовал новую оферту истца. Активация карты (его конклюдентные действия) в качестве акцепта не отвечает требованиям ст. 438 ГК РФ и не является в данном случае акцептом. Таким образом, договор о карте № ** от 15.03.2007 между истцом и ним в установленной законом форме не заключался.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2).
По смыслу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.
В судебном заседании установлено, что 27.02.2006 Видехин И.В. обратился в ОАО «Альфа-Банк» с заявлением на получение потребительской карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК», что подтверждается анкетой - заявлением на получение потребительской карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» (л.д. 24-25).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.
Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.
По правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что 14.06.2007 между ОАО «Альфа-Банк» и Видехиным И.В. был заключен кредитный договор №** от 14.06.2007. Данное обстоятельство подтверждается балансовыми мемориальными ордерами о предоставлении Видехину И.В. транша (л.д. 11-13), справкой по кредитной карте (л.д. 14), выписками по счету Видехина И.В. (л.д. 15-22).
Как следует из расчета задолженности Видехина И.В. по соглашению о кредитовании № ** от 14.06.2007 по состоянию на 12.08.2013 задолженность составляет 85412 руб. 90 коп., в том числе 72161 руб. 76 коп. – основной долг, 5353 руб. 35 коп. – проценты, 1410 руб. 39 коп. – начисленные неустойки, 6487 руб. 40 коп. – комиссия за обслуживание счета.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
По правилам ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с абз. 3 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Как усматривается из расчета задолженности Видехина И.В. по соглашению о кредитовании № ** от 14.06.2007 дата последнего гашения кредита по факту 04.12.2008, дата уплаты процентов -12.01.2009, дата уплаты неустойки по факту 06.12.2007, дата погашения комиссии - 04.12.2008, дата уплаты штрафа по факту 06.12.2007.
Таким образом, последний платеж по кредитному договору № ** от 14.06.2007 был произведен Видехиным И.В. 12.01.2009.
После указанной даты доказательств внесения ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности, а, следовательно, совершения последним действий, свидетельствующих о признании долга, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Исходя из содержания абз. первого ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
Ответчиком Видехиным И.В. заявлено о пропуске ОАО «АЛЬФА-БАНК» срока исковой давности.
В Северский городской суд Томской области настоящее исковое заявление поступило 18.11.2013, что подтверждается штампом суда на исковом заявлении, то есть по истечении трехгодичного срока, установленного ст. 196 ГК РФ, уважительных причин пропуска срока истцом не представлено.
Исходя из положений вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности без уважительных причин, и отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока, доказательств в подтверждение указанных доводов, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Видехину И.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий Т.А. Глумова
