Решение от 20 января 2014 года

№ 2-96/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 января 2014 года                  г.Вологда
 
    Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
 
    председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,
 
    при секретаре Дугановой Т. В.,
 
    с участием представителя Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» по доверенности Наволочной И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах Бадалова И.Г. к Закрытому акционерному обществу «Солидтрансмеханизация» о защите прав потребителя,
 
у с т а н о в и л:
 
    Вологодская областная общественная организация «Общество защиты прав потребителей» обратилась в суд с иском в интересах Бадалова И.Г.о. к ЗАО «Солидтрансмеханизация» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что дата между Бадаловым И.Г. и ЗАО «Солидтрансмеханизация» был заключен договор купли-продажи автомобиля №. Предметом договора является транспортное средство ***, VIN: ***, стоимостью *** В соответствии с п.4.1 договора продавец обязуется передать автомобиль покупателю не позднее дата. В соответствии с п.3.5.1 договора дата потребитель внес в кассу продавца обеспечительный платеж в размере ***. В соответствии с п.3.5.4 договора, полная оплата стоимости товара производится покупателем в день подписания акта приемки-передачи автомобиля, путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца. После подписания Договора Бадалову И.Г. было предложено подписать дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым на автомобиль будет установлено дополнительное оборудование, стоимость приобретаемого автомобиля в итоге увеличивается на ***. Бадалов И.Г. от подписания дополнительного соглашения отказался. На настоящий момент срок передачи автомобиля продавцом нарушен. дата ВООО «ОЗПП», действующее в защиту прав и законных интересов Бадалова И.Г.о. направило в адрес ЗАО «Солидтрансмеханизация» претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи, вернуть сумму предоплаты, возместить неустойку. В соответствии с п.2 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договоре купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе требовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В соответствии с п.3 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку в размере ***% суммы предварительной оплаты товара. Сумма неустойки с дата по дата составляет ***. Поскольку сумма неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара, неустойку снижают до ***. В соответствии с п. 4 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы и о возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата составляет ***. Кроме того, нарушением права на получение предварительно оплаченного товара в срок, отказом в добровольном порядке удовлетворить его требования по возврату суммы предоплаты Бадалову И. Г.о. причинены нравственные страдания. Просят суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № от дата, заключенный между Бадаловым И.Г.о. и ЗАО «Солидтрансмеханизация». Взыскать с ответчика сумму предоплаты в размере ***; неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере ***; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***; убытки в размере ***; моральный вред в размере ***; штраф в соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей».
 
    В судебном заседании представитель Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» по доверенности Наволочная И.В. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям. Просила их удовлетворить.
 
    Бадалов И.Г.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика – ЗАО «Солидтрансмеханизация» в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по юридическому и фактическому адресам, указанным в договоре купли-продажи автомобиля, были возвращены в суд по причине отсутствия адресата по указанному адресу.
 
    Суд, с согласия представителя истца, принимая во внимание, что адреса, по которым направлялись судебные повестки, соответствуют адресам, указанным в сведениях о юридическом лице, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц на дата года, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.
 
    Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Правоотношения, связанные с куплей-продажей, регулируются нормами главы 30 ГК РФ, а также Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
 
    В силу п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
 
    В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
 
    Согласно п. 3 ст. 484 ГК РФ в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.
 
    Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    В соответствии с положениями ч. 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
 
    В силу положений части 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать как передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; так и возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
 
    Судом установлено, что дата между Бадаловым И.Г.о. и ЗАО «Солидтрансмеханизация» заключен договор купли-продажи автомобиля №, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль ***, серебристый, *** года выпуска, VIN: ***, стоимостью *** (л.д.7-11).
 
    Согласно п. 3.5.1 договора, истец должен был внести в кассу продавца наличные денежные средства в размере *** (задаток), что им было сделано дата (л.д. 14, 15).
 
    В соответствии с п. 4.1. договора, продавец обязался передать автомобиль покупателю не позднее дата.
 
    В силу п.п. 1.2., 4.4 договора передача автомобиля покупателю осуществляется на основании акта приемки-передачи автомобиля, который подписывается обеими сторонами
 
    Судом установлено, что автомобиль ***, серебристый, *** года выпуска, VIN: ***, по акту приема-передачи истцу Бадалову И. Г.о. не передавался.
 
    По условиям договора, дополнительное оборудование на автомобиль устанавливается по заказу и за счет покупателя. Дополнительным оборудованием являются: аудиосистемы, декоративные элементы, сигнализации, аксессуары и т. п.
 
    Дополнительное оборудование, его существенные характеристики, стоимость дополнительного оборудования и его установки определяются сторонами в дополнительном соглашении к договору, которое после его подписания сторонами становится неотъемлемой частью договора (раздел 2 договора купли-продажи автомобиля).
 
    Договор купли-продажи от дата сторонами договора не изменялся и не дополнялся.
 
    Однако, в установленный срок (до ***) ЗАО «Солидтрансмеханизация» взятые на себя обязательства не выполнило, автомобиль покупателю передан не был.
 
    В связи с неисполнением ЗАО «Солидтрансмеханизация» обязательств по договору № от дата, заключенному с Бадаловым И.Г.о., ВООО «Общество защиты прав потребителей», действующей в интересах истца, ответчику была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи автомобиля от дата, возврате денежных средств в размере ***, и возмещении неустойки (л.д.5).
 
    Таким образом, дата истец Бадалов И. Г.о. воспользовался своим правом отказаться от дальнейшего исполнения договора купли-продажи и потребовал возврата оплаченной по договору суммы.
 
    Данное требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, что влечет за собой расторжение договора купли-продажи.
 
    При изложенных обстоятельствах, сумма, оплаченная Бадаловым И.Г.о. по договору купли-продажи подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.
 
    В соответствии с п.7.1 договора за нарушение условий настоящего договора стороны несут ответственность в порядке, установленном законом и настоящим договором.
 
    В силу п.7.3 договора сторона, ответственная за неисполнение настоящего договора, обязана возместить другой стороне убытки.
 
    Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с ч.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
 
    Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (п.1 ст.457 ГК РФ).
 
    Как следует из объяснений представителя Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» по доверенности Наволочной И.В., автомобиль марки ***, серебристый, *** года выпуска, VIN: ***, в срок, установленный договором купли-продажи № от дата, покупателю передан не был.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
 
    Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
 
    Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
 
    Вологодской областной общественной организацией «Общество защиты прав потребителей», действующей в интересах Бадалова И.Г.о., предъявлены требования о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара за период с дата по дата в размере ***.
 
    Суд, с учетом характера нарушения ответчиком обязательства, требований соразмерности, разумности и справедливости, сложившегося в судебной практике критерия оценки размера неустойки, принимая во внимание компенсационный характер взыскания неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере ***, т.е. равной сумме предварительной оплаты товара.
 
    Ответчиком ходатайство о снижении суммы неустойки не заявлено, следовательно, оснований для ее снижения судом не усматривается.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ***.
 
    Статьей 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45).
 
    Поскольку действиями ответчика по неисполнению условий договора были нарушены права истца как потребителя, он имеет право на компенсацию морального вреда.
 
    При определении размера компенсации суд учитывает степень вины ответчика, характер нарушения прав истца, степень нарушения, а также те обстоятельства, что истец вынужден обращаться к ответчику и в другие инстанции для восстановления своих нарушенных прав.
 
    Суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает, что сумма *** достаточно полно и адекватно компенсирует истцу нравственные переживания, которые он перенес в результате нарушения его прав.
 
    В п.31 Постановления Пленума Верховного суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. Убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем.
 
    Под убытками в соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании расходов по отправлению претензии в сумме 46 рублей 34 копейки, которое подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Поскольку ЗАО «Солидтрансмеханизация» не удовлетворил требования Бадалова И.Г.о. в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца. При этом 50% суммы взысканного штрафа подлежит перечислению Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей».
 
    Таким образом, с ответчика ЗАО «Солидтрансмеханизация» в пользу Бадалова И.Г.о. подлежит взысканию штраф в размере ***, в пользу Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» подлежит взысканию в соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей» штраф в сумме ***.
 
    Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме ***, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Однако, в силу п. 4 ст. 487 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 25 октября 2007 года № 234-ФЗ), проценты на основании ст. 395 ГК РФ, в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче предварительно оплаченного товара, уплачиваются, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи.
 
    При этом из содержания приведенной нормы следует, что ответственность за несвоевременную передачу предварительно оплаченного товара в виде начисления процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, то есть на определенных ею условиях и размере, применяется в том случае, если законом или договором не предусмотрено иное.
 
    В данном случае п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание неустойки (пени) за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара.
 
    Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» обращено внимание на возможность начислить проценты на основании ст. 395 ГК РФ на просроченную уплатой сумму в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства.
 
    Несвоевременное предоставление товара не относится ни к неправомерному удержанию денежных средств, ни к уклонению от их возврата, ни к иным основаниям, по которым возможно было бы взыскание в соответствии с названной статьей, так как на ответчика не возлагалась обязанность уплаты денежных средств истцу.
 
    С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание, что одновременное взыскание, и процентов за пользование чужими денежными средствами, и неустойки, приведет к возложению на ответчика двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства и противоречит принципам действующего гражданского законодательства, суд не находит оснований для взыскания с ответчика дополнительно к договорной неустойке процентов в размере ***, исчисленных в соответствии со статьей 395 Кодекса за тот же период.
 
    Кроме того, денежные средства Бадаловым И.Г.о. в сумме *** были переданы ЗАО «Солидтрансмеханизация» на основании договора купли-продажи, который до настоящего времени не был расторгнут, решение о расторжении принято судом при рассмотрении данного дела, а потому в настоящий момент отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.1,3 ч.1 ст.333.19, п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ЗАО «Солидтрансмеханизация» в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей», действующей в интересах Бадалова И.Г. удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № от дата, заключенный между Бадаловым И.Г. и Закрытым акционерным обществом «Солидтрансмеханизация».
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Солидтрансмеханизация» в пользу Бадалова И.Г. в счет возврата частично оплаченной стоимости автомобиля ***; неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере ***; расходы по отправлению претензии в сумме ***; компенсацию морального вреда в сумме ***, штраф в размере ***.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Солидтрансмеханизация» в пользу Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» штраф в порядке ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в сумме ***.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей», действующей в интересах Бадалова И.Г., к Закрытому акционерному обществу «Солидтрансмеханизация» о взыскании компенсации морального вреда, исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** – отказать.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Солидтрансмеханизация» государственную пошлину в доход государства в размере ***, перечислив ее получателю: ***.
 
    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна
 
    Судья Н.В. Гвоздева
 
    Мотивированное решение изготовлено 24.01.2014
 
***
 
***
 
***
 
***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
***
 
***
 
    ***
 
***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***