Решение от 20 января 2014 года

    к делу № 2-42/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    ст. Новопокровская 20 января 2014 года
 
    Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Некрут К.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Кашкиной Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    - Княщук Лидии Васильевны, Княщук Николая Давыдовича к индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского хозяйства Харченко Сергею Николаевичу о расторжении договоров аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения в связи с истечением срока аренды, взыскании судебных расходов,
 
    - встречному иску индивидуального предпринимателя Харченко Сергея Николаевича к Княщук Лидии Васильевне, Княщук Николаю Давыдовичу с требованиями о пролонгировании договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу:<адрес> с 11 декабря 2013 года по 11 декабря 2018 года, взыскании судебных расходов,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Княщук Л.В., Княщук Н.Д. обратились в Новопокровский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского хозяйства Харченко Сергею Николаевичу, просили расторгнуть договоры аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, кадастровыми номерами № и №, и заключенные 11 декабря 2008 года между Княщук Лидией Васильевной, Княщук Николаем Давыдовичем и ИП, главой КФХ Харченко С.Н. соответственно; обязать Новопокровский отдел внести соответствующие записи в Единый государственный реестр прав, а также заявили ходатайство о запрете ответчику до вынесения решения выполнять сельскохозяйственные работы на их земельных участках.
 
    Заявленные требования истцы по основному иску, ответчики по встречному иску Княщук Л.Д. и Княщук Н.Д. мотивировали тем, что на основании свидетельств о государственной регистрации права они являются собственниками земельных участков сельскохозяйственного назначения площадью по 77934 кв.м. каждый; 11 декабря 2008 г. между ними и ИП, главой к/х Харченко С.Н. были заключены договоры аренды вышеуказанных земельных участков сроком на пять лет, данные договоры аренды были зарегистрированы в Новопокровском отделе УФРС по Краснодарскому краю 26 декабря 2008 г., согласно п. 3 указанных договоров аренды они вступают в силу с момента их государственной регистрации; Княщук Л.Д. и Княщук Н.Д. направляли ответчику ИП, главе к/х Харченко С.Н. претензии в письменном виде, к которым приложили проекты соглашений о расторжении аренды для того, чтобы он их подписал; однако ИП, глава к/х Харченко С.Н. направил им ответ, в котором указал, что они не в срок подали претензию, соответственно договоры считаются пролонгированными.
 
    Со встречным иском к Княщук Л.Д., Княщук Н.Д. в суд обратился ИП, глава к/х Харченко С.Н., просил пролонгировать договоры аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № и № расположенные по адресу:<адрес>, контур 46 с 11 декабря 2013 года по 11 декабря 2018 года, взыскать судебные расходы.
 
    Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя, главы крестьянского хозяйства Харченко С.Н., мотивированы тем, что им от Княщук Л.В. и Княщук Н.Д. было получено уведомление о расторжении договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № и № заключенных ДД.ММ.ГГГГ. Он дал им ответ с предложением о пролонгации договоров аренды земельных участков сроком ещё на пять лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4 указанных договоров аренды установлено, что если по истечении срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении за один месяц до прекращения действия договора, он автоматически пролонгируется (продлевается) на тех же условиях на тот же срок. Таким образом, в случае желания расторгнуть договор аренды ответчикам необходимо было в срок до ДД.ММ.ГГГГ письменно уведомить его как арендатора о желании расторгнуть договоры аренды. Поскольку указанные уведомления не поступили в срок, на земельных участках ответчиков были произведены полевые работы по вспашке, дискованию, внесению удобрений, что повлекло затрату значительных денежных средств.
 
    В течение срока действия договора аренды истец ИП, глава КФХ Харченко С.Н. неукоснительно исполнял условия договора по содержанию земельных участков, их использованию в тех целях, для которых они предназначены, своевременно исполнял обязанность по уплате арендной платы.
 
    В судебном заседании истцы Княщук Л.Д. и Княщук Н.Д. просили удовлетворить заявленные ими в иске требования в полном объёме; кроме того просили суд взыскать с ответчика ИП Харченко С.Н. судебные расходы, понесённые ими по делу; в удовлетворении встречного иска ИП Харченко С.Н. просили отказать.
 
    В судебном заседании ответчик ИП Харченко С.Н. и его представитель адвокат Семёнов Н.П. иск Княщук Л.Д., Княщук Н.Д. не признали, просили в его удовлетворении отказать, при этом настаивали на удовлетворении их иска в полном объёме.
 
    В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – главный государственный регистратор Новопокровского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Новикова И.А. пояснила суду, что истцами по основному иску Княщук Л.Д. и Княщук Н.Д. пропущен предусмотренный договором месячный срок для обращения к арендатору имущества с требованием о прекращении договорных отношений.
 
    Выслушав объяснения истцов по основному иску, ответчиков по встречному иску Княщук Л.Д. и Княщук Н.Д., ответчика по основному иску, истца по встречному иску ИП, главу к/х Харченко С.Н. и его представителя, адвоката Семёнова Н.П., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – главного государственного регистратора Новопокровского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Новикову И.А., изучив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований истцов по основному иску Княщук Л.Д. и Княщук Н.Д. отказать в полном объёме, удовлетворив при этом встречные исковые требования ИП, главы к/х Харченко С.Н. по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № и № соответственно, Княщук Л.Д. и Княщук Н.Д. являются собственниками земельных участков категории земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства площадью 77934 и 77933 кв.м. соответственно местоположением:<адрес>.
 
    В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
 
    11 декабря 2008 года Княщук Л.Д. и Княщук Н.Д. заключили с индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского хозяйства Харченко С.Н. договоры аренды выше названных земельных участков сроком на пять лет.
 
    Указанные договоры аренды 26 декабря 2008 года прошли государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю за № № и № соответственно.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
 
    Согласно ч. 3 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка.
 
    Согласно пункту 4 указанных договоров аренды установлено, что если по истечении срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении за один месяц до прекращения действия договора, он автоматически пролонгируется (продлевается) на тех же условиях на тот же срок.
 
    Истцами по основному иску - ответчиками по встречному иску Княщук Л.В. и Княщук Н.Д. в адрес индивидуального предпринимателя, главы крестьянского хозяйства Харченко С.Н. 10 декабря 2013 года было направлено уведомление с приложением соглашений о расторжении договоров аренды
 
    Ответчиком по основному иску, истцом по встречному иску ИП, главой к/х Харченко С.Н. 10.12.2013 года в адрес Княщук Л.В. и Княщук Н.Д. было направлено предложение о пролонгации договоров аренды земельных участков сроком ещё на пять лет.
 
    Таким образом, в судебном заседании было установлено, что Княщук Л.В. и Княщук Н.Д. обратились к арендатору земельных участков лишь 10 декабря 2013 года в нарушение п. 4 договоров аренды, предусматривающего обращение с заявлением о расторжении договора аренды за один месяц до прекращения действия договора, и на этом основании суд отказывает истцам в удовлетворении исковых требований о расторжении договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения кадастровыми номерами № и №, и заключенные 11 декабря 2008 года между Княщук Лидией Васильевной, Княщук Николаем Давыдовичем и ИП, главой КФХ Харченко С.Н., и удовлетворяет встречные требования индивидуального предпринимателя, главы крестьянского хозяйства Харченко С.Н. о пролонгировании договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровым № и №, расположенных по адресу: Краснодарский <адрес> с 11 декабря 2013 года по 11 декабря 2008 года.
 
    Поскольку суд отказал истцам по основному иску – ответчикам по встречному иску Княщук Л.В. и Княщук Н.Д. в удовлетворении основных требований, суд отказывает им и в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины и оплаты услуг адвоката за составление искового заявления.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,
 
    Суд приходит к выводу удовлетворить требования ответчика по основному иску – истца по встречному иску ИП, главы КФХ Харченко С.Н. о взыскании с ответчиков по встречному иску Княщук Л.В. и Княщук Н.Д. судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме в сумме 200 рублей, и расходов на оплату услуг представителя по квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17000 рублей (2000 рублей за составление искового заявления, 15000 рублей за представительство в суде) в полном объёме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать Княщук Лидии Васильевне, Княщук Николаю Давыдовичу в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского хозяйства Харченко Сергею Николаевичу о расторжении договоров аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения в связи с истечением срока аренды, взыскании судебных расходов в полном объёме.
 
    Исковые требования индивидуального предпринимателя Харченко Сергея Николаевича к Княщук Лидии Васильевне, Княщук Николаю Давыдовичу о пролонгировании договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу:<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов – удовлетворить в полном объёме.
 
    Пролонгировать договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу:<адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать солидарно с Княщук Лидии Васильевны, Княщук Николая Давыдовича в пользу индивидуального предпринимателя, главы крестьянского фермерского хозяйства Харченко Сергея Николаевича судебные расходы в размере 17 200 (семнадцати тысяч двухсот) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
 
    Решение отпечатано в совещательной комнате.
 
    Председательствующий К.А. Некрут