Решение от 20 января 2014 года

Дело № 2-198/2014 года
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Гурьевск 20 января 2014 года
 
    Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи О.Ч. Коноваловой,
 
    при секретаре К.В. Рыбачук,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец открытое акционерное общество «<данные изъяты>» (далее по тексту – ОАО «<данные изъяты>») обратился в Гурьевский районный суд Калининградской области с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей, и судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, указывая в обосновании своей правовой позиции на то, что в соответствии с заключенным между ООО «<данные изъяты>», правопреемником которого является истец, и заемщиком ФИО2 на основании оферты от ДД.ММ.ГГ кредитным договором № о предоставлении кредита, заемщику ФИО2 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев при ставке <данные изъяты> % годовых.
 
    Согласно п.п. 5.7, 5.8, 10.3. кредитного договора ответчик ФИО2 в счёт погашения задолженности по кредиту должен был ежемесячно, не позднее 17-го числа каждого месяца, уплачивать банку сумму в размере <данные изъяты> рубль, которая включает в себя часть кредита, проценты, начисленные за пользование кредитом, и комиссию за операционное обслуживание ссудного счета, составляющую в соответствии с п.п. 5.6, 10.5.2 кредитного договора <данные изъяты> % от суммы кредита.
 
    Однако, в погашение кредитной задолженности платежи от ответчика ФИО2 поступали с нарушением установленного кредитным договором порядка. Так, последний ежемесячный платеж заемщиком был осуществлен ДД.ММ.ГГ.
 
    Пунктом 5.9. кредитного договора предусмотрено, что за нарушение ответчиком сроков исполнения денежных обязательств он обязан уплатить истцу штраф в размере <данные изъяты> % от суммы задолженности. Пунктами 5.10., 11.1.2. кредитного договора установлено, что по истечении срока, установленного банком для досрочного возврата кредита, за нарушение сроков исполнения денежных обязательств по кредитному договору ответчик уплачивает истцу неустойку (пени) в размере <данные изъяты> % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки возврата.
 
    Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГ общая задолженность ФИО2 перед ФИО3 составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей; начисленные проценты за пользование денежными средствами – <данные изъяты> рублей; начисленная комиссия за операционное обслуживание ссудного счёта – <данные изъяты> рублей; штраф за просрочку платежей – <данные изъяты> рублей; начисленные пени – <данные изъяты> рублей, которую истец и просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу в судебном порядке.
 
    Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представитель истца ОАО «<данные изъяты>» - ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГ года, в судебное заседание не явился, однако при обращении с иском в суд указанный выше представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, при том, что о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом уведомлялся судом путем направления по адресу его регистрации судебной корреспонденции, однако о причинах неявки в судебное заседание суду заблаговременно не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил. Вместе с тем, в материалах дела имеются сведения о том, что ответчик ФИО2 уклоняется от получения направленных судом извещений, о чём свидетельствует возвращенная в адрес суда судебная корреспонденция с отметками сотрудника почтового отделения связи об истечении срока хранения корреспонденции и неявкой адресата на почтовое отделение связи для её получения.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца ОАО «<данные изъяты>» ФИО5, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а также положения, предусмотренные ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), признавая причины неявки в судебное заседание ответчика ФИО2 не уважительными, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Ознакомившись с материалами гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ОАО «<данные изъяты>» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно требованиям, установленным ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, между ООО «<данные изъяты>», правопреемником которого является ОАО «<данные изъяты>», и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГ на основании оферты был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику ФИО2 кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, а заемщик ФИО2 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Из условий данного кредитного договора также следует, что погашение кредита заемщику ФИО2 необходимо было осуществлять ежемесячно равными долями, не позднее 17-го числа каждого месяца, в размере <данные изъяты> рубль.
 
    Также в судебном заседании нашло подтверждение и того, что во исполнение требований кредитного договора, истец осуществил перечисление денежных средств на счёт заемщика в банке в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГ года, выпиской из реестра ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГ на зачисление денежных средств на специальные карточные счета ОАО «<данные изъяты>», а также выпиской по кредитному договору № 288004П от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ, содержащимися в материалах дела.
 
    Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что действия, совершенные банком по перечислению заемщику ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей соответствуют требованиям, предусмотренным кредитным договором.
 
    Однако, ответчиком ФИО2 необходимые денежные суммы для погашения кредита в соответствии с графиком на счёт своевременно не вносились, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась общая задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства полностью подтверждаются материалами дела и ответчиком ФИО2 оспорены не были.
 
    В силу положений, предусмотренных ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с требованиями, установленными ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Как следует из материалов дела, исследованных в ходе судебного разбирательства, последний ежемесячный платеж заемщиком ФИО2 был осуществлен ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны заемщика ФИО2 имеет место нарушение взятых на себя обязательств по возращению займа частями в установленные кредитным договором сроки.
 
    Согласно требованиям, установленным ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из материалов дела также следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ размер кредитной задолженности ответчика ФИО2 составляет <данные изъяты>, в которую входит просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, начисленные на кредит проценты в сумме <данные изъяты>, начисленная комиссия за операционное обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за просрочку платежей – <данные изъяты>, начисленные пени – <данные изъяты> рублей.
 
    Представленный истцом ОАО «<данные изъяты>» расчёт суммы кредитной задолженности и процентов на кредит ответчика ФИО2, образовавшейся в результате нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору, судом проверен, является обоснованным и сомнений не вызывает, соответственно может быть положен в основу принимаемого по делу решения.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что соФИО2 в пользу ОАО «<данные изъяты>» подлежат взысканию денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, из которых просроченная задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>, начисленные проценты за пользование денежными средствами в сумме – <данные изъяты>, штраф за просрочку платежей – <данные изъяты>.
 
    Кроме того, согласно положениям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ОАО «<данные изъяты>» также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которая при обращении истца с иском в суд в соответствии с положениями, установленными п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, удовлетворить.
 
    Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, зарегистрированного по адресу: <адрес >, в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>), расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> <данные изъяты>
 
    В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное заочное решение суда изготовлено председательствующим по делу 22 января 2014 года.
 
    Председательствующий: О.Ч. Коновалова