Решение от 20 января 2014 года

    Дело № 2-77-2014
 
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
 
    Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Мининой Н.А.,
 
    при секретаре Бородиной Ю.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске
 
    20 января 2014 года
 
    гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» к Павлову А.В. о взыскании ущерба в порядке регресса,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» обратилось в суд с иском к Павлову А.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму <...> рублей и расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины в размере <...> рублей. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что <...> в <...> час <...> минут в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <...> под управлением Павлова А.В. и <...> под управлением С. Согласно материалам ГИБДД виновным в данном ДТП признан водитель <...> Павлов А.В., который в момент ДТП находился в состоянии опьянения. <...> между Ч. и ООО «Страховая компания «СДС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис <...>).
 
    <...> С. обратился в ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» с уведомлением о наступлении страхового случая. В целях определения размера ущерба причиненного в результате ДТП, автомобиль <...> был направлен в оценочную организацию ООО <...> Согласно заключению ООО <...> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> с учетом износа составила <...> рублей.
 
    На основании договора ОСАГО ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» была произведена выплата страхового возмещения согласно отчету ООО <...>» в размере <...> рублей.
 
    <...> в суд поступило уточнение к исковому заявлению, согласно которому основанием для обращения с исковыми требованиями послужило то обстоятельство, что в момент дорожно-транспортного происшествия <...> Павлов А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения; не имел права управления транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
 
    Представитель истца ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
 
    В судебном заседании ответчик Павлов А.В. исковые требования признал в полном объеме, просил суд принять признание иска и вынести решение об удовлетворении исковых требований.
 
    Суд, ответчик считают возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Согласно ст.ст.39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований, поскольку это не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Судом установлено, что согласно справке о дорожно-транспортном происшествием (л.д.9) <...> в <...> в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <...> под управлением Павлова А.В. и <...> под управлением С. Согласно постановлению <...> по делу об административном правонарушении от <...> (л.д.16) водитель <...> Павлов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст<...> КоАП РФ в связи с обстоятельствами данного дорожно-транспортного происшествия. Согласно данным результатов показаний технического средства измерения прибора <...> от <...> (л.д.15) содержание этанола в выдыхаемом в воздухе у водителя Павлова А.В. составляет <...> мг./л. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка <...> <...> от <...> Павлов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.<...> КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста за то, что <...> около <...> час. <...> мин. Павлов А.В. управлял автомобилем <...> на <...> в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Из страхового полиса <...> обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.12) усматривается, что <...> между Ч. и ООО «Страховая компания «СДС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а именно <...> в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством Павлов А.В. не вписан. Согласно заявлению (л.д.11) <...> собственник автомобиля <...> С. (л.д.17) обратился в ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» с уведомлением о наступлении страхового случая. В целях определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП, автомобиль <...> был направлен в оценочную организацию ООО <...>». Согласно заключению ООО <...> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> с учетом износа составила <...> (л.д.19-34). Согласно распоряжению (л.д.7) ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» была произведена С. выплата страхового возмещения в размере <...> рублей.
 
    Суд считает возможным принять решение об удовлетворении исковых требований ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования», поскольку ответчик признал их. Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Принять признание Павловым А.В. иска общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о взыскании ущерба в порядке регресса.
 
    Взыскать с Павлова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» сумму в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.
 
    Судья – подпись
 
    Верно:
 
    Судья - Н.А.Минина
 
    Секретарь - Ю.Д.Бородина
 
    Решение вступило в законную силу 21.02.2014 года.
 
    Судья - Н.А.Минина
 
    Секретарь - Ю.Д.Бородина