Решение от 20 января 2014 года

Дело № 2-73/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «20» января 2014 года г.Ярцево Смоленской обл.
 
    Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:
 
    председательствующего: судьи Бунтман И.А.,
 
    с участием истца Углика В.Ф.,
 
    при секретаре Алейниковой Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Углика В.Ф. к Закрытому акционерному обществу «Мастердом» о взыскании задолженности по арендной плате и судебных расходов,
 
у с т а н о в и л :
 
    Углик В.Ф. обратился в суд с иском к ЗАО «Мастердом» о взыскании задолженности по арендной плате и судебных расходов. В обоснование заявленных требований в заявлении указал, что <нет данных> между ним и ЗАО «Мастердом» заключен договор аренды на помещение, расположенное по адресу: <адрес> Согласно п.3.1 указанного договора сумма ежемесячных арендных платежей составила <данные изъяты> руб.. В нарушение условий договора, начиная с <нет данных> ответчик перестал исполнять свои договорные обязательства в части арендной платы. В связи с чем на момент окончания срока договора аренды, то есть на <нет данных> сумма задолженности ЗАО «Мастердом» перед ним составила <данные изъяты> руб..
 
    С целью досудебного урегулирования спора, им <нет данных> в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о погашении возникшей задолженности, однако ответа на его претензию со стороны ответчика не последовало.
 
    Просит взыскать с ответчика ЗАО «Мастердом» в свою пользу сумму задолженности по арендной плате на основании договора аренды от <нет данных> в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы в возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Углик В.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал по тем же основаниям, суду дополнил и уточнил, что <нет данных> им с ЗАО «Мастердом» заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> которое в день заключения договора было передано в пользование ЗАО «Мастердом» по акту. Поскольку ответчик своевременно не производил платежи, то в июне 2013 года он заварил металлические двери указанного помещения и заменил замок. Через две недели, после того, как арендатор выплатил ему определенную денежную сумму, он предоставил ответчику возможность пользоваться арендуемым помещением. Никаких актов при этом не составлялось. Поскольку ответчик не производил дальнейшую оплату по договору, в сентябре 2013 года он направил в ЗАО «Мастердом» претензию, акт сверки платежей, которые остались до настоящего времени без ответа. Срок договора аренды истек <нет данных>, в связи с чем он просил работников ЗАО освободить помещение от их имущества. Поскольку никаких действий со стороны ответчика предпринято не было, то он вынес пустую тару, ящики из своего гаража. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика Закрытого акционерного общества «Мастердом» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 30). Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФИО4 указала, что ответчик требования не признает, поскольку истец с <нет данных> лишил доступа сотрудников ЗАО «Мастердом» в арендованное помещение путем смены замка на двери гаража. Согласно договору аренды нежилого помещения от <нет данных> арендодатель не имел права прекращать доступ арендатора в помещение при возникновении задолженности по арендной плате, а так же удерживать имущество, находящееся в помещении, до погашении задолженности. Поскольку с <нет данных> по <нет данных> ЗАО «Мастердом» было лишено возможности пользоваться арендованным имуществом, то Углик В.Ф. не вправе требовать арендную плату за указанный период. В соответствии с действующим законодательством невнесение арендатором более двух раз подряд платы за арендованное имущество является основанием для расторжения договора со стороны арендодателя. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме (л.д. 18).
 
    Выслушав истца Углика В.Ф., свидетеля ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с абз.1 ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно ч.1 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
 
    В соответствии с ч.1 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
 
    Согласно ч.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Судом установлено, что <нет данных> между Угликом В.Ф. и Закрытым акционерным обществом «Мастердом» в лице директора ФИО5 заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м для использования под складское помещение на срок по <нет данных>. Согласно п.3.1 договора арендатор обязался своевременно производить арендные платежи в сумме <данные изъяты> рублей в месяц (л.д.7-9).
 
    В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии с п.3.3 указанного выше договора оплата производится ежемесячно в размере 100% от суммы, определенной договором, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 20 числа текущего месяца.
 
    Согласно п.4.3 договора аренды стороны установили, что окончание срока договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
 
    В соответствии с п.4.4, п.4.5 указанного договора сделка подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя, а арендатор - выселению: в том числе, если арендатор не внес арендную плату в течение трех месяцев. Договор аренды может быть расторгнут по требованию, инициативе арендатора: в том числе, по инициативе арендатора до истечения срока действия договора возможно при письменном уведомлении арендодателя не менее чем за три дня до желаемой даты прекращения договора.
 
    В соответствии с п.4.7 указанного выше договора аренды споры, вытекающие из настоящего договора, решаются сторонами путем переговоров.
 
    Судом установлено, что в соответствии с условиями договора аренды нежилого помещения Углик В.Ф. <нет данных> передал принадлежащее ему имущество (л.д.21, 22), а ЗАО «Мастердом» принял в срочное пользование (в аренду) помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, в состоянии, пригодном для его использования в качестве складского помещения (надлежащем санитарном, техническом и противопожарном состоянии), что подтверждается актом приема-передачи от <нет данных> (л.д.10).
 
    В марте 2013 года, в связи с неисполнением ЗАО «Мастердом» обязательств по внесению арендной платы, Углик В.Ф. ограничил доступ ответчика в арендуемое помещение, что подтверждается служебной запиской от <нет данных> (л.д.20), при этом ни арендодатель, ни арендатор с требованиями о досрочном расторжении договора аренды в суд не обращались, соглашения о расторжении договора аренды не заключали, акта о приеме-передаче имущества арендатора к арендодателю не составляли. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Установленные судом обстоятельства подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО6, который пояснил, что является начальником участка ЗАО «Мастердом» последних три года. Строители ЗАО с осени 2012 года хранили строительные материалы в помещении, арендованным у Углика В.Ф.. В июне 2013 года ему понадобился загибочный станок, в связи с чем он обратился к Углику В.Ф. с просьбой открыть арендованное помещение, металлические двери которого тот заварил и поменял замок в марте 2013 года, ограничив доступ туда работникам ЗАО. Он смог забрать станок лишь после того, как в июне 2013 года тому были уплачены определенные денежные средства за аренду помещения.
 
    У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку тот не имеет личной заинтересованности в исходе дела, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
 
    Из представленных суду платежных документов усматривается, что ЗАО «Мастердом» уплатило Углику В.Ф. по договору аренды <данные изъяты> руб., что подтверждается бухгалтерской справкой ЗАО «Мастердом» от <нет данных> (л.д.32), платежным поручением от <нет данных> (л.д.33), расходными кассовыми ордерами от <нет данных>, от <нет данных> (л.д.34-35).
 
    В соответствии со ст.619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
 
    пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
 
    существенно ухудшает имущество;
 
    более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
 
    Согласно ст. 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:
 
    1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества.
 
    Из содержания ч.3 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения.
 
    Судом установлено, что в связи с возникновением задолженности по указанному выше договору аренды нежилого помещения истец направил претензионное письмо с просьбой погасить возникшую задолженность в срок до 04.10.2013, которое получено ответчиком <нет данных> (л.д.11-12). До настоящего времени задолженность по договору аренды ответчиком добровольно не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Доводы представителя ответчика, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, о том, что арендатор помещения не должен вносить плату Углику согласно договору в связи с тем, что истец какое-то время препятствовал ЗАО «Мастердом» в пользовании арендованным помещением, а так же что помещение не использовалось арендатором по назначению с марта 2013 года, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств того, что договор расторгнут по обоюдному согласию сторон, суду не представлено. Стороны договора не обращались друг к другу с требованием о расторжении договора аренды, в связи с невыполнением обязательств, а так же решение о расторжении договора аренды судом не принималось, стороны с таким заявлением в суд не обращались. Доказательств обратного суду не представлено. Ответчиком какие-либо требования в отношении договора аренды нежилого помещения по данному делу не заявлялись.
 
    Таким образом, до момента истечения срока действия договора аренды, то есть до <нет данных>, обстоятельства, свидетельствующие о прекращении обязательств между сторонами, отсутствуют. Суд считает, что арендатор должен нести ответственность по договору в полном объеме.
 
    Согласно представленным документам по состоянию на <нет данных> у ЗАО «Мастердом» перед Угликом В.Ф. образовалась задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. x 11 мес. – <данные изъяты> руб.).
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ЗАО «Мастердом» за тот же период задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> руб., что менее установленного судом размера возникшей задолженности. Поскольку в силу действующего законодательства суд не может выйти за пределы заявленных требований, то с ответчика надлежит взыскать в пользу Углика В.Ф. <данные изъяты> руб..
 
    Суд разъяснил сторонам ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечил сторонам равные возможности в представлении доказательств, удовлетворил обоснованные ходатайства. Других доказательств стороны не представили, ходатайств об их истребовании не заявляли, посчитали представленные доказательства достаточными для вынесения решения.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «Мастердом» в пользу истца в возврат уплаченной истцом государственной пошлины за подачу иска <данные изъяты> руб..
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Углика В.Ф. к Закрытому акционерному обществу «Мастердом» о взыскании задолженности по арендной плате и судебных расходов удовлетворить.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Мастердом» в пользу Углика В.Ф. задолженность по договору аренды нежилого помещения от <нет данных> в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, и в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего <данные изъяты> рублей 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
Председательствующий судья                И.А. Бунтман
 
Решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2014.