Решение от 20 января 2014 года

    Мировой судья Орлова В.В. Дело №12-725-14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    20 января 2014 года г. Чита, ул. Бутина, 41
 
    Судья Центрального районного суда г. Читы Аксёнова Е.С.,
 
    при секретаре Сулимовой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите жалобу Пантелеевой Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Пантелеевой Н.Н.,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ Пантелеева Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.
 
    Копию постановления Пантелеева Н.Н. получила ДД.ММ.ГГГГ и в пределах установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока ДД.ММ.ГГГГ направила жалобу, в которой ссылается на то, что ранее в 2011 году она уже привлекалась к административной ответственности за указанное правонарушение. Кроме того, в соответствии с предписанием об устранении нарушений земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ г.№ срок для устранения нарушений установлен до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес преждевременно.
 
    Просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ отменить за отсутствием состава правонарушения.
 
    В судебное заседание представитель Пантелеева Н.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы не явилась.
 
    Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю Федорова С.В. считает, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
 
    В ходе проверки соблюдения земельного законодательства государственным инспектором по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю выявлено, что Пантелеева Н.Н. использует земельный участок площадью 26,75 кв.м по адресу: <адрес> под гараж без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов в нарушении ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ
 
    ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю вынесено предписание № об устранении выявленных нарушений, в срок до ДД.ММ.ГГГГ После чего указанный срок неоднократно продлевался по ходатайству Пантелеевой Н.Н. Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный срок исполнения предписания установлен до ДД.ММ.ГГГГ
 
    Поскольку ходатайств о продлении указанного срока от Пантелеевой Н.Н. не поступило, ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение о проведении проверки исполнения предписания.
 
    В ходе проведения выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выявленные нарушения не устранены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол о привлечении Пантелеевой Н.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ Пантелеева Н.Н. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Пантелеева Н.Н. просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые получили оценку мировым судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, действия Пантелеевой Н.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в установленный срок предписание ею не исполнено.
 
    Ссылки заявителя жалобы на то обстоятельство, что срок предписания установлен до ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны в силу того, что после проведения выездной проверки, Пантелеевой Н.Н. вынесено новое предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений, со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ
 
    Доводы заявителя о том, что она привлекалась к административной ответственности за тоже правонарушение, не обоснованны и ничем не подтверждены.
 
    Таким образом, вина Пантелеевой Н.Н., выразившаяся в невыполнение в установленный срок законного предписания об устранении выявленных в ходе проведенной проверки нарушений усыновлена и подтверждается материалами административного дела.
 
    Постановление о привлечении Пантелеевой Н.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Нарушений, влекущих незаконность привлечения Пантелеевой Н.Н. к административной ответственности, допущено не было, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Читы не имеется.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Пантелеевой Н.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Пантелеевой Н.Н.– без удовлетворения.
 
    Судья: Аксёнова Е.С.