Решение от 20 января 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
20 января 2014 года с.Кочубеевское
 
    Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербакова С.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Жихаревой Е.А.,
 
    с участием:
 
    истца Потапенко Н.В.,
 
    представителя ответчика Куркова А.Н. – Куркова В.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Потапенко Н.В. к Куркову А.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Потапенко Н.В. обратилась в суд с иском к Куркову А.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в обоснование иска заявив, что она является собственником жилого дома с прилегающим земельным участком, площадью 1390 кв.м, расположенным по адресу:<адрес>, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельствами о праве собственности на землю. По соседству с ней проживает ответчик Курков А.Н., который является собственником домовладения и земельного участка, расположенного по адресу:<адрес> «а». После покупки дома границы земельного участка не изменялись, ею было проведено межевание земельного участка. В настоящее время ответчик препятствует ей в пользовании принадлежащим земельным участком. Крыша домовладения ответчика выходит за установленные границы и затрагивает ее территорию, кроме того, забор, разделяющий территории истца и ответчика является стеной домовладения ответчика, данные обстоятельства подтверждаются фотографиями. Истец неоднократно просила ответчика устранить данные препятствия, однако ее просьбы остались без внимания. ДД.ММ.ГГГГ административная комиссия муниципального образования Ивановского сельсовета <адрес> составила акт, из которого следует, что по адресу: <адрес> «а» <адрес> санитарное состояние земельного участка и прилегающей территории и незаконных строений, расположенных на меже, является не удовлетворительным. Кроме того, разрешительная документация на строение построек, граничащих с домовладением Потапенко Н.В. отсутствует. Ответчик создает ей препятствие в пользовании земельным участком. Просит суд: обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании принадлежащим истцу на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу:<адрес>, а именно, убрать крышу домовладения ответчика с ее территории, разделить забор и стенку домовладения ответчика. Все судебные расходы взыскать с ответчика.
 
    Истец в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Уточнила свои требования в части разделения забора и стенки домовладения ответчика, а именно просила суд обязать ответчика обеспечить расстояние 1 метр от стены спорного строения до границы принадлежащего ей земельногоучастка.
 
    Ответчик Курков А.Н. надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В его интересах в суде действует представитель по доверенности Курков А.Н.
 
    На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца с участием его представителя.
 
    Представитель ответчика Куркова А.Н. – Курков В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, пояснив при этом, что не видит в данном случае каких-либо нарушений действующего законодательства со стороны его брата – ответчика Куркова А.Н.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    В соответствии со ст.11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.
 
    В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
 
    Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
 
    Как видно из свидетельств о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, истец Потапенко Н.В. является собственником жилого дома, площадью 62,60 кв.м с инвентарным номером 7033 и земельного участка, площадью 1390 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу:<адрес> (л.д. 18, 19). Основанием для регистрации права собственности является договор купли-продажи жилого дома с прилегающим земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с чем, у суда не возникает сомнений о наличии права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.
 
    В силу ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
 
    Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.
 
    Границы земельных участков, расположенных по <адрес> и <адрес> «а» в <адрес> определены в установленном законом порядке, проведено межевание земельных участков, в материалах дела имеется землеустроительное дело от ДД.ММ.ГГГГ по межеванию земельного участка по адресу: <адрес>, утвержденное руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Кочубеевского района Ставропольского края, а также землеустроительное дело от ДД.ММ.ГГГГ по межеванию земельного участка по адресу: <адрес> «а», утвержденное начальником территориального (межрайонного) отдела № управления Роснедвижимости по Ставропольскому краю. В рамках настоящего дела требований о признании не действительными результатов межевания земельных участков заявлено не было.
 
    Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ, правила землепользования и застройки разрабатываются в целях: создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
 
    Градостроительные нормы на территории Ивановского сельского поселения установлены решением Совета депутатов муниципального образования Ивановского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования Ивановского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края», согласно п.36.1 которых, жилой дом должен отстоять до границы соседнего участка, до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних участках – не менее чем на 3 метра.
 
    При проведении строительно-землеустроительной экспертизы экспертом исследовалась пристройка к строению литер 1 по адресу: <адрес> «а», обозначенная на чертеже в приложении 2 как «спорная постройка».
 
    В п.2.2.7 нормативов градостроительного проектирования Ставропольского края, утвержденных приказом Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что расстояние от границ участка должно быть не менее 3 метров до стены жилого дома, 1 метра до хозяйственных построек. Расстояние от границ участка до стены жилого дома и хозяйственных построек может быть сокращено при соблюдении норм инсоляции, освещенности, противопожарной защиты и по взаимному согласию домовладельцев.
 
    Из выводов заключения эксперта № ВН-40-0109/2013 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что строение, указанное на чертеже в приложении 2 как «спорное» не соответствует градостроительным нормативам (страница 22). Документы, подтверждающие согласование постройки с владельцами соседнего домовладения в материалах дела отсутствуют.
 
    Кроме того, согласно заключения эксперта, если спорная постройка является ограждением: основанием для возведения стены является фундамент, кладка выполнена «в кирпич» цементным раствором, таким конструкция стены безопасна для жизнедеятельности человека. Вместе с тем, за счет трех оконных проемов со вставленными стеклами может быть осуществлено проникновение (визуальное) в частную жизнь жителей домовладения по <адрес> со стороны жителей домовладения № «а». Также не выполняется условие об аэропрозрачности ограждения, что может повлечь за собой застаивание влаги как на участке № 61, так и на участке № «а» и как следствие, развитие болезнетворных микроорганизмов.
 
    Если спорная постройка является объектом недвижимости, нарушены нормы инсоляции как в возводимом объекте (так как стена новой постройки находится вплотную к ограждению участка № и забор «закрывает» поступление солнечных лучей в пристройку). Также нарушена инсоляция в помещении летней кухни вследствие не поступления прямых солнечных лучей в имеющееся окно летней кухни – за счет строительства пристройки к стене, в которой имеется оконный проем. Таким образом, имеются признаки опасности для жизни и здоровья человека, вызванные наличием спорной пристройки на участке <адрес> «а».
 
    Кроме того, в результате экспертного исследования выявлено, что часть крыши строения литер 1 ответчика находится над территорией земельного участка, принадлежащего истцу. Об этом свидетельствует чертеж (страница 22), где часть крыши (0,7 м – ширина, 1,51 м - длина) спорной постройки ответчика расположена за пределами границы земельного участка истца, то есть над земельным участком истца по адресу: <адрес>. Чертеж также подтверждается фотоснимками, приложенными к заключению эксперта.
 
    Согласно п.п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    В объективности заключения эксперта № ВН-40-0109/2013 от ДД.ММ.ГГГГ суд не сомневается, так как находит его компетентным и обоснованным. Компетентность эксперта ФИО1 не вызывает сомнений, так как она имеет достаточный стаж работы и об ответственности за дачу заведомо ложного заключения была предупреждена. Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ суд находит объективным, обоснованным, отражающим с достаточной подробностью все вопросы, поставленные перед экспертом, выводы, изложенные в заключении мотивированы. Результаты указанной экспертизы представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.
 
    Требования истца подтверждаются и другими материалами дела: кадастровыми планами земельного участка, письмом и.о. главы администрации Ивановского сельсовета Кочубеевского района, актами администрации Ивановского сельсовета Кочубеевского района о нарушении Курковым А.Н. норм градостроительного кодекса и санитарных правил, предписанием главы администрации в адрес Куркова А.Н. о прекращении реконструкции в связи с нарушением градостроительного кодекса РФ, техническими паспортами жилого дома и другими.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.
 
    Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Оплата истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ года. Расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей подтверждаются приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года. Вноситель Потапенко Н.В., получатель ФИО1
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования Потапенко Н.В. к Куркову А.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить.
 
    Обязать ответчика Куркова А.Н. не чинить препятствий в пользовании принадлежащим истцу Потапенко Н.В. на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу:<адрес>.
 
    Обязать ответчика Куркова А.Н. демонтировать за свой счет крышу спорного строения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> «а», убрав часть крыши, находящуюся над земельнымучастком по адресу: <адрес>, принадлежащим истцу Потапенко Н.В. согласно приложения №2, страница 22, между точками 18, 30, 31, 32 заключения эксперта №ВН-40-0109/2013 от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Обязать ответчика Куркова А.Н. в соответствии с п.2.2.7 нормативов градостроительного проектирования<адрес>, утвержденных приказом министерства строительства и архитектуры Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № обеспечить расстояние 1 метр от стены спорного строения до границы принадлежащего истцу Потапенко Н.В. земельногоучасткапо адресу: <адрес>.
 
    Взыскать с ответчика Куркова А.Н. в пользу истца Потапенко Н.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ответчика Куркова А.Н. в пользу истца Потапенко Н.В. расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца.
 
    Мотивированное решение изготовлено судом в 09 часов 00 минут 23.01.2014 года.
 
Судья Кочубеевского районного суда С.А. Щербаков