Дата принятия: 20 января 2014г.
Решение.
Именем Российской Федерации.
20 января 2014 года г.Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
судьи Лозневой Н.В.,
при секретаре Цымпилове И.И.,
с участием:
представителя истца Шелепинь Д.В.- Хафизова М.Э.,
ответчика Фетисова В.П.,
представителя ответчика Гнатко Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5/14 по иску Шелепинь Д.В. к Фетисову В.п. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Шелепинь Д.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Фетисову В.П. о взыскании неосновательного обогащения в сумме ~~~ руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ~~~ руб., госпошлины в сумме ~~~ руб.
В обоснование исковых требований Шелепинь Д.В. указал, что между истцом и ответчиком должны были быть заключены договоры купли-продажи от **/**/**** и **/**/****. Согласно условиям договоренности, Истец перечислил на расчетный счет ответчика ~~~ руб. в счет дальнейших взаиморасчетов, однако, договоры купли-продажи не были подписаны, ответчик не предпринимает никаких мер к тому, чтобы заключить сделки, денежные средства не возвращает. Полагает, что в соответствии со ст. 1102 ГК РФ у ответчика возникло неосновательное обогащение, на сумму которого подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, размер процентов за период с **/**/**** по **/**/**** составляет ~~~ руб.
Согласно уточненному исковому заявлению, принятому в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга ~~~ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ~~~ руб., указав, что **/**/**** между Истцом и ООО «Тактика» в лице директора Фетисова В.П. (Ответчика) был заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: ...., по цене ~~~ рублей; **/**/**** был заключен договор купли - продажи объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу: ...., по цене ~~~ рублей; **/**/**** был заключен договор купли продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: ...., по цене ~~~ рублей.
Во исполнение условий вышеуказанных договоров Истцом по платежным реквизитам были ошибочно перечислены денежные средства на личный счет Ответчика, открытого в филиале ОАО «Газпромбанк» в размере ~~~ руб.
В последствии, в рамках проверки заявления (зарегистрировано в КРСП от **/**/**** за №) гражданки Российской Федерации Т. по факту злоупотребления полномочиями директором ООО «....» Фетисовым В.П. (ответчиком) старшим следователем Правобережного СО .... СУ СК России по .... С. вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от **/**/****, в ходе которой Истцу стало известно, ООО «....» находилась в состоянии банкротства и имело задолженность перед другими кредиторами, кроме того в тот же период времени Ответчик специально продал свою долю в ООО ....» и передал полномочия директора ООО «....» третьему лицу Б. с целью обжаловать сделки от последнего, более того следователем также было пояснено Истцу о том, что денежные средства, перечисленные Истцом поступили не на расчетный счет ООО «....», а поступили на личный счет физического лица Фетисова В.П. Эти же обстоятельства подтверждаются решениями Арбитражных судов ...., которыми, также признаны сделки купли-продажи недействительными.
В судебном заседании, **/**/****, представитель истца Хацевич А.А. исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении в уточненной редакции, дополнив, что в результате того, что сделки купли-продажи недвижимого имущества были признаны недействительными, Шелепинь Д.В. вернул все недвижимое имущество ООО «....», и право собственности истца на указанное выше имущество прекращено.
После объявленного судом перерыва, **/**/****г. Хацевич А.А. в судебное заседание не явился; доводы ответчика о наличии договора займа на сумму ~~~ руб. не опроверг.
Истец Шелепинь Д.В.согласно заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Фетисов В.П. исковые требования не признал и суду пояснил, что между ним и Шелепинь Д.В. **/**/**** был заключен договор займа на сумму ~~~ руб. Перед подписанием договора займа истец выдвинул условие, что деньги будут предоставлены в долг, если займ будет обеспечен залогом недвижимого имущества. С этой целью они подписали договоры купли-продажи недвижимого имущества, принадлежащего ООО «....»; по имеющейся с истцом договоренности деньги в указанной сумме были перечислены на его личный счет. Деньги в сумме ~~~. руб. были получены по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу- ...., договор был заключен **/**/****.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, и оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
Из материалов дела усматривается, что истец обратился в суд с иском о взыскании с Фетисова В.П. ~~~ руб. как неосновательного обогащения; при этом истец указал, что указанная денежная сумма подлежит взысканию как неосновательное обогащение в связи с тем, что с ООО «....» были заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества, а деньги были перечислены на счет Фетисова В.П., который на счет ООО «....» деньги не перевел, а сделки впоследствии признаны недействительными.
Однако ответчик суду представил подлинный договор беспроцентного займа, заключенный **/**/**** между Шелепинь Д.В. и Фетисовым В.п., на основании которого Шелепинь Д.В. перечислил ответчику согласно платежному поручению № от **/**/**** -12 млн. руб., согласно платежному поручению № от **/**/****- ~~~ млн. руб.
Данные обстоятельства подтверждаются подлинным соглашением от **/**/****, которое было подписано между истцом и ответчиком.
В установленном законом порядке указанные письменные доказательства истцом не опровергнуты.
При таких обстоятельствах, когда суду представлен подлинный договор займа, суд считает, что у истца отсутствуют правовые основания для взыскания с Фетисова В.П. неосновательного обогащения в размере ~~~ руб., поскольку в соответствии с ч 1 ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение будет иметь место тогда, когда лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего). В данном же случае между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора займа, в связи с чем, положения главы 60 ГК РФ при разрешении заявленных требований не подлежат применению.
Исковые требования о взыскании ~~~. руб. подлежат удовлетворению, поскольку доказательств получения законности ~~~. руб. ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. Доводы ответчика и его представителя о получении указанной суммы во исполнении договора купли-продажи квартиры от **/**/**** не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку из содержания договора купли-продажи квартиры от **/**/****г., акта передачи квартиры следует, что квартира продана за 4 млн. руб., тогда как согласно приходному кассовому ордеру № от **/**/****, 1 млн. руб. перечислены на счет Фетисова В.П. на основании договора купли-продажи от **/**/****.
Из представленного суду договора купли-продажи от **/**/**** следует, что сделка была совершена между ООО «....» и Шелепинь Д.В., и согласно определению Арбитражного Суда Иркутской области от **/**/**** указанная в договоре купли-продажи сумма была получена Фетисовым В.П. и на счет ООО «....» перечислена не была.
Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от требований о взыскании неосновательного обогащения; в связи с отсутствием законных оснований для удовлетворения требований о взыскании ~~~ руб. руб., в удовлетворении требований о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395, ч.2 ст. 1107 ГК РФ, на указанную сумму необходимо отказать.
Проценты подлежат начислению на сумму ~~~. руб.за период согласно требованиям истца с **/**/**** по **/**/**** и составляют ~~~, 17 руб.
В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет ~~~, 02 руб.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований Шелепинь Д.В. о взыскании ~~~,83 руб., в соответствии со ст.103 ГПК РФ с Шелепинь Д.В. необходимо взыскать госпошлину в размере ~~~ руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 196 ч.3, 98 ч.1,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
решил:
исковые требования Шелепинь Д.В. удовлетворить частично- взыскать с Фетисова В.п. в пользу Шелепинь Д.В. неосновательное обогащение в размер ~~~ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ~~~,17 руб., госпошлину в сумме ~~~, 02 руб.
В удовлетворении исковых требований Шелепинь Д.В. о взыскании с Фетисова В.П. неосновательного обогащения в сумме ~~~ руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ~~~,83 руб., госпошлины в сумме ~~~,98 руб.- отказать.
Взыскать с Шелепинь Д.В. госпошлину госдоход в размере ~~~ руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: Н.В.Лозневая
