Дата принятия: 20 января 2014г.
дело №2-6/14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Плюсса 20 января 2014 г.
Плюсский районный суд Псковской области в составе: Председательствующего судьи Ищенко М.Ю.,
при секретаре Килейниковой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Псковской
области к Рудакову К. А. о взыскании задолженности по транспортному налогу,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Псковской области (далее МИ ФНС №3) обратилась в суд с иском к Рудакову К.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме (…) рублей и пеней в сумме (…) рублей (…) копеек.
В судебное заседание Межрайонная инспекция ФНС №3 своего
представителя не направила, представив письменный отзыв, в котором
просила рассмотреть без участия представителя инспекции, взыскать с
Рудакова К.И. задолженность по транспортному налогу за налоговый период (…) года и пени.
В обоснование иска указано, что Рудакову К.А. принадлежал в указанном налоговом периоде автомобиль (…), государственный регистрационный знак (…).
После направления ему налогового уведомления, а затем требования, и до рассмотрения дела в суде, Рудаков К.А. добровольно обязанности по уплате транспортного налога не исполнил.
Ответчик Рудаков К.А., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения, дела, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ч.4 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно выписки из карточки владельца транспортных средств, в налоговом периоде (…) года, Рудакову К.А. принадлежало транспортное
средство - легковой автомобиль (…), мощностью … л.с, государственный регистрационный знак (…).
Согласно ст.45 ч.1 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
Поскольку Рудаков К.А. обязан был оплатить транспортный налог, то согласно ч.1 ст.362 Налогового кодекса, сумма налога, подлежащая уплате должна быть исчислена налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
В соответствие с ч.4 ст.57 НК РФ, в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Согласно ч. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в самом уведомлении.
Как следует из ч.2, 3 ст. 52 НК РФ, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.
Как следует из налогового уведомления № …, направленного МИ ФНС №3 Рудакову К.А. заказным письмом (…) года, он был обязан оплатить в срок до (…) года транспортный налог в сумме (…) рублей, за (…) год.Таким образом, направленное Рудакову К.А. уведомление соответствовало требованиям Закона, поскольку содержало все необходимые и предусмотренные Законом сведения и было направлено задолго до наступления 30 дневного срока предшествующего дате уплаты налога, то есть не позднее (…) года.
Расчет налога произведен МИ ФНС №3 в соответствие со ст.2 Закона Псковской области от 26.11.2002 года №224-03 «О транспортном налоге», то
есть исходя из ставки 50 рублей за 1 л.с, за автомобиль мощностью от 150 до 200 л.с.
В силу положений ч. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом, налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней от даты направления заказного письма.
Как видно из списка заказных писем № …, налоговое уведомление было направлено Рудакову К.А. (…) года, следовательно, оно считается полученным ответчиком.
Пункт 2 части 1 статьи 32 НК РФ обязывает налоговые органы осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (ч. 1 ст. 45 НК РФ) является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Данное положение закона было соблюдено МИ ФНС №3 и (…) года, после истечения срока для уплаты налогов, требование было направлено Рудакову К.А., но так же не было им исполнено.
Сроки на обращение в суд, установленные ст.48 НК РФ, МИ ФНС №3 по Псковской области пропущены не были.
Согласно ст.75 ч. 1,2,4 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Таким образом, начисленный размер пени в сумме (…) рублей (…) копеек, по задолженности за налоговый период (…) года и частично (…) года, а именно с (…) по (…) года, рассчитан в соответствии с требованиями закона.
Согласно п.2 ч.2 ст.333.17. Налогового кодекса РФ плательщиками государственной пошлины являются ответчики, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.
Поскольку налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, а решение по делу принято не в пользу Рудакова К.А., она подлежит взысканию в размере установленном п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Псковской области к Рудакову К. А. удовлетворить полностью.
Взыскать с Рудакова К.А. в доход бюджета Псковской области задолженность по транспортному налогу, за (…) год, в сумме (…) рублей, пени в сумме (…) рублей (…) копеек, а всего (…) рублей (…) копеек.
Взыскать с Рудакова К.А. в доход бюджета муниципального образования «Плюсский район» государственную пошлину в сумме (…) рублей.
На решение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения, с подачей жалобы через Плюсский районный суд.
Судья М.Ю. Ищенко
