Дата принятия: 20 января 2014г.
Дело № 2-14/2014.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2014 г. п.Шушенское
Судья Шушенского районного суда Красноярского края Шимохина Н.П.
при секретаре Даценко С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску П к М о признании жилого дома совместной собственностью супругов и определении доли в совместной собственности супругов,
У с т а н о в и л:
П обратилась в суд с иском к М о признании совместно нажитым в браке М и М жилого дома, расположенного по адресу:<адрес> и определении права собственности М на <данные изъяты> долю указанного жилого дома. Свои требования истица мотивировала тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> отдела ФССП по <адрес> имеется исполнительное производство о взыскании с М в её пользу денежной суммы. В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем было установлено, что строительство указанного жилого дома было осуществлено в период возникновения долга. В период начала и завершения строительства ответчица состояла в браке с М, проживала в построенном доме, из которого выехала в ДД.ММ.ГГГГ. Имея долговые обязательства, М дом в собственность не оформляла, свою долю не выделяла, расторгла брак с М Регистрация права собственности осуществлена в ДД.ММ.ГГГГ на М, и дом выставлен на продажу.
Ответчик М и третье лицо М в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представили. Представитель ответчика Г в судебное заседание не явился, согласно уведомлению почтовой службы ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения ему заказного письма, в то же время он был уведомлен о поступлении в его адрес заказного письма, сообщил, что сам заберет почтовое отправление, однако от получения уведомления уклонился. Ранее судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, было отложено на <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика Г, просившего предоставить ему срок до ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения доказательств. Представитель ответчика Г, допущенный к участию в деле на основании определения суда, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в телефонном режиме сообщил секретарю судебного заседания, что ему стало известно о данном судебном заседании только ДД.ММ.ГГГГ и о его невозможности участия в судебном заседании по причине занятости в другом судебном процессе. Причина, по которой представитель ответчика Г просит отложить дело, не является уважительной, а уклонение представителя ответчика от получения извещения о времени и месте судебного заседания суд расценивает как злоупотребление правом. Представитель Росреестра Кузьмин В.Ю. и судебный пристав-исполнитель Шиманович Т.В. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом мнения истца и его представителя суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В судебном заседании истец и его представитель С исковые требования поддержали, пояснили суду, что М при расторжении брака умышленно не выделила свою долю в жилом доме с целью уклонения от обращения взыскания на её долю жилого дома. Истица П дополнительно пояснила суду, что она является индивидуальным предпринимателем, ответчица М с ДД.ММ.ГГГГ работала у неё бухгалтером, они располагались в одном кабинете, находились в дружеских отношениях, она была осведомлена о семейных делах ответчицы, бывала у неё дома. В ДД.ММ.ГГГГ в с.<адрес> на усадьбе стоял старый маленький дом из кругляка, состоящий из одной комнаты и кухни. Новый дом был построен на месте старого в ДД.ММ.ГГГГ из бруса, состоит их трех комнат. При этом М ей жаловалась, что её муж не работает, и она вынуждена его содержать. Свою зарплату М выбирала продуктами. Когда стали выявляться недостачи, она провела аудиторскую проверку, по результатам которой было впоследствии возбуждено уголовное дело в отношении М, которая похищала её деньги и строила на них себе дом. Установление имущества должника необходимо для обращения на него взыскания по исполнительному производству.
В возражениях на исковое заявление и в своих пояснениях в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ М иск не признала, указывая на то, что брак между нею и М расторгнут решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени они совместно не проживают, не ведут совместного хозяйства, в связи с чем истцом П пропущен срок исковой давности по требованию о признании жилого дома совместно нажитым имуществом с М Факт возведения жилого дома в браке истцом не доказан.
Представитель ответчика Г в своих пояснениях в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ считает исковые требования П не подлежащими удовлетворению, так как спорный жилой дом принадлежит бывшему супругу ответчика М, получен им в наследство до вступления в брак. Истцом не доказано участие ответчика в возведении жилого дома в связи с отсутствием у неё для этого каких-либо средств.
Третье лицо М считает иск не подлежащим удовлетворению, так как жилой дом достался ему по наследству от матери в ДД.ММ.ГГГГ. Все строительные материалы: пиломатериал, шифер, кирпич были им приобретены до регистрации брака с ответчиком. Он построил большой жилой дом Ю, который рассчитался с ним лесом. Письменных доказательств приобретения строительных материалов до вступления в брак у него не имеется. Строительство дома он вел с ДД.ММ.ГГГГ. Полностью он дом не перестраивал, а произвел пристрой к имеющемуся дому.
Выслушав истца П и её представителя С, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В силу п.1 ст.79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В соответствии со ст.69 ч.6 ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
На основании ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Статья 254 ч.1 ГК РФ предусматривает, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
На основании ст.254 ч.2 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
В соответствии с ч.4 ст. 256 указанного Кодекса правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
Согласно ч.1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Из материалов дела следует, что М и М состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Шушенским районным судом Красноярского края, судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> городского отдела УФССП по Республике Хакасия Ш ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с М в пользу П задолженности в сумме <данные изъяты>.
В ходе исполнения решения суда службой судебных приставов совершены действия, направленные на розыск имущества должника. Проведенными мероприятиями было выявлено и реализовано имущество должника М на сумму <данные изъяты>. Иного имущества и денежных средств у должника М с целью обращения на него взыскания судебным приставом-исполнителем не установлено. Добровольно задолженность ответчицей не погашена. Доказательствами являются материалы исполнительного производства (л.д.35-78): акт осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, справка ОУФМС <адрес> о том, что М проживает в <адрес>; постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника М на сумму <данные изъяты> акт наложения ареста (опись имущества) должника от ДД.ММ.ГГГГ, заявка на реализацию арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества и о передаче арестованного имущества на реализацию, решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску К к М, П об исключении имущества из описи, которым частично удовлетворены требования истца; акт передачи арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ г., отчет об исполнении по реализации имущества арестованного имущества должника на сумму <данные изъяты>. и распределении денежных средств от реализации арестованного имущества; ответами банков ЗАО «Кедр», АКБ «Банк Хакасии», ОАО «Росбанк» об отсутствии вкладов, ОГИБДД об отсутствии сведений о транспортных средствах, департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости об отсутствии сведений о предоставлении земельных участков должнику М.
В связи с заявлением взыскателя об обращении взыскания на имущество должника судебным приставом –исполнителем было выявлено, что должником М и её бывшим супругом М в браке построен жилой дом, находящийся по адресу:<адрес>.
Регистрации права собственности М на указанный жилой дом произведена ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству о государственной регистрации права №, выданному Шушенским отделом Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (л.д.82).
На момент рассмотрения дела судом в данном жилом доме ответчик не проживает. Дом выставлен на продажу, что ответчиком М и третьим лицом М не отрицалось в судебном заседании, а также подтверждается показаниями свидетелей П и Т о том, что на доме имеется объявление о продаже жилого дома, а также представленной фотографией жилого дома о продаже, на которой имеется номер сотового телефона №, принадлежащий М
Суд приходит к выводу, что данный жилой дом не является для ответчика единственным пригодным для постоянного проживания помещением и на него может быть обращено взыскание с учетом положений ст.79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ст.446 ГПК РФ.
Из анализа приведенных норм права следует, что обращение взыскания на жилой дом без определения доли каждого из участников в праве общего совместного имущества невозможно. Кредитор вправе обратиться в суд с иском о разделе общего имущества супругов и обращении взыскания на долю в общем имуществе.
Доводы ответчика М и третьего лица М о том, что М является единоличным собственником жилого дома, являются несостоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие прийти к выводу о том, что спорное имущество, нажитое заявителями в период брака, не является личным имуществом должника М
Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
В соответствии с ч.1 ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдел доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Частью 3 ст.256 ГК РФ также предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
Согласно техническому паспорту на домовладение № в с.<адрес> собственником дома является М на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного Шушенской ГНК ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
Представленными доказательствами подтверждено, что полученный по наследству жилой дом в с.<адрес> <адрес>, полученный М по наследству, был снесен и на его месте построен в период брака с М другой дом, что подтверждается показаниями свидетелей П, М, Т, которые пояснили суду, что строительство нового дома было начато в ДД.ММ.ГГГГ заложением фундамента вокруг существующего старого небольшого дома, состоящего из одной комнаты и кухни. Впоследствии старый дом был снесен и новый дом был выстроен в ДД.ММ.ГГГГ. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как показания их согласуются между собой, М и Т являются незаинтересованными лицами, наличие неприязненных отношений между свидетелями и ответчиком не имеется. Показания свидетелей не противоречат иным доказательствам. Так, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности М на жилой дом основанием для строительства нового дома явилось постановление Сизинской сельской администрации Шушенского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №. При регистрации права общая площадь жилого дома составила <данные изъяты>. (л.д.82). При этом на средства кого из супругов возводился новый жилой дом, правового значения не имеет. Вклад ответчика в приобретение совместного имущества в виде жилого дома подтверждается тем, что она работала. Кроме того, приговором Шушенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что М, работая <данные изъяты> на основании трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ у индивидуальных предпринимателей П1 и П, совершила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хищение вверенных ей денежных средств в крупном размере: у П1 в сумме <данные изъяты>., у П в сумме <данные изъяты>. В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательным для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат спариванию при рассмотрении другого дела, в котором учувствуют те же лица.
Утверждения третьего лица М о том, что все строительные материалы были приобретены им до регистрации брака с М и что он произвел лишь пристрой к своему дому, голословны.
Суд приходит к выводу, что спорный жилой дом в с<адрес> приобретен в период брака и является совместной собственностью бывших супругов М, несмотря на то, что право собственности зарегистрировано на М, поскольку надлежащих доказательств приобретения им спорного имущества на личные денежные средства суду представлено не было.
Ответчик М обратилась с заявлением о применении исковой давности, указывая на то, что брак между нею и М расторгнут решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени она совместно с М не проживает и совместное хозяйство не ведет. Истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для признания жилого дома совместным имуществом супругов и определении доли в праве совместной собственности на указанный дом.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
К требованиям супругов, брак которых расторгнут, применяется 3-летний срок исковой давности (п.8 ст.38 СК РФ). В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ течение этого срока следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как установлено в судебном заседании М и М состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83). В судебном порядке раздел совместно нажитого имущества супругов М не производился. Жилой дом зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за М ДД.ММ.ГГГГ. При этом из объяснений ответчика следует, что после расторжения брака она никаких претензий по поводу раздела жилого дома не предъявляла.
Из правовых норм п.7 ст.38 СК РФ, ст.199, п.1 ст.200 ГК РФ следует, что в случае пропуска без уважительных причин срока исковой давности супруг утрачивает право требовать раздела общего имущества, определения в нем долей и передачи части имущества ему в собственность.
Соответственно, по смыслу закона, утрачивает такое право и кредитор данного супруга, поскольку его право требовать определения доли для дальнейшего обращения на нее взыскания производно от права супруга-должника претендовать на раздел общего имущества. Поэтому независимо от того, что спор об определении доли супруга-должника в общем имуществе не вытекает из семейных правоотношений, и является гражданско-правовым спором между кредитором и должником, срок для предъявления такого иска должен исчисляться по тем же правилам, что и для иска о разделе совместно нажитого имущества супругов.
Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности по требованиям П должен исчисляться с момента, когда ей стало известно о невозможности получить долг по исполнительному документу за счет иного имущества должника, основано на ошибочном толковании норм права.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд истцом не пропущен.
Суд считает, что М узнала или должна была узнать о нарушении своего права на жилой дом после государственной регистрации права М на данный жилой дом, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, и после выставления его М на продажу. Оснований полагать, что её право нарушено, до данной даты у неё не имелось, так как согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. При этом суд учитывает, что каких-либо препятствий со стороны М в пользовании жилым домом ей не чинилось, в данном доме до настоящего времени проживает сын ответчика. Прекращение брака само по себе не свидетельствует о нарушении прав бывшего супруга в отношении совместно нажитого в период брака имущества. Суд считает, что ответчик не обращалась с иском о разделе жилого дома по причине того, что у неё имеются неисполненные долговые обязательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд –
Р Е Ш И Л:
Признать совместно нажитым имуществом М и М одноэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу:<адрес>.
В целях обращения взыскания на долю должника определить <данные изъяты> долю М в праве совместной собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу:<адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.
Судья Н.П. Шимохина
Решение принято в окончательной форме 27 января 2013 г.
