Дата принятия: 20 января 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2014 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,
при секретаре Полуяновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского Банка СБ РФ к Иванову СА о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец открытое акционерное общество Сбербанк России в лице Канского отделения ГО по КК СБ РФ обратилось в суд с исковым заявлением к Иванову С.А. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ивановым С.А. заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 78000 рублей на срок 60 месяцев под 22,50 % годовых. Согласно кредитному договору заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и уплаты процентов заемщиком неоднократно нарушалось, платежи вносились несвоевременно, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ г., однако к погашению задолженности по кредитному договору это не привело. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 76145 руб. 55 коп. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор с Ивановым С.А. и взыскать с ответчика задолженность по кредиту и неустойку в сумме 76145 руб. 55 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2484 руб. 37 коп.
Представитель истца Чагочкин А.В. в судебном заседании исковые требования увеличил, просил взыскать с ответчика 127723 рубля 21 копейку, а именно 68407,80 рублей в счет погашения основного долга, 59315,41 рублей неустойку, 3754 рубля 46 копеек в счет оплаты госпошлины. В остальном исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу иска.
Ответчик Иванов С.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, не возражал против удовлетворения требований о расторжении договора, взыскании основанного долга в сумме 68407,80 рублей, госпошлины, просил уменьшить заявленный размер неустойки, поскольку он явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства. Дополнительно пояснил, что действительно у него имеется кредитный договор с истцом. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в банк для погашения кредита в полном объеме. Для этого он внес 75300 рулей на счет в банке, которые должны были там находиться до апреля 2013 года, в апреле 2013 года должно было произойти списание денежных средств и гашение кредита. В связи с возникшими проблемами он данные денежные средства частично снял, к дате погашения долга осталось на счете около 6000 рублей. Он пришел в банк, чтобы внести остаток долга и погасить кредит, но при проверке наличия денежных средств на счете выяснилось, что они полностью со счета пропали, поскольку ему не смог представитель банка пояснить, куда делись денежные средства со счета, он решил кредит не гасить.
Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ивановым С.А. был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 78000 рублей на срок 60 месяцев под 22,50 % годовых (л.д. 10-15).
В соответствии с п.3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту(включительно). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с представленной представителем истца выпиской по счету Иванова С.А., ДД.ММ.ГГГГ Иванов внес на счет 75300 рублей, предназначенных, исходя из пояснений представителя истца и ответчика, для полного погашения кредитных обязательств. После этого, Иванов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частично снял со счета денежные средства, оставив на счете 5888,58 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ были списаны в счет погашения основанного долга по кредиту. Поскольку данной суммы оказалось недостаточно для погашения кредитных обязательств, у ответчика образовался долг в сумме 68407 рублей 80 копеек. Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом исковых требований, который произведен с учетом ранее внесенных Ивановым платежей, сторонами не оспаривается и принимается судом, как достоверный. Поскольку ответчиком Ивановым С.А. нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств по договору, то требования истца о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с тем, что ответчик Иванов С.А. нарушил существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленный срок, то суд также полагает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №.
Требования истца о взыскании неустойки, суд, с учетом возражений ответчика, принимавшего меры для своевременного исполнения обязательств по договору, полагает подлежащими частичному удовлетворению. Истцом заявлено к взысканию неустойка в сумме 59315 рублей 41 копейка,
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из компенсационной природы неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, считает, что сумма неустойки, заявленная истцом к взысканию, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, и подлежит уменьшению до 13 000 рублей.
Также с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину, согласно ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2642 рубля 23 копейки, исходя из расчета 800 рублей + (68407 руб. 80 коп. + 13000 руб. (сумма удовлетворенных материальных требований) - 20000)х3% = 2642 рубля 23 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения ГО по КК Восточно-Сибирский Банк СБ РФ к Иванову СА о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» ГО по КК ВСБ СБ РФ и Ивановым СА.
Взыскать с Иванова СА в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» ГО по КК ВСБ СБ РФ сумму задолженности по кредитному договору в размере 68407 руб. 80 коп., 13000 рублей неустойка, расходы по оплате госпошлины в размере 2642 рубля 23 копейки, а всего взыскать 84050 рублей 03 копейки.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Дата изготовления мотивированного решения 24.01.2014 года.
Судья А.Н. Аксютенко
