Решение от 20 января 2014 года

копия
 
Дело № 2-6/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
20 января 2014 года город Карпинск
 
    Карпинский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,
 
    с участием истца ФИО1,
 
    при секретаре Александровой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<адрес> о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец ФИО1 обратился в Карпинский городской суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «<адрес>» о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.
 
    В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор КАСКО в отношении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак О №. По данному договору были застрахованы страховые риски «ущерб», «угон/хищение». Страховая премия по данному договору составляла <данные изъяты> рублей и была уплачена им в полном объеме. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 20:50 в городе <адрес>, он припарковал свой автомобиль, установив его на штатную сигнализацию. Вернувшись около 22:00, он обнаружил механические повреждения на своем автомобиле.
 
    ДД.ММ.ГГГГ по данному случаю, он обратился к ответчику. Решение вопроса о страховом возмещении неоднократно откладывалось. С целью определения размера причиненного ущерба он обратился к <адрес> для проведения независимой экспертизы о стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с заключением общая стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства составила <данные изъяты> рубля. Стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты> рублей.
 
    В связи с чем, просит взыскать с ответчика в его пользу убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение законодательства о защите прав потребителей в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и, уточнив их, показал, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был приобретен им в ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне и на февраль 2013 года находился на гарантийном обслуживании у официального дилера. Согласно гарантийной книжке и руководства по техническому обслуживания и текущему ремонту, он прошел первое техническое обслуживание ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ его автомобилю, оставленному на парковочном месте, были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль был застрахован у ответчика на основании договора добровольного страхования, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в офис ответчика с заявлением о страховом случае. Со стороны ответчика каких-либо ответных действий, в том числе предусмотренных Правилами добровольного страхования, не последовало. Ему не было дано ясного ответа, признается ли страховой компанией данный случай страховым, подлежат ли ему какие-либо выплаты, поскольку он в заявлении указал на возмещением убытка путем выплата денежных средств. Поскольку со стороны ООО «<адрес> не было каких-либо действий по разрешению ситуации, он был вынужден обратиться в экспертную организацию для установления стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем, он понес незапланированные расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей.
 
    С учетом установленной в ходе рассмотрения данного гражданского дела заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № рассчитанной без учета износа по ценам заменяемых деталей и стоимости норма-часа восстановительный работ официального дилера, просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, но поскольку ответчиком на момент рассмотрения дела в суде ДД.ММ.ГГГГ было перечислено на его счет <данные изъяты> рубля, размер невыплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> рубля. Также просит взыскать с ответчика причиненные ему убытки в размере стоимости услуг эксперта – <данные изъяты> рублей, поскольку данные расходы были вынужденные, связанные с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору добровольного страхования, а также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в следующем порядке: <данные изъяты> х 8,25% (ставка рефинансирования) х 132 (дни просрочки выплаты страхового возмещения с 20 марта по ДД.ММ.ГГГГ) / 360 дней = <данные изъяты> копеек. Кроме того, просит взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штраф, рассчитанный в соответствии с законом «О защите прав потребителей».
 
    Представитель ответчика – Общества с ограниченной ответственностью <адрес>» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Согласно представленному отзыву с заявленными исковыми требованиями не согласны, по следующим основаниям. На основании заключенного договора страхования сторонами был оговорен способ страхового возмещения – либо направление на ремонт в СТОА, либо выплата денежных средств. При этом истец был ознакомлен с Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств, которые являются неотъемлемой частью данного договора. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая, однако необходимые документы не представил. ДД.ММ.ГГГГ истец представил заявление о выплате страхового возмещения и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, однако недоставало некоторых документов. Поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела имело ряд недостатков: внесенные рукописные исправления не были надлежащим образом заверены должностным лицом, данные документы были признаны ответчиком как недостаточные для разрешения вопроса о выплате страхового возмещения.
 
    В соответствии с п. 11.15. Правил страхования, если договором страхования предусмотрено возмещение убытков в виде выплаты на основании калькуляции, то калькуляция ремонтно-восстановительных работ составляется на основании средних рыночных цен на запасные части и стоимости ремонтных работ, сложившихся в регионе, в котором страхователь обратился к страховщику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая на дату составления калькуляции.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачена истцу сумма страхового возмещения, определенная заключением эксперта ФБУ УЦСЭ Министерства юстиции РФ без учета износа со среднерыночными ценами заменяемых деталей и стоимости нормо-часа восстановительных работ в размере <данные изъяты> рублей.
 
    С исковыми требованиями о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда не согласен, считает их незаконными и необоснованными.
 
    Суд, заслушав истца, рассмотрев письменные материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    Согласно копии договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «<адрес> возникли правоотношения, вытекающие из добровольного страхования транспортного средства.
 
    Данные правоотношения регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
 
    Согласно статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Из представленной копии договора страхования № следует, что ФИО1 при заключении договора застрахованы риски: Ущерб и Угон/хищение.
 
    Согласно приложенных к договору страхования Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ООО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ:
 
    п.ДД.ММ.ГГГГ – страховой случай – свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, при наступлении которого возникает обязанность страховщика по выплате страхового возмещения.
 
    п. 4.1.1 - страховой риск «ущерб» - имущественные потери выгодопрриобретателя, вызванные повреждением или уничтожением транспортного средства, его отдельных частей, агрегатов и узлов, установленных на транспортном средстве, в результате следующих событий: 4.1.1.2. повреждение припаркованного транспортного средства другим(и) транспортными средствами, 4.1.1.8. – повреждения транспортного средства третьими лицами.
 
    п.10.1.3. страховщик обязан при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в соответствии с условиями настоящих Правил и договора страхования.
 
    п.11.2.2. после наступления события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан по рискам «Ущерб» незамедлительно после наступления или обнаружения факта страхового случая заявить о случившемся в государственный органы, в компетенцию которых входит расследование произошедшего события.
 
    п.11.2.3. страховщик обязан подать страховщику письменное заявление с указанием обстоятельств возникновения события, имеющего признаки страхового случая по риску «ущерб» в течение 10 рабочих дней с момента наступления события, имеющего признаки страхового случая.
 
    п. 11.4 в течение 15 рабочих дней с даты передачи страхователем всех необходимых документов страховщик обязан принять решение о признании или не признании события страховым случаем, определить размер убытков и расходов подлежащих возмещению.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО1, были причинены механические повреждения. Факт причинения механических повреждений подтверждается экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № и приложенными к нему актами осмотра транспортного средства. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что имеет место страховой случай по риску «Ущерб», поскольку ФИО1, как выгодоприобретателю, были причинены имущественные потери, вызванные повреждением транспортного средства, его отдельных частей, агрегатов и узлов, установленных на транспортном средстве.
 
    Также судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, а ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выплате возмещения, что подтверждается копиями соответствующих заявлений. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, как страхователем, были выполнены установленные указанными выше Правилами страхования, обязанности в части уведомления страховщика о наступлении страхового случая.
 
    Однако страховщик ООО «ФИО2 Ренессанс ФИО2» не выполнило возложенные на себя на основании договора страхования обязательства по страховому возмещению причиненного ущерба, не приняло мер к определению размера причиненного ущерба, в связи с чем, ФИО1, как страхователь, был вынужден нести дополнительные убытки.
 
    При этом, Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденными генеральным директором ООО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, прямо закреплены основания отказа в выплате страхового возмещения:
 
    п. 13.1. страховое возмещение не выплачивается, если страховой случай произошел вследствие ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения военных действий, маневров, иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений, забастовок,
 
    п.13.2 страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста, уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
 
    Ответчиком ООО «<адрес>» не представлено доказательств наличия основания к отказу ФИО1 в выплате страхового возмещения.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Судом установлено, что ответчик ООО «<адрес>» не выполнило взятые на себя на основании договора добровольного страхования имущества - транспортного средства, обязательства и не выплатила в установленный срок страхователю – ФИО1 сумму страхового возмещения, в связи с чем страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    При определении размера страхового возмещения суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с п. 11.15. Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ООО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, если договором страхования предусмотрено возмещение убытков в виде выплаты на основании калькуляции, то калькуляция ремонтно-восстановительных работ составляется на основании средних рыночных цен на запасные части и стоимости ремонтных работ, сложившихся в регионе, в котором страхователь обратился к страховщику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая на дату составления калькуляции.
 
    Однако данные положения противоречат разъяснению, изложенному в Обзоре Президиума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «По отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», согласно которому для транспортных средств, на которые распространялась гарантия от производителя, стоимость запасных частей, материалов и нормо-часов по видам ремонтных работ определять по данным соответствующих дилеров.
 
    При определении размера страхового возмещения в отношении автомобилей, находящихся на гарантийном обслуживании в сервисных центрах официальных дилеров, исходить из того, что техническое обслуживание и ремонт таких автомобилей в период их гарантийного срока эксплуатации должны осуществляться предприятием гарантийного обслуживания. Несоблюдение условия об обслуживании таких автомобилей только в сервисных центрах официальных дилеров, является основанием для прекращения гарантийных обязательств, в связи с чем, при наступлении гарантийного случая лицо понесет дополнительные убытки.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер страхового возмещения подлежит определению с учетом цен заменяемых деталей и стоимости норма-часа восстановительных работ официального дилера без учета износа транспортного средства.
 
    Согласно заключению товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной и назначенной в ходе рассмотрения данного гражданского дела стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № со среднерыночными ценами заменяемых деталей и стоимости норма-часа восстановительных работ составляет <данные изъяты> рубля, а по ценам заменяемых деталей и стоимости норма-часа восстановительных работ официального дилера – <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.
 
    При этом судом установлено, что ответчиком ООО <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ перечислено истцу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Данный факт признается судом, как признание ответчиком события - причинение застрахованному имуществу истца ФИО1 ущерба страховым случаем. Однако определение размера, подлежащего возмещению ущерба, на основании среднерыночных цен, суд признает противоречащим требованиям закона.
 
    Таким образом, в пользу истца ФИО1 с ответчика ООО «<адрес>» подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рубля).
 
    Согласно статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки, понесенные в связи с оплатой проведения экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Принимая во внимание, что между сторонами по делу возникли денежные обязательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, применив статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Расчет процентов суд считает необходимым произвести следующим образом: <данные изъяты>.
 
    Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами законодательства о добровольном ФИО2 имущества граждан» отношения по добровольному ФИО2 имущества граждан регулируются нормами главы 48 "ФИО2" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей пострадавшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    Суд, оценив совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом характера правоотношений, явившихся основанием для возникновения обязательства ответчика - добровольное ФИО2 транспортного средства, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>, отказав в остальной части иска в указанной части.
 
    Согласно п. 6 статьи 13 закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В связи с чем в пользу истца ФИО1 с ответчика «ФИО2 Ренессанс ФИО2» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>).
 
    В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст.ст. 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 Ренессанс ФИО2» о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 Ренессанс ФИО2» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты>) рублей, убытки в размере <данные изъяты>) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты> копейки.
 
    Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 Ренессанс ФИО2» с государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> копеек.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Мотивированное решение изготовлено 24 января 2014 года.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с принесением жалобы через Карпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья:
 
    Копия верна: