Дата принятия: 20 января 2014г.
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКРЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ.
Светловский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Братусь Т.А.,
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> № к ИП ФИО1, ФИО2 и <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на залоговое имущество,
Установил:
Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к указанным ответчикам, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. Банк заключил с ИП ФИО7 кредитный договор № согласно которому Банк предоставил заемщику кредит с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с лимитом в сумме 3 600 000руб.
Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 13% годовых.
Банк свои обязательства выполнил, перечислив на расчетный счет Заемщика №, открытый в Калининградском отделении № ОАО «Сбербанка России».
По условиям кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячно.
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере, увеличенной в два раза процентной ставки, предусмотренной <данные изъяты> Договора.
Обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика служили -имущественное обеспечение в соответствии с договорами Залога № от ДД.ММ.ГГГГ заключенные с <данные изъяты>»;
-имущественное обеспечение в соответствии с Договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с гр.ФИО1;
-поручительство в соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным с ФИО2; Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным с <данные изъяты>
На основании Договоров Залога №, № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенных с <данные изъяты> и № заключенного с ФИО1, залогодатели передали Банку в залог движимое имущество согласно Приложениям № к Договорам залога, являющимся неотъемлемой частью договоров.
Соглашением сторон установили его стоимость.
В соответствии со ст.334 ГК РФ, в которой указано, что в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.
Поэтому в соответствии с положениями вышеуказанной статьи, а также ч.1 ст.348 ГК РФ, истец считает, что у него имеются основания к предъявлению требования об обращении взыскания на заложенное по вышеуказанным договорам залога имущества.
Также со ссылкой на ст.323 ГК РФ истец просит привлечь к солидарной ответственности поручителей гр.ФИО2 и <данные изъяты>; обязательство о солидарной ответственности поручителей отражено также в договорах поручительства.
Истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг, задолженность заемщика перед Банком составила 3 348 706руб.31коп, в том числе,
-основной долг- 3240 000руб.
-по процентам- 171 328руб.61коп.
-неустойка за просроченную задолженность- 27 377руб.70коп., которую на основании положений ч.1 ст.810,811,819 ГК РФ, просят взыскать со всех ответчиков в солидарном порядке, обратив взыскание на заложенное имущество. С учетом дополнения, установить способ реализации имущества-с публичных торгов.
Также взыскать с ответчиков судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 25 393руб.53коп.
Пр-ль истца ФИО5 на заявленных исковых требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в иске, и показания, данные ранее представителем Цалко. Полагала заявленный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.
В судебном заседании ИП ФИО8 <данные изъяты> ФИО2 не присутствуют, надлежащим образом извещены судом путем направления заказной корреспонденции.
Пр-ль ответчика ФИО1 ФИО6 признал исковые требования частично. Подтвердил заключения кредитного договора Банка с ИП ФИО1; получения ответчиком суммы кредита в размере 3 600 000руб.. Не отрицал, что со стороны заемщика имеются нарушения, выразившиеся в неоднократном несвоевременном внесении ежемесячных платежей, не в том размере, который был установлен графиком погашения. Последний платеж был произведен в ДД.ММ.ГГГГ..
Признал сумму по основному долгу в размере 3 240 000руб.; процентов на кредит 171 328,61руб.; требование об обращении взыскания на залоговое имущество(транспортные средства); не оспаривал залоговую стоимость имущества.
Также не оспаривал требование о взыскании неустойки, но считал заявленную сумму в размере 27 377,70руб. завышенной; с учетом тяжелого материального положения семьи ФИО7, наличия двух несовершеннолетних детей, просил снизить размер неустойки.
Заслушав явившихся участников, исследовав материалы дела, оценив собранное, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ИП ФИО1 был заключён Кредитный договор №, по условиям которого, Кредитор предоставил Заёмщику кредит с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3 600 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13 % процентов годовых.
Банк перед заемщиком выполнил свои обязательства в полном объеме.
На основании распоряжения заемщика по форме № к Кредитному договору, что является неотъемлемой частью кредитного договора, была произведена выдача кредита путем перечисления суммы кредита в размере 3 600 000руб. на расчетный счет заемщика № в Калининградском отделении № Сбербанка России.
Пунктом 5 кредитного договора была предусмотрена оплата процентов ежемесячно в следующем порядке:
первая уплата процентов-ДД.ММ.ГГГГ. за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудном счету; в дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца за период с 21-го числа предшествующего месяца по 20-е число текущего месяца.
Погашение кредита должно производиться ежемесячно 20 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита в соответствии с графиком платежей.
Заключая договор, стороны предусмотрели, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по уплате процентов и других платежей, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере увеличенной в 2 раза процентной ставки, предусмотренной п. 4 Договора, в процентах годовых, начисляемых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.
В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору было обеспечено залогом имущества, принадлежащего гр.ФИО1, что подтверждается договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ грузовой фургон - <данные изъяты> грузовой фургон - №; грузовой фургон - <данные изъяты> Соответственно соглашением сторон была установлена залоговая стоимость данного имущества соответственно, 240 000руб.; 378 000руб. и 294 000руб.(л.д.102-114)
Также обеспечение обязательств заемщика было обеспечено залогом имущества, принадлежащего <данные изъяты> что подтверждается договором залога № транспортного средства -:автопогрузчик №, с установлением залоговой стоимости 204 000руб.(л.д.81-93); и договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ. транспортных средств :-грузовой фургон <данные изъяты> <адрес>, залоговая стоимость 396 000,00руб.; -грузовой фургон № <адрес>, залоговая стоимость 600 000руб.;- грузовой фургон № <адрес> залоговая стоимость 600 000руб.;
В <данные изъяты> Договора залога указано, что стороны договорились, что обращение взыскания на Предмет залога, указанный в п.1 Договора, являющийся обеспечением по Кредитному договору, осуществляется в порядке, заложенном в <данные изъяты>, которое является неотъемлемой частью Договора.
Также обеспечением являлось поручительство гр.ФИО2 и <данные изъяты> что подтверждается Договорами поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.40,50)
Пунктом 1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ИП ФИО1 (заемщик), всех обязательств по кредитному договору, заключенному между Банком и заемщиком.
Выпиской по счету заемщика подтверждается, что ИП ФИО7 неоднократно допускались нарушения в части внесения ежемесячных платежей, а именно, платежи вносились с нарушением сроков и размера платежа, установленных Графиком погашения, с которым заемщик был ознакомлен. А после ДД.ММ.ГГГГг.,поступление платежей вообще прекращено (л.д.19).
Письменными материалами дела достоверно подтверждается, что в связи ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Банк направлял Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, расторжении договора, как в адрес заемщика, так и поручителей.
Однако на данные требования заемщик, поручители не отреагировали, никаких действий не предприняли.
При таких обстоятельствах суд считает, что истец вправе ставить вопрос о досрочном возврате всей суммы кредита, вместе со всеми причитающимися процентами, в том числе, штрафными санкциями, установленными договором.
Исходя из изложенного в иске по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность по кредитному договору составляет 3 348 706р.31коп.
Указанная сумма задолженности состоит :
-основной долг- 3240 000руб.
- проценты- 171 328руб.61коп.
-неустойка за просроченную задолженность- 27 377руб.70коп..
Представленный расчет задолженности соответствует требованиям закона.
Ни от ответчиков, ни от представителя ФИО6, никаких возражений по представленному расчету ;сумме задолженности не поступило.
Таким образом, суд считает, что указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2 и <данные изъяты> в солидарном порядке в полном объеме.
Суд не находит оснований для снижения в порядке ст.333 ГК РФ суммы начисленной пени, так как снижение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда; выставленная к взысканию неустойка в сумме 27 377р.70коп. является соразмерной последствиям нарушения обязательства; нарушение обязательств у ответчика носит систематический характер, также стороной ответчика не представлено документального подтверждения тяжелого материального положения заемщика, поручителей.
По ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
По ч.3 той же статьи залог возникает в силу договора….
По ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
По ч.2 ст.339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
Согласно статье 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства производится обращение взыскания на заложенное имущество.
В силу статьи 32 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № "О залоге" залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
Суд считает, что требование об обращении взыскания на залоговое вышеперечисленное имущество также подлежит удовлетворению,так как в ходе рассмотрения дела подтвержден факт неисполнения должником обязательств по кредитному договору, договорам поручительства.
Установить начальную продажную стоимость залогового имущества, установленную соглашением сторон, так как стороной ответчиков залоговая стоимость имущества не оспаривалась;определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в сумме 25 393руб.53коп.
Таким образом, эта сумма подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке в пользу истца (25 393,53 / 3= 8 464р.51коп).
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Калининградского отделения № к ИП ФИО1, ФИО2 и <данные изъяты>» - удовлетворить:
- Взыскать с ИП ФИО1, ФИО2 и ООО «АЛД и К» в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Калининградского отделения №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 438 706руб.31коп.
-Обратить взыскание на следующее залоговое имущество по Договору залога №, заключенному с <данные изъяты>
- №, инвентарный номер №,ДД.ММ.ГГГГ.выпуска, с установлением начальной продажной стоимости в размере 204 000руб.;
Обратить взыскание на следующее залоговое имущество по Договору залога №, заключенному с <данные изъяты>
- :грузовой фургон № <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Калининградский акцизный таможенный пост, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый, с установлением начальной продажной цены в размере 396 000,00руб.;
-грузовой фургон № <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Калининградский акцизный таможенный пост,№ ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый, с установлением начальной продажной цены в размере 600 000руб.;
- грузовой фургон № <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ. Калининградский акцизный таможенный пост, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый, с установлением начальной продажной стоимости в размере 600 000руб.;
- Обратить взыскание на следующее залоговое имущество по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с гр.ФИО1 :
-грузовой № № выдан ДД.ММ.ГГГГ. Калининградская областная таможня, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый, с установлением начальной продажной стоимости в размере 240 000руб.;
- :грузовой фургон №, <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ. Калининградская областная таможня, №, ДД.ММ.ГГГГ.выпуска, белый, с установлением начальной продажной стоимости в размере 378 000руб.;
- грузовой № № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ., Калининградская областная таможня, № ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, цвет белый, с установлением начальной продажной стоимости в размере 294 000руб.;
Определить способ реализации залогового имущества- с публичных торгов.
- Взыскать с ИП ФИО1, ФИО2 и <данные изъяты>» в равных долях в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Калининградского отделения №, госпошлину в размере 25 393руб.53коп..
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светловский горсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
Судья: Братусь Т.А.
