Решение от 20 января 2014 года

    Дело № 2-33 (2014)
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Гуково                                                                        20 января 2014 года
 
    Гуковский городской суд Ростовской области в составе судьи Абасовой С.Г.
 
    при секретаре Сысак С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 к Ахмедову М.М.,Ясулову Г.С., Кутиной Л.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 обратилось с иском в суд, ссылаясь на то, что 6 июня 2008 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Родионово-Несветайского отделения №5190 (в настоящее время Октябрьское отделение (на правах управления) Ростовского отделения №5221) и Ахмедовым М.М. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> на срок по 5 июня 2013года под 17% годовых. Для своевременного и полного исполнения обязательствпо кредитному договору были оформлены договоры поручительства физических лиц от 6 июня. 2008г. № с Филипенко А.А.; № с Ясуловым Г.С.; № с Кутиной Л.А., которые в соответствии с п. 2.2 договоров поручительства несут полную солидарную ответственность с Ахмедовым М.М. за исполнение им обязательств по кредитному договору. Свои обязательства банк выполнил полностью, произведя выдачу кредита, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 6.06.2008г. По условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (п.1.1) Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей. В нарушение указанных условий заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Согласно п.4.4 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности(включительно). В соответствии с п.5.2.4 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора; при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и(или) уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором. В адрес заемщика и поручителей Банком 22.08.2013г. были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, однако задолженность в установленный срок в добровольном порядке не погашена. При таких обстоятельствах Банк вправе требовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки; при этом Банк вправе предъявить аналогичные требования к поручителям. По состоянию на 9.08.2013 года задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> (просроченный основной долг). В связи с тем, что ответчик существенно нарушил условия договора по погашению кредита, истец, ссылаясь на ст.450 ГК РФ, просит суд расторгнуть кредитный договор № от 6.06.2008г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Родионово-Несветайского отделения №5190 иАхмедовым М.М.; взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    В судебном заседаниипредставитель истца Колесник В.И., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков; при этом пояснил, что заемщик не осуществляет платежи в погашение кредита, что является основанием для расторжения договора и взыскания задолженности.
 
        Установлено, что поручитель по кредитному договору -ответчик Филипенко А.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ (копия актовой записи о смерти № от 16.08.2011г. по отделу ЗАГС администрации <данные изъяты>), определением Гуковского городского суда Ростовской области от 20 января 2014г. производство по делу в отношении нее прекращено на основании абзаца 7 ст.220 ГПК РФ с связи со смертью.
 
    Ответчик Ахмедов М.М. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. В соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчики Ясулов Г.С., Кутина Л.А. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались по указанным в исковом заявлении адресам, судебные повестки возвращены с отметками об истечении срока хранения. Суд расценивает неполучение ответчиками повесток как уклонение от явки в суд и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Ясулова Г.С., Кутиной Л.А. в соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему мнению.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Родионово-Несветайского отделения № и Ахмедовым М.М. был заключен кредитный договор № от 6 июня 2008г, по которому истец предоставил Ахмедову М.М. кредит «Неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> на срок по 5 июня 2013года под 17% годовых. (л.д.6-7). Кредит был предоставлен путем выдачи наличных денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 6.06.2008 (л.д.12).
 
    В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору были оформлены договоры поручительства физических лиц от 6 июня 2008г. № с Филипенко А.А.; № с Ясуловым Г.С.; № с Кутиной Л.А., которые в соответствии с п. 2.1, 2.2 договоров поручительства несут полную солидарную ответственность с Ахмедовым М.М. за исполнение им обязательств по кредитному договору.
 
    Согласно п.4.1, 4.3 кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 июля 2008г.в соответствии с Графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита.
 
    Пунктом 4.4 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности(включительно).
 
    В соответствии с п.5.2.4, 5.3.6 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора; при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и(или) уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.      
 
    Ахмедовым М.М. были нарушены условия кредитного договора по своевременному внесению денежных средств в погашение задолженности, что в соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ и п.4.4, п. 5.2.4 Кредитного договора считается нарушением обязательств и дает Банку право требовать погашения оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, а также уплаты неустойки.
 
    Согласно расчету Банка заемщиком денежные средства в погашение задолженности вносились нерегулярно; просроченная задолженность Ахмедова М.М. по кредиту на 9 августа 2013 года составляет <данные изъяты>.
 
    Заемщик в судебное заседание не явился, расчет банка не оспорил, о причинах образования задолженности по кредиту не сообщил, в связи с чем предъявленная банком ко взысканию сумма задолженности по кредиту подлежит взысканию в полном объеме- <данные изъяты>.
 
        В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
 
             В связи с изложенным имеющаяся на сегодняшний день задолженность в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с заемщика Ахмедова М.М. и с поручителей Ясулова Г.С., Кутиной Л.А. в солидарном порядке.
 
    При решении вопроса о расторжении кредитного договора по требованию банка суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В рассматриваемом случае ответчиком были существенно нарушены условия договора в части своевременной оплаты ежемесячных сумм в погашение кредита, что нашло подтверждение в судебном заседании, в связи с чем суд считает возможным расторгнуть кредитный договор.
 
    В силу ч.2,3 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются; в случае расторжения договора          обязательства
 
    считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
 
    Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить иск в полном объеме, взыскать в пользу банка задолженность по кредиту, а также расторгнуть кредитный договор в связи с существенным нарушением договора заемщиком.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Ахмедова М.М., Ясулова Г.С., Кутиной Л.А. подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> за взыскание задолженности по кредитному договору, <данные изъяты> за расторжение кредитного договора.
 
    На основании ст.ст. 309, 450, 453, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от 6.06.2008 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Родионово-Несветайского отделения № и Ахмедовым М.М..
 
    Взыскать с Ахмедова М.М., Ясулова Г.С., Кутиной Л.А. солидарнов пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2014 года.
 
    Судья                                                                           С.Г. Абасова