Дата принятия: 20 января 2014г.
К делу № 2-138/2014
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2014 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Поплавского М.В.
при секретаре Вольновой И.А.
с участием представителей истца Писарева К.В, Титаренко Ж.… и представителя ответчика - Кротко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску военного комиссариата Краснодарского края к Исакову Игорю Александровичу о взыскании пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Титаренко Ж., действуя от имени военного комиссариата Краснодарского края на основании доверенности, обратился в суд с иском к Исакову И.А. о взыскании ранее полученной им пенсии.
Истец, в обоснование своих требований указала, что уволенному из рядов Вооруженных Сил РФ старшему сержанту запаса Исакову И.А., во исполнение Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» от 12.02.1993 г. № 4468-1, согласно поданному им заявлению, военным комиссариатом Краснодарского края, за выслугу лет (22 года), была назначена пенсия начальным сроком выплаты с 22 февраля 2012 года. Краснодарский гарнизонный военный суд решением от 29 марта 2012 года приказ командира войсковой части № от 23 декабря 2011 года №, об исключении Исакова И.А. из списков личного состава войсковой части, признал незаконным. Обязал командира войсковой части № отменить приказ, предоставить Исакову положенные отпуска, произвести полный расчет по всем видам довольствия, после чего издать приказ об его исключении. Пенсионер Исаков И.А. имел доход за счет Федерального бюджета от Министерства обороны в виде пенсии за период с 22.02.2012 г. по 30.09.2012 г. в сумме <данные изъяты>., назначенной военным комиссариатом Краснодарского края, денежного довольствия и денежной компенсации взамен продовольственного пайка, выплаченных финансовым органом войсковой части №. Исаков И.А., в трехдневный срок после вступления в законную силу решения суда от 29.03.2012 года не поставил в известность (не сообщил) факт восстановления его на военной службе, в отдел военного комиссариата Краснодарского края по городу Ейску и Ейскому району, где он состоит на воинском учете, ни отдел военного комиссариата Краснодарского края (где ему назначена пенсия), ни в Ейское отделение Сбербанка РФ № (где ему выплачивается пенсия). Полученную пенсию от Министерства обороны РФ за период с 22.02.2012 г. по 30.09.2012 г. в сумме <данные изъяты> ответчик добровольно возвратить в Федеральный бюджет РФ, без объяснений и причин, отказался. Титаренко считает данное поведение Исакова И.А. недобросовестным. Считает, что выплаченную пенсию Исакову И.А., «нельзя рассматривать в качестве единственного источника к существованию и поэтому она подлежит возврату в Федеральный бюджет».
В судебном заседании Писарев К.В. и Титаренко Ж., действуя от имени военного комиссариата Краснодарского края на основании доверенности, исковые требования поддержали, доводы относительно заявленных требований, привели аналогичные, что и в заявлении.
Ответчик Исаков И.А., уведомленный установленным порядком о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл. Письменно ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие с участием его представителя – Кротко Н.В. Представители истца Писарев К.В. и Титаренко Ж. не возражают от рассмотрения дела в отсутствие ответчика. Руководствуясь статьями 48, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело без участия Исакова И.А.
Представитель ответчика Исакова И.А.- Кротко Н.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям указанным в письменных возражениях. Просит в иске отказать.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и изучив материалы дела, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с приказом командира войсковой части № от 29 декабря 2011 года № Исаков И.А. исключен из списков личного состава части с 21.02.2012г. и направлен на воинский учет в отдел военного комиссариата Краснодарского края по городу Ейску и Ейскому району для оформления пенсии.
Назначение пенсии Исакову И.А. было произведено военным комиссариатом Краснодарского края во исполнение Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу» от 12.02.1993 г. № 4468-1, за выслугу лет (22 года) начальным сроком выплаты с 22 февраля 2012 года. Законность и правильность начисления пенсии, была проверена ведущим экономистом отдела контроля за начислением пенсий Управления финансового обеспечения МО РФ по Ростовской области.
Считая увольнение из рядов ВС РФ незаконным, в связи с тем, что на день исключения из списков личного состава ему не были предоставлены все положенные отпуска и он не был обеспечен полностью денежным и вещевым довольствием, Исаков И.А. обратился в Краснодарский гарнизонный военный суд с жалобой на неправомерные действия командира войсковой части 40213, с требованиями об отмене данного приказа в части даты исключения его из списков личного состава (увольнения).
Решением Краснодарского гарнизонного военного суда от 29 марта 2012 года требования Исакова И.А. были удовлетворены. Суд обязал командира войсковой части 40213 отменить свой приказ в части исключения Исакова И.А. из списков личного состава части. Предоставить положенные отпуска, обеспечить всеми видами довольствия, после чего издать приказ о исключении его из списков личного состава части.
Не может вменяться в вину Исакову И.А. то обстоятельство, что решение Краснодарского гарнизонного военного суда исполнялось длительное время, так как порядок восстановления военнослужащего на военной службе по решению суда определен руководящими документами и от действий Исакова И.А. срок его восстановления, не зависел.
Согласно статье 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», восстановление на военной службе необоснованно уволенных военнослужащих осуществляется в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы. В соответствии с п.22 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, восстановление на военной службе гражданина в соответствии с решением суда производится путем отмены приказа об увольнении военнослужащего с военной службы. Отмена приказа производится должностным лицом, издавшим приказ, или его прямым начальником.
В соответствии со ст.258 ГПК РФ сроки реализации решений суда, возникающих из публичных правоотношений, установлены (один месяц) и возложены на должностных лиц, решения, действия (бездействия) которых были оспорены.
Командир войсковой части 40213 в установленный законом срок, требования решения суда не исполнил.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных- законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Статьей 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из выписки из лицевого счета по вкладу Исакова И.А., составленной за период с 01 февраля 2012 года по 12 октября 2012 года, в суде было достоверно установлено, что в период с 22.02.2012 г. по 30.09.2012 г., когда ответчику была назначена и выплачивалась пенсия (крайняя выплата 31.08.2012 года), пенсия являлась единственным и основным источником средств существования, так как денежное довольствие в указанный период ему не выплачивалось (л.д.18).
То обстоятельство, что приказ об исключении из списков личного состава воинской части был отменен в судебном порядке, указывает на незаконность действий командования воинской части, связанных с увольнением ответчика, но не свидетельствует о получении ответчиком пенсии без установленных законом оснований.
Законодательный запрет на одновременное получение пенсии за выслугу лет и денежного довольствия касается случаев повторного поступления на военную либо иную государственную службу лиц, ранее законно уволенных с такой службы. Ответчик же эти денежные суммы получал не одновременно, а за один и тот же период времени и только в результате восстановления его прав, нарушенных необоснованным увольнением.
Военная служба Исакова И.А. в результате увольнения была прервана, и в этот период он на законных основаниях получал пенсию по выслуге лет. Последовавшее же за его восстановлением в списках личного состава воинской части включение в общую продолжительность военной службы указанного периода, в силу требований п.2 ст.23 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», являлось способом восстановления прав Исакова И.А.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ.
В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Поскольку недобросовестности со стороны Исакова И.А. и счетной ошибки, при исчислении пенсии за период с 22.02.2012 г. по 30.09.2012 г. не имеется, полученная им пенсия взыскана быть не может.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, учитывая требования ст. 1109 ГК РФ, суд пришел к выводу об отказе военному комиссариату Краснодарского края в его исковых требованиях к Исакову И.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Военному комиссариату Краснодарского края в его исковых требованиях к Исакову Игорю Александровичу, о взыскании пенсии в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейка за период с 22.02.2012 г. по 30.09.2012 г., отказать.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодасркого краевого суда через Ейский городской суд в течение месяца со дня изготовления описательно-мотивировочной части решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы с 26 января 2014 года.
Судья М.В.Поплавский
