Дата принятия: 20 января 2014г.
Дело № 2-55/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
П. Балахта 20 января 2014 г.
Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи, Лябзиной Т.Г.,
с участием истца ФИО4,
при секретаре, Дорш О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО3 (ФИО9) ФИО3 о взыскании суммы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО3 (ФИО9) Э.Е. о взыскании суммы, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 28.07.2006г. между Сберегательным банком РФ (ОАО) и ФИО5, ФИО2 был заключен кредитный договор, согласно которому ФИО5, ФИО2 был предоставлен кредит в размере 332500 рублей на срок по 28.07.2026г. на приобретение квартиры по адресу:<адрес>1 под 16% годовых. В обеспечение указанного кредитного договора с истцом ФИО4 был заключен договор поручительства. В соответствии с кредитным договором ответчики приняли на себя обязательство погашать долг по ссуде ежемесячно согласно графика платежей. Однако сроки уплаты платежей ответчиками неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились. Согласно исполнительного листа Балахтинского районного суда<адрес> № от 10.08.2007г. истец вынужден был уплатить задолженность по кредиту в сумме 341328 рублей 57 копеек, а также 23893 рубля исполнительского сбора. Переживания, постоянная стрессовая обстановка по данному поводу, судебные разбирательства отрицательно отразились на здоровье истца - постоянные головные боли, нервные срывы. Считает, что ему причинен моральный вред, нравственные страдания. В то время, когда ответчики пользовались полученным кредитом, истец и его семья вынуждены были отказывать себе в первом необходимом, т.к. были ограничены в денежных средствах в связи с погашением им кредита, полученного ответчиками. Просит взыскать с ФИО5, ФИО2 денежные средства в сумме 472073 рублей 73 копеек, в том числе: задолженность по кредиту в сумме 341328 рублей 57 копеек, исполнительский сбор в сумме 23893 рублей, моральный вред в сумме 100000 рублей, возврат госпошлины в сумме 6852 рублей 22 копеек.
В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно суду пояснил, что ФИО2 - родственница его жена. Она с ФИО5 в 2006г. взяла кредит на покупку квартиры и попросила его быть поручителем по кредитному договору. Он согласился, однако ответчики денежные средства в погашение кредита не вносили, в связи с чем было вынесено решение о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе и с него, как поручителя. В период с 2009г. по май 2012г. задолженность по кредитному договору в сумме 341328 рублей 57 копеек была погашена им в полном объеме, а также им был выплачен исполнительский сбор в сумме 23893 рублей. В связи с этим истец и его семья оказались в трудном материальном положении, были сложности и питанием, приобретением одежды, учитывая, что у него на иждивении находится 3 малолетних детей. Ему были причинены нравственные и физические страдания, у истца начались проблемы со здоровьем, но медицинских документов об этом у него не имеется. Просит удовлетворить его исковые требования в полном объеме.
Ответчики ФИО5, ФИО3 (ФИО9) Э.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд с согласия истца рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.
При подготовке дела к судебному разбирательству ответчики ФИО5, ФИО3 представили заявления, в которых указали, что исковые требования признают, просят уменьшить сумму морального вреда.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно части 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст.365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Согласно ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, к числу которых указанная норма закона относит исполнение обязательств должника его поручителем, не являющимся должником по этому обязательству.
В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Решением Балахтинского районного суда<адрес> от 10.08.2007г. было установлено, что 28.07.2006г. между Сберегательным банком РФ в лице Балахтинского ОСБ № и ФИО5, ФИО2 был заключен кредитный договор №6317, в соответствии с которым банк выдал им ссуду в размере 332500 рублей сроком по 28.07.2026г. с уплатой 16% годовых на приобретение квартиры. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО4 и ФИО8 были заключены договора поручительства, согласно которому Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки. В связи с неисполнением ФИО5, ФИО2 своих обязанностей по возврату суммы займа, с ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО8 была взыскана в пользу Сберегательного банка РФ в солидарном порядке сумма задолженности по договору 336364 рубля 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4963 рублей 64 копеек, а всего 341328 рубля 57 копеек.
Согласно записи акта о перемени имени от 18.01.2013г. ФИО2, родившаяся 11.06.1973г. в <адрес>, 18.01.2013г. переменила имя на ФИО3.
В порядке исполнения указанного решения 07.12.2007г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании исполнительного листа, выданного Балахтинским районным судом<адрес> от 15.08.2007г. по делу №2-2-122/2007, было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4 в пользу Балахтинского ОСБ № ОАО Сберегательный банк РФ в сумме 341328 рублей 57 копеек.
ФИО4 погасил задолженность ФИО5, ФИО3 по кредиту, а именно - с октября 2008г. по июнь 2012 г. из заработной платы истца было удержано 341328 рублей 57 копеек, что подтверждается платежными поручениями и расшифровкой о погашении задолженности, и справкой ОСП по <адрес>.
Таким образом, судом установлено, что истец, как поручитель должников ФИО5, ФИО3 по кредитному договору № 6317, исполнил перед кредитором Сберегательным банком РФ в лице Балахтинского ОСБ № их денежные обязательства, вытекающие из кредитного договора, в связи с чем в силу ст.ст.365, 387 ГК РФ вправе требовать от ФИО5, ФИО3 уплаченной за них суммы.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, что повлекло взыскание с истца суммы кредита в судебном порядке и уплату долга за ответчика, что в свою очередь поставило его в затруднительное материальное положение, ухудшило его состояние здоровья.
Вместе с тем, законом не предусмотрена компенсация морального вреда в связи с нарушением имущественных прав истца как поручителя по кредитному договору, в связи с чем оснований для возложения на ответчиков обязанности по компенсации морального вреда истцу не имеется. При этом, суд учитывает, что истец добровольно принял на себя обязательства поручителя за исполнение ФИО5, ФИО3 обязательств по кредитному договору. При подписании указанного договора истцу, как поручителю, разъясняли последствия неисполнения ФИО5, ФИО3 своих обязательств и его, ФИО4, ответственность перед кредитором как поручителя. Истец с данными условиями согласился, о чем свидетельствует его подпись в договоре поручительства.
Рассматривая требования истца о взыскании уплаченного им исполнительского сбора в размере 23893 рублей суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исполнительский сбор в сумме 23893 рублей - это личная ответственность ФИО4 за неисполнение требований исполнительного документа, поскольку по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Балахтинского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., истец был должником и уплата исполнительского сбора не связана с действиями ответчиков.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с каждого из ответчиков в пользу ФИО4 возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6613,28 рублей/2=3306 рублей 64 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233 - 237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО3 в пользу ФИО4 в порядке регресса сумму долга в размере 341328 рублей 57 копеек.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 возврат госпошлины в размере 3306 рублей 64 копеек.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 возврат госпошлины в размере 3306 рублей 64 копеек
В остальной части ФИО4 в удовлетворении исковых требований отказать.
Разъяснить ответчикам право подать в Балахтинский районный суд<адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в<адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Балахтинский районный суд<адрес>.
Председательствующий:
Мотивированное заочное решение изготовлено 22.01.2014г.
