Дата принятия: 20 января 2014г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Североуральск 20 января 2014 года
Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Сосниной Л. Н.,
при секретаре судебного заседания Кулагиной Н.П.,
с участием представителя истца Кошкиной Е.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» к Зимину А. В. о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» обратилось в суд с иском к Зимину А. В. о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска, указывая, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Зимину А. В. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 60 календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Зимин А.В. был уволен переводом в ОАО «Севуралбокситруда», что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с тем, что Зимин А. В. уволился до окончания того рабочего года, в счет которого он получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за ним образовалась задолженность за неотработанные дни отпуска за 45 дней в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с Зиминым А. В. подписано соглашение о возврате излишне выплаченных сумм, в соответствии с условиями которого он обязался добровольно возместить задолженность в сумме <данные изъяты> в течение 6 месяцев начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. Однако до настоящего времени оставшаяся задолженность Зиминым А. В. в сумме <данные изъяты> не погашена. Просит взыскать с Зимина А. В. в пользу ООО «Русская инжиниринговая компания» денежную сумму в размере <данные изъяты>., сумму уплаченной государственной пошлины за подачу иска в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Кошкина Е.В. исковые требования поддержала в полном объёме, просила иск удовлетворить.
Ответчик Зимин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Судом по делу установлено, что ответчик Зимин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ. состоял в трудовых отношениях с ООО «СУБР-Строй», ООО «СУБР-Строй» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Русская инжиниринговая компания», в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Зимину А. В. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 60 календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, причитающиеся к выплате отпускные суммы перечислены работнику.
ДД.ММ.ГГГГ Зимин А. В. был уволен переводом в ОАО «Севуралбокситруда», что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ с Зиминым А. В. подписано соглашение о возврате излишне выплаченных сумм, в соответствии с условиями которого Зимин А.В. обязался добровольно возместить задолженность за неотработанные дни отпуска в сумме <данные изъяты> в течение 6 месяцев начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.
Судом установлено, что обязательства по погашению суммы задолженности ответчиком выполнены не были, на день подачи искового заявления у Зимина А.В. перед ООО «РИК» имеется задолженность за используемый отпуск в размере <данные изъяты>
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
В соответствии со ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Статьей 122 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
В силу приведенных положений, а также статей 115, 116 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется за рабочий год, который наемный работник должен отработать. При этом, законодательство возлагает на работодателя обязанность предоставлять работнику полный отпуск с оплатой в течение рабочего года и не предусматривает возможность предоставления данного отпуска пропорционально отработанному работником времени и с частичной оплатой.
Абзацем 5 ч. 2 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работодателя на удержание из заработной платы за неотработанные дни отпуска в случае увольнения работника по собственному желанию до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск.
Таким образом, законодатель предусматривает, что в указанном случае у работника перед работодателем возникает соответствующая задолженность и работодатель вправе принимать меры по ее погашению в виде удержания из заработной платы.
В данном случае удержание денежных средств при увольнении работника Зимина А.В. произведено не было, поскольку на момент увольнения у ответчика не было начисленной, но невыплаченной заработной платы.
Учитывая, что ответчик уволился переводом, не отработав полный рабочий период, за который ему был предоставлен оплачиваемый отпуск; возможности произвести соответствующее удержание из его заработной платы у работодателя не имелось, с работником было составлено соглашение о возврате задолженности за использованный авансом отпуск в добровольном порядке, которое работником исполнено не было, следовательно, у ответчика перед истцом возникла задолженность по оплате за неотработанные дни отпуска, а у работодателя - право требовать возврата этих сумм в судебном порядке.
При указанных обстоятельствах, предъявленный Обществом с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» иск к Зимину А. В. о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска в размере <данные изъяты>. подлежит удовлетворению.
Согласно платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
Ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. В связи с этим в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 1260 руб. 72 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Взыскать с Зимина А. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» денежную сумму в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Л.Н. Соснина
