Дата принятия: 20 января 2014г.
Дело № 2-53/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Удорский районный суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Попова В.В.,
при секретаре Шамра А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Кослан 20 января 2014 года гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Коми тепловая компания» к Никифоровой Т.В. и Никифорову А.Я. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
установил:
ОАО «Коми тепловая компания» обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что оказывает коммунальные услуги потребителям Удорского района Республики Коми. Ответчики зарегистрированы в квартире <адрес>, где им предоставляются коммунальные услуги, однако оплачивают их не в полном объеме. Задолженность ответчиков по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг в указанном размере, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
ОАО «Коми тепловая компания», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняло, своего представителя в суд не направило и просило рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Никифоров А.Я. извещен о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 ГПК РФ, судебное извещение на его имя было своевременно направлено в отделение почтовой связи по месту его жительства с оставлением извещений об их поступлении. Судебные извещения возвращены в суд с истечением срока хранения в почтовом отделении. Учитывая положения статьи 35 ГПК РФ, согласно которому лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Ответчик Никифорова Т.В. в судебном заседании с иском в целом согласилась, задолженность по оплате коммунальных услуг возникла в связи с трудным материальным положением. Сохранив регистрацию в указанном жилом помещении, фактически проживала на съемных квартирах, однако подтверждающих документов не имеет.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела и доказательства, материалы гражданского дела № 2-279/2013, суд приходит к следующему мнению.
Судом установлено, что квартира <адрес> находится в муниципальной собственности МО ГП «<данные изъяты>», что подтверждается выпиской из реестра недвижимого имущества.
По информации Управления Росреестра по Республике Коми на указанное жилое помещение каких-либо прав не зарегистрировано.
По сведениям администрации ГП «<данные изъяты>» и ОУФМС России по РК в Удорском районе в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживают Никифорова Т.В., Никифоров А.Я. и их дети.
Между администрацией МР «Удорский» (до передачи объектов жилищного фонда в собственность МО ГП «<данные изъяты>») и Никифоровым А.Я. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение на правах членов его семьи вселилась Никифорова Т.В. с детьми, несмотря на то обстоятельство, что брак между супругами был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи <данные изъяты>. По условиям договора социального найма наниматели обязались своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в установленном для этого законом порядке.
Коммунальные услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению жильцам квартиры по указанному адресу оказывает Удорский филиал ОАО «Коми тепловая компания».
Как следует из лицевых счетов и расчетов задолженности, общая задолженность ответчиков за оказанные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ коммунальные услуги по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению составляет <данные изъяты> руб.
Судебным приказом, вынесенным мировым судьей Косланского судебного участка ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ответчиков солидарно взыскивалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен, поскольку от Никифоровой Т.В. поступили возражения. Поданные мировому судье возражения также были сведены к тому, что с ДД.ММ.ГГГГ она с детьми проживала на съемных квартирах на территории Удорского района.
Пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного Кодекса РФ установлена обязанность нанимателя жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 Жилищного Кодекса РФ).
Обязанность граждан по своевременной и полной оплате коммунальных услуг закреплена также в нормах статей 153 и 154 Жилищного Кодекса РФ, а также статьи 678 Гражданского Кодекса РФ.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (часть 4 статьи 154 Жилищного Кодекса РФ).
Часть 1 статьи 157 Жилищного Кодекса РФ предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В силу части 11 статьи 155 Жилищного Кодекса РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Доводы ответчицы Никифоровой Т.В. о фактическом не использовании указанного жилого помещения и фактическом проживании на съемных квартирах не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Ответчица Никифорова Т.В., в силу статьи 56 ГПК РФ, будучи обязанной доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, никаких письменных договоров или иных обязательств по оплате за другое жилье и коммунальных услуг в нем не предоставила. Сведений о какой-либо регистрации по иному месту пребывания также не имеется. Сведений о расторжении ответчицей в отношении себя вышеприведенного договора социального найма муниципального жилого помещения не получено. Ответчица в суд с исковым заявлением о признании утратившей права пользования этим жилым помещением не обращалась. Сведений об обращении ответчицы в ресурсоснабжающую организацию с заявлением о перерасчете в связи с не проживанием в жилом помещении не представлено, не добыто таких доказательств и судом. Доказательств, ставящих под сомнение правильность расчёта истца о размере задолженности ответчиков по оплате коммунальных услуг, ответчиками суду не представлено, не добыто таких доказательств и судом.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования основаны на законе, обоснованы и подлежат удовлетворению. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков солидарно следует взыскать задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере <данные изъяты> рублей.
При этом у ответчиков не имеется никаких препятствий для самостоятельного обращения в суд с исковыми заявлениями о проведении перерасчета по различным основаниям.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенным требованиям.
Учитывая, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., то с ответчиков в пользу истца в долевом порядке подлежат взысканию судебные расходы в размере по <данные изъяты> руб. с каждого.
Руководствуясь статьями 194, 198 и 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ОАО «Коми тепловая компания» к Никифоровой Т.В. и Никифорову А.Я. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Никифоровой Т.В. и Никифорова А.Я. в пользу ОАО «Коми тепловая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг по квартире <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>
Взыскать с Никифоровой Т.В. в пользу ОАО «Коми тепловая компания» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Взыскать с Никифорова Т.В. в пользу ОАО «Коми тепловая компания» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Удорский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
