Дата принятия: 20 января 2014г.
№2-101/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Колесниковой Д.А.,
при секретаре судебного заседания Сивергиной В.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании «20» января 2014 года в с. Выльгорт гражданское дело по заявлению Меркушевой Е.Б. о признании решения администрации муниципального образования сельского поселения «Яснэг» незаконным и его отмене,
установил:
Надточий Н.М., уполномоченная соответствующей доверенностью, действующая от имени и в интересах Меркушевой Е.Б., обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования сельского поселения «Яснэг» о признании постановления администрации муниципального образования сельского поселения «Яснэг» от 9 октября 2013 года № 10/111 «О предоставлении жилого помещения в п.Яснэг Меркушевой Е.Б.» незаконным и его отмене. В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемым постановлением органом местного самоуправления принято решение о предоставлении Меркушевой Е.Б., как лицу, состоящему в очереди на улучшение жилищных условий в администрации сельского поселения «Яснэг», жилого помещения <адрес> п.Яснэг общей площадью <данные изъяты> признании ее нанимателем названного жилого помещения и снятии с учета на улучшение жилищных условий в качестве нуждающихся в жилых помещениях с исключением из списка очередников на получение жилой площади. Вместе с тем, предоставляемое жилое помещение не является благоустроенным, находится в деревянном доме, в нем отсутствует канализация, горячее водоснабжение, центральное отопление, помещение не оборудовано электроплитой, электроснабжение отсутствует, равно как и прибор учета ее потребления, санитарно-техническая экспертиза предоставляемого жилья не проведена.
Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных указанной нормой, принадлежит заявителю.
Надточий Н.М., обращаясь в суд в интересах Меркушевой Е.Б., определила в исковом заявлении избранный ею способ защиты прав и интересов, и при этом фактически обжаловала решение администрации муниципального образования сельского поселения «Яснэг».
В силу ст.148 Гражданского процессуального кодекса РФ установление правоотношений сторон относится к задачам судам.
При этом правильное определение судом вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, или подача искового заявления).
Таким образом, суд определил рассматривать настоящее гражданское дело, исходя из характера правоотношений, с учетом заявленных требований Меркушевой Е.Б. в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Заявитель Меркушева Е.Б., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителей.
Представитель заявителя Меркушевой Е.Б. Аралина В.З., уполномоченная соответствующей доверенностью представлять интересы заявителя, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Заинтересованное лицо администрация муниципального образования сельского поселения «Яснэг», будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя в силу следующего.
Судом установлено, что постановлением Главы администрации поселка сельского типа Яснэг администрации муниципального образования «Сыктывдинский район» от 02.02.2005 №02/02 Меркушева Е.Б. с составом семьи один человек принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и включена в общий список очередников на получение жилой площади.
Постановлением администрации муниципального образования сельского поселения «Яснэг» от 09.10.2013 №10/111 «О предоставлении жилого помещения» Меркушевой Е.Б. предоставлено жилое помещение <адрес> в п.Яснэг общей площадью <данные изъяты> Названным постановлением органа местного самоуправления Меркушева Е.Б. признана нанимателем предоставленного ей жилого помещения, в связи с чем, снята с учета на улучшение жилищных условий в качестве нуждающейся в жилых помещениях и исключена из списка очередников на получение жилой площади.
На основании указанного постановления от 09.10.2013 между администрацией сельского поселения «Яснэг» и Меркушевой Е.Б. заключен договор №20 от 09.10.2013 социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, п.Яснэг, Сыктывдинский район. Договор найма от имени нанимателя подписан Надточий Н.М., действующей на основании доверенности.
Считая оспариваемое постановление незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд.
В соответствии с ч.1 ст.11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.
При этом, в силу положений ст.12 Гражданского кодекса РФ признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления является одним из способов защиты гражданских прав.
Положениями ст.254 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено право гражданина, организации оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Вместе с тем, при рассмотрении дела судом установлено, что администрацией сельского поселения «Яснэг» 13.01.2014 на основании личного заявления Меркушевой Е.Б. от 10.01.2014 об отказе от квартиры, переданной ей для проживания на условиях социального найма вынесено постановление №01/01 «Об отмене постановления от 09.10.2013 №10/111», которым отменено обжалуемое заявителем постановление и договор социального найма жилого помещения от 09.10.2013 №20 постановлено считать утратившим силу.
Таким образом, на дату рассмотрения дела в суде заинтересованным лицом совершены действия по отмене оспариваемого Меркушевой Е.Б. постановления, о чем последняя просила в рассматриваемом заявлении, а равно по существу предмет спора отсутствует.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце шестом пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.
Исследуя вопрос о наличии нарушений прав и свобод Меркушевой Е.Б., допущенных обжалуемым постановлением органа местного самоуправления, суд с учетом предоставленной заинтересованным лицом информации, согласно которой заявитель Меркушева Е.Б. восстановлена в списке лиц, постановленных на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, и включена в общий список очередников на получение жилой площади очереди, приходит к выводу об их устранении в полном объеме органом местного самоуправления, вынесшим оспариваемый акт и отменившим его до рассмотрения судом дела по существу.
Доказательств нарушения иных прав или свобод Меркушевой Е.Б. в результате вынесения органом местного самоуправления оспариваемого постановления от 09.10.2013 №10/111 ни заявителем Меркушевой Е.Б., ни ее представителем в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в материалы дела не представлено.
При этом суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного представителем заявителя ходатайства о назначении судебной санитарно-технической экспертизы жилья по адресу: <адрес> п.Яснэг, – поскольку названное жилое помещение на день рассмотрения дела судом не является предоставленным для проживания Меркушевой Е.Б. в связи с отменой обжалуемого постановления, в связи с чем, оценка жилого помещения его соответствию санитарным и иным нормам и требованиям, предъявляемым действующим законодательством к жилым помещениям, не имеет правового значения для выводов суда с учетом установленных по делу обстоятельств.
С учетом того обстоятельства, что на день рассмотрения дела в суде оспариваемое заявителем постановление от 09.10.2013 №10/111 отменено органом местного самоуправления, его вынесшим, суд приходит к выводу, что отсутствует предмет спора, и принимая во внимание, что доказательств нарушения прав либо свобод заявителя отмененным постановлением на момент вынесения решения сторонами не представлено и не установлено таковых судом, требования заявителя Меркушевой Е.Б. о признании незаконным постановления администрации муниципального образования сельского поселения «Яснэг» от 09.10.2013 №10/111 «О предоставлении жилого помещения в п.Яснэг Меркушевой Е.Б.» удовлетворению не подлежат.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
В удовлетворении заявления Меркушевой Е.Б. о признании решения администрации муниципального образования сельского поселения «Яснэг» от 09.10.2013 №10/111 «О предоставлении жилого помещения в п.Яснэг Меркушевой Е.Б.» незаконным и его отмене отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия.
Судья Д.А. Колесникова
Копия верна. Судья
