Дата принятия: 20 января 2014г.
Дело 2-84/ 2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
-Ях 20 января 2014 г.
Пыть-Яхский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Куприяновой Е.В., при секретаре Меренюк Н.В., с участием представителя истца Бондарцовой В.А., третьего лица Стожаровой О.В., представителя ответчиков адвоката Бутыриной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Администрации города Пыть-Яха к Петецкому С.В., Петецкому А.О. о признании их утратившими право пользования жилым помещением;
третьи лица на стороне истца: Стожарова О.В., Стожарова Л.О.,
УСТАНОВИЛ:
Истец Администрация города Пыть-Яха обратилась в суд с иском к Петецкому С.В., Петецкому А.О. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением. Иск обоснован тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: город Пыть-Ях, принадлежит муниципальному образованию «Городской округ город Пыть-Ях». Согласно типовому договору социального найма жилого помещения заключенному между Администрацией г. Пыть-Яха и Стожаровой О.В. в жилое помещение вселяются также члены ее семьи: Стожаров О.М. , Петецкий С.В. , Петецкий А.О..
В ходе проверки жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования городского округа города Пыть-Ях было установлено, что в жилом помещении по адресу: г. Пыть-Ях, зарегистрированы: Стожаров О.М., Стожарова Л.О., С.О.М. умер, согласно извещению отдела ЗАГС МУ Администрации г. Пыть-Яха.
Согласно актам о фактическом проживании граждан по указанному адресу, следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы, но фактически не члены семьи нанимателя сыновья Петецкий С.В. и П.А.О.. Лицевые счета на ответчиков на спорное жилое помещение не открывались. Жилищно-коммунальные услуги они не оплачивают.
Лицевой счет на спорное жилое помещение открыт на мать - Стожаров у О. В. У нее имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 364 530. 97 рублей.
В спорном жилом помещении отсутствуют личные вещи ответчиков.
Не проживание ответчиков по спорному адресу свидетельствует о наличии у них другого постоянного места жительства. А так же о неисполнении ответчиками своих обязанностей перед государством по регистрационному учету согласно п.п. 1. 4, 16 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ».
Препятствий для проживания ответчиков в спорной квартире нет.
Учитывая добровольный характер выезда на другое постоянное место жительства, продолжительное не проживание на спорной жилой площади, отсутствие попыток ко вселению, односторонний отказ от исполнения обязательств по договору социального найма и ссылаясь на ст. 304 Гражданского кодекса РФ, п. 5 ч. 2 ст. 67, ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, ст. 7 Закона РФ от 26.06.1993 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», Определение коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 04.03.2008 года № 5-В07-165, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07. 2009г. № 14, Определением Верховного Суда РФ от 16.09.2008 № 5-В08-98, Определением Конституционного суда от 29.05.2003 года № 209-О, истец просит признать Петецкого С.В., Петецкого А. О. утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: город Пыть-Ях, .
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает.
Суду фактическое место нахождения ответчиков Петецкого С.В., П.А.О. не известно, по указанному в иске адресу ответчики не проживают, их место пребывания управляющей компании с места жительства, не известно.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, с участием их представителя - адвоката Бутыриной И.С., назначенной судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.
Представитель ответчика - адвокат Бутырина И.С. в судебном заседании исковые требования не признала, полагая, что суд при разрешении данного спора должен руководствоваться законодательством, подлежащим применению и вынести законное и обоснованное решение.
Представитель Бондарцова В.А. считает исковые требования подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в иске, утверждая, что ответчики в спорное жилое помещение не вселялась, сохраняя регистрацию по месту жительства, намерений проживать в нем не имели.
Третье лицо Стожарова О.В. исковые требования поддержала,пояснила, что ее совершеннолетние сыновья Петецкой С.В., П.А.О. около 15 лет проживают в Украине, их место жительства ей неизвестно, общается с ними по телефону. Они не желают возвращаться в г. Пыть-Ях для проживания. В предоставленное ей в 2008 г. жилое помещение сыновья не вселялись.
Свидетель Б.С.Д. показала, что является соседкой Стожаровой О.В.. за время проживания она детей Стожаровой О.В. не видела, они не приезжали к ней, их вещей в квартире Стожаровой О.В. нет.
Выслушав представителя Администрации г. Пыть-Яха, третье лицо, свидетеля, представителя ответчиков исследовав и оценив доказательства по делу, суд находит иск Администрации г. подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с договором социального найма жилого помещения собственник жилого помещения- Администрация г. Пыть-Яха предоставила по договору социального найма Стожаровой О.В. и членам ее семьи С.О.М. (муж умер согласно справки из ОЗАГС), Петецкому С.В.(сын), П.А.О., Стожаровой Л.О. (дочь) жилое помещение.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено из объяснений предстателя истца, третьего лица, свидетеля договора найма жилого помещения , выписки из лицевого счета, что квартира принадлежит муниципальному образованию город Пыть-Ях, используется проживающими в нем гражданами на условиях социального найма.
В этом жилом помещении значатся зарегистрированными по месту жительства Стожарова О.В., Стожарова Л.О.. Петецкий С.В. и П.А.О. в спорном жилом помещении не зарегистрированы поместу жительтства.
Как утверждает представитель истца и третье лицо Стожарова О.В., что Петецкие не вселялись в жилое помещение, поскольку находились в Украине, возвращаться для проживания в г. Пыть-Ях не желают.
Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
То есть, указанной нормой установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Вместе с тем при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Ответчики приобретя право пользования спорным жилым помещением в силу договора социального найма, своим право пользования жилым помещением не воспользовались, им не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны их матери, проживающей в жилом помещении, из чего следует, свои обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют, о чем свидетельствует наличие задолженности по оплате ЖКУ.
При таких обстоятельствах, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие сведений о том, что у ответчиков, добровольно выехавших из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства не имеется права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания их отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Администрации города Пыть-Яха удовлетворить.
Признать Петецкого С.В., П.А.О. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Пыть-Ях.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Пыть-Яхский городской суд.
Судья Куприянова Е.В.
Решение в окончательной форме вынесено 20. 01. 2014 г.
