Дата принятия: 20 января 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-108
20 января 2014 год
Сальский городской суд Ростовской области
В составе:
Председательствующего судьи Федяковой М.В.,
при секретаре Балановской Ю.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Мостового С.А. к ООО «Консервный завод» о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Мостовой С.А. обратился в суд с иском к ООО «Консервный завод» о взыскании денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Консервный завод» был заключен договор перевозки груза за № На момент подписания договора он являлся предпринимателем. В настоящее время его деятельность как индивидуального предпринимателя прекращена, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от 25.01.2013г.
Согласно вышеуказанному Договору он обязан был доставить груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному лицу, а Заказчик обязан был оплатить перевозку по ценам и в порядке установленном настоящим договором.
Обязательства по настоящему договору им были выполнены, что подтверждается транспортными накладными от 17.08.2012г. - 11.11.2013г. Однако оплата за поставленный груз Ответчиком до настоящего времени не производилась, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.08.2013г. Согласно Акту, сумма задолженности в пользу Мостового С.А. составила <данные изъяты> рублей.
Предъявленная им претензия от ДД.ММ.ГГГГг. с предложением погасить в добровольном порядке сумму задолженности <данные изъяты> оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения. В соответствии с п. 2 ст. 797 ГК РФ полный или частичный отказ перевозчика удовлетворить претензию либо неполучение от перевозчика ответа в 30-дневный срок являются основанием для предъявления иска в суд
Согласно ст. 785, ст. 793 ГК РФ заключение Договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом.
В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными Уставами и Кодексами.
Согласно ст. 103 Устава автомобильного транспорта РСФСР предусмотрена обязанность грузополучателя (грузоотправителя) оплатить дополнительно к провозной плате 0,5% от суммы платежей за каждый день просрочки внесения провозной платы.
Расчет производится с 01.06.2012г. по 11.11.2013г., Сумма задолженности <данные изъяты>
Просит взыскать с ООО «Консервный завод» в пользу Мостового С.А. <данные изъяты> основного долга.
Взыскать с ООО «Консервный завод» в пользу Мостового С.А. <данные изъяты>. неустойку за просрочку платежа.
Расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. отнести на ООО «Консервный завод». Взыскать с ООО «Консервный завод» в пользу Мостового С.А. расходы по оказанию юридических услуг в сумме <данные изъяты>
В ходе производства по делу истец требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ, указывая, что им и ООО «Консервный завод» в двухстороннем порядке подписаны акты сверки взаиморасчетов, где согласована сумма задолженности в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.395 ГК РФ и Указанием Банка России от 13.09.2012 №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» просит взыскать с Ответчика проценты за просрочку платежа и пользование чужими денежными средствами в размере действующей учетной ставки банковского процента в сумме <данные изъяты> руб., в соответствии с действующим законодательство просит взыскать с ООО «Консервный завод» в его пользу <данные изъяты>. основного долга, <данные изъяты>. расходы по оплате госпошлины, расходы по оказанию юридических услуг в сумме <данные изъяты>. расходы по оказанию бухгалтерских услуг в сумме <данные изъяты>
В подготовительной части судебного заседания представителем истца по доверенности заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в части требований о взыскании неустойки за просрочку платежа в сумме <данные изъяты>., в связи с отказом от иска, уточнением требований, отказ принят судом.
Представители истца по доверенности Мостовая Н.П., Бабынина С.В. уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности Юсеф М.Т., Сергеева Т.В. в судебном заседании с требованиями истца согласились частично, объяснив суду, согласны заключить соглашение с истцом о поэтапном погашении образовавшейся задолженности <данные изъяты>., размер которой ими не оспаривается, однако выплатить сразу данную сумму не представляется возможным по причине тяжелого финансового положения на предприятии. Не согласны с требованиями истца о взыскании процентов и судебных расходов, поскольку они не раз предлагали истцу урегулировать спор мирным путем и выплачивать ему долг ежемесячно по <данные изъяты> рублей, однако истец на контакты не шел.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст.432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст.433 ГК РФ Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Согласно п. 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В п. 2 данной статьи настоящего Кодекса закреплено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Судом установлено и как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем Мостовой С.А. и ООО «Консервный завод» был заключен договор перевозки груза за №
В настоящее время деятельность истца как индивидуального предпринимателя прекращена, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от 25.01.2013г.
Согласно условиям Договора № Мостовой С.А. обязан был доставить груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному лицу, а Заказчик обязан был оплатить перевозку по ценам и в порядке установленном настоящим договором.
В соответствии с п.3.2.4 договора, заказчик обязан оплатить перевозку груза в порядке, установленном ст. 4 Договора (37руб. за 1 км с грузом), за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.5.1 договора).
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требования, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст.56-57 ГПК РФ), суд считает, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца, в той части, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по выполнению расчетов за выполненную перевозку груза, что подтверждается транспортными накладными от 17.08.2012г. - 11.11.2013г., актами приема-сдачи оказанных услуг и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.08.2013г. сумма задолженности в пользу Мостового С.А. составила <данные изъяты> рублей (л.д.9-10), размер образовавшейся задолженности ответчиком не оспаривается и в судебном заседании представители ответчика требования в этой части признали, с учетом положений ст. 173 ГПК РФ судом принимается признания иска ответчиком, суд считает, в данной части требования подлежат удовлетворению и с ответчика следует взыскать сумму долга в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Применительно ст.395 ГК РФ и Указанием Банка России от 13.09.2012 №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» 8,25% годовых, суд считает доводы истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не исполнял взятые по договору обязательства по оплате услуг перевозки, расчет суммы основного долга и процентов представлен истцом, имеется в материалах дела, судом проверен, ответчиком не оспорен, своего расчета ответчик не представлял, ставка рефинансирования ЦБ РФ по существу представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, суд считает, следует взыскать с Ответчика проценты за просрочку платежа и пользование чужими денежными средствами в размере действующей учетной ставки банковского процента в сумме <данные изъяты> руб., решение принимается судом в рамках заявленных истцом требований (ст. 196 ГПК РФ).
Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика в части того, что требования о взыскании процентов не могут быть удовлетворены вследствие действий самого истца, который не отвечал на звонки, они готовы были заключить соглашение о ежемесячной выплате образовавшейся задолженности, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате по факту удержания денежных средств независимо от обстоятельств, вызвавших удержание. Взыскание процентов как мера ответственности наступает в случае виновного неисполнения ответчиком своих обязательств, что нашло свое объективное подтверждение в ходе исследования судебных доказательств.
Следует отметить, истец до предъявления требований в суд о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами направил в адрес ответчика в сентябре месяце 2013 г. претензию с предложением о выплате суммы задолженности и процентов применительно положений ст. 395 ГК РФ за просрочку уплаты денежных средств (л.д.8)
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производства осмотра на месте; компенсацию за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Суд считает, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца в части несения судебных расходов, указанные расходы понесены истцом в связи с обращением в суд с настоящим иском, учитывая, что при подаче искового заявления госпошлина уплачена в размере <данные изъяты>., в ходе производства по делу истец отказался от части требований, применительно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорциональной удовлетворенной части требований в размере в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы за юридические услуги <данные изъяты> рублей, услуги представителя <данные изъяты> рублей, излишне уплаченная часть госпошлины подлежит возврату истцу (ст. 333.40 НК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Консервный завод» в пользу Мостового С.А. задолженность в размере <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку платежа в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы оплата госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы за юридические услуги <данные изъяты> рублей, услуги представителя <данные изъяты> рублей
Излишне оплаченная госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, подлежит возврату Мостовому С.А.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде 24.01.2014 г.
Председательствующий - подпись
