Дата принятия: 20 января 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Балтийск «20» января 2014 года
Балтийский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи ВАГИНА В.И.,
при секретаре ГРИЦЮК И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛАРИЧЕВА С.С. к администрации МО «Балтийский муниципальный район» и управляющей компании «ООО «Балтийская управляющая компания» о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ЛАРИЧЕВ С.С. обратилась в суд с требованием о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии квартиры № <адрес>, расположенной в доме № <адрес> на пр. <адрес> в г. Балтийске, общей площадью квартиры № кв.метров, с холодными помещениями - № кв.метров.
При этом, в обоснование заявленных исковых требований, истец ссылается на то, что он является нанимателем квартиры № <адрес>, расположенной в доме № <адрес> на пр. <адрес> в г. Балтийске по договору социального найма квартиры. В целях улучшения условий проживания, им, без получения на то соответствующего разрешения, были произведены работы по переустройству и перепланировке спорного жилого помещения, в ходе которых был произведен демонтаж перегородок, разделявших бывшие помещения: встроенных шкафов и жилой комнаты, кухни, коридора, коридора и жилой комнаты площадью № кв.метров, коридора и жилой комнатой площадью № кв.метров, помещением ванной и туалета, помещением коридора и ванной, помещением коридора и туалета, помещением туалета и жилой комнаты площадью № кв.метров; осуществлен монтаж перегородок, разделяющих помещения: коридора площадью № кв.метров и кухни площадью № кв.метров, коридора площадью № кв.метров и комнаты жилой площадью № кв.метров, жилой комнаты площадью № кв.метров и коридора площадью № кв.метров, совмещенного санузла и коридора площадью № кв.метров, совмещенного санузла и жилой комнаты площадью № кв.метров, жилой комнаты площадью № кв.метров и коридора площадью № кв.метров; в помещении кухни выполнена обшивка выступа; во вновь образованном помещении совмещенного санузла перенесена ванна и раковина; выполнено остекленение лоджии стеклопакетами.
В результате вышеуказанной перепланировки общая площадь квартиры стала составлять № кв.метров, а жилая площадь увеличилась и стала составлять – № кв.метров.
В выдаче разрешения о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии администрацией муниципалитета ему (ЛАРИЧЕВУ) было отказано ввиду того, что указанные действия были произведены им самовольно, а в соответствии с действующим ЖК РФ, вопрос о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, подлежит разрешению в судебном порядке. Принимая во внимание, что произведенные перепланировка и переустройство жилого помещения не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозы для их жизни и здоровья, истец просит суд разрешить сохранение вышеуказанного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
Истец ЛАРИЧЕВ С.С., уведомленный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители ответчиков администрации МО «Балтийский муниципальный район» и ООО «Балтийская управляющая компания», будучи извещенными о времени и месте слушания дела, в суд не явились. При этом представитель ООО «Балтийская управляющая компания» по доверенности КУДРИНА А.И., ходатайствовавшая о рассмотрении дела в их отсутствие, указала, что оставляет принятие решение на усмотрение суда.
Третьи лица – ЛАРИЧЕВ С.Л. и ЛАРИЧЕВА Р.П., ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований ЛАРИЧЕВА С.С. не возражали.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Ознакомившись с доводами сторон, а также, исследовав представленные письменные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности сохранения спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как следует из пунктов 1.7.2 и 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170, не допускаются переоборудование и перепланировка квартир, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также ухудшающие условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.
Суд полагает, что произведенные перепланировка и переустройство квартиры № <адрес>, расположенной в доме № <адрес> на пр. <адрес> в г. Балтийске привели, в итоге, к улучшению условий проживания в указанном жилом помещении.
Сопоставление имеющихся в деле планов жилого помещения до и после перепланировки и переустройства показало, что истцом действительно выполнены работы по демонтажу перегородок, разделявших бывшие помещения: встроенных шкафов и жилой комнаты, кухни, коридора, коридора и жилой комнаты площадью № кв.метров, коридора и жилой комнатой площадью № кв.метров, помещением ванной и туалета, помещением коридора и ванной, помещением коридора и туалета, помещением туалета и жилой комнаты площадью № кв.метров; осуществлен монтаж перегородок, разделяющих помещения: коридора площадью № кв.метров и кухни площадью № кв.метров, коридора площадью № кв.метров и комнаты жилой площадью № кв.метров, жилой комнаты площадью № кв.метров и коридора площадью № кв.метров, совмещенного санузла и коридора площадью № кв.метров, совмещенного санузла и жилой комнаты площадью № кв.метров, жилой комнаты площадью № кв.метров и коридора площадью № кв.метров; в помещении кухни выполнена обшивка выступа; во вновь образованном помещении совмещенного санузла перенесена ванна и раковина; выполнено остекленение лоджии стеклопакетами, что подтверждается соответствующим техническим отчетом № №, составленным Калининградским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».
Ссылка в вышеуказанном техническом отчете на частичное нарушение санитарных норм и условий проживания жильцов нижерасположенной квартиры не может служить основанием к отказу в сохранении спорного жилья в переустроенном и перепланированном состоянии, поскольку из данного технического отчета и планов вышеуказанной квартиры до и после перепланировки усматривается, что площадь совмещенного санузла частично увеличена за счет прилегающих площадей жилой комнаты площадью № кв.метров и коридора площадью № кв.метров. Анализ увеличения площади совмещенного санузла не свидетельствует о размещении всего помещения санузла над жилой комнатой нижерасположенной квартиры, а, следовательно, не может указывать о нарушении прав жильцов данной квартиры. Кроме того, из технического отчета также не следует, что сантехоборудование подключено к новым, а не ранее существовавшим инженерным сетям.
Согласно разделу 3 технического отчета № №, выполненная в квартире перепланировка не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания, а произведенные работы по перепланировке не создают угрозу жизни и здоровью проживающих в доме граждан.
Обстоятельств, указывающих на нарушение произведенными истцом перепланировкой и переустройством квартиры чьих-либо прав и законных интересов либо на наличие угрозы жизни или здоровью жильцов квартиры и их соседей, по делу не установлено.
Самовольно произведенные в спорной квартире перепланировка и переустройство не повлияли на прочность несущих конструкций здания, не нарушили работу инженерных систем, не привели к ухудшению сохранности и внешнего вида фасада и нарушению противопожарных устройств, а также ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.
При таком положении, признавая исследованные доказательства допустимыми и достаточными и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо препятствий к сохранению квартиры № <адрес>, расположенной в доме № <адрес> на пр. <адрес> в г. Балтийске, в перепланированном и переустроенном состоянии, а потому находит исковые требования ЛАРИЧЕВА С.С. подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 Жилищного кодекса РФ, пунктами 1.7.2 и 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России № 170 от 27 сентября 2003 г., ст.ст. 39, 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ЛАРИЧЕВА С.С., удовлетворить.
Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру № <адрес>, расположенную в доме № <адрес> на пр. <адрес> в г. Балтийске Калининградской области, состоящей из трех жилых комнат площадью соответственно № кв.метров, № кв.метров и № кв.метров, двух коридоров площадью № кв.метров и № кв.метров, совмещенного санузла площадью № кв.метров, кухни площадью № кв.метров, балкона площадью № кв.метров, жилой площадью – № кв.метров, общей площадью – № кв.метров, общей площадью с холодными помещениями – № кв. метров.
Данное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Балтийского городского суда Вагин В.И.
