Решение от 20 января 2014 года

дело №12-16/2014
 
Решение
 
    20 января 2014 года г. Глазов
 
    Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Черняев Н.В., при секретаре судебного заседания Ермановой С.Р., в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Кольцова С.Л., рассмотрев жалобу Кольцова С.Л. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным в совершении административного правонарушения,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Глазова Удмуртской Республики по делу об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ Кольцов С.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
 
    Заявитель Кольцов С.Л., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что в протоколе об административном правонарушении от 05.11.2013г. <адрес>4, указано в графе точное место нарушения <адрес> (выехал на встречную полосу движения совершил обгон при этом пересек сплошную линию разметки 1.1), и в схематическом пояснении ст. л-та ФИО1. указано, что выезд на встречную полосу был произведен на <адрес> за знаком 3.20 «Обгон запрещен».
 
    Схема дислокации дорожных знаков (л.д.18) подтверждает, что на протяжении <адрес> не имеется знаков «Обгон запрещен», а схематическое пояснение ст. л-та ФИО1 можно отнести на <адрес>. В протоколе не точно указано место, где было совершено административное правонарушение - нарушена ст. 28.2.2 КоАП РФ. Часть 2 ст. 28.2. КоАП РФ чётко указывает на то, что в протоколе об административном правонарушении указываются место – совершения административного правонарушения.
 
    Согласно ч.1 ст.1.5. КоАП РФ: "Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина". Виновность лица в совершении административного правонарушения невозможно установить без полученных сведений о точном месте его совершения. При таких обстоятельствах у мирового судьи имелась возможность применения ч.4 ст.1.5. КоАП РФ "Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица".
 
    Судья опровергла его доводы на то обстоятельство, что Копия протокола об административном нарушении от 05.11.2013г. <адрес>4 в нарушение ст.28.2 КоАП РФ не была ему вручена, что подтверждает свидетель Кольцова Н.Е. В силу п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 г. О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: «При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ)».
 
    В Постановлении мирового судьи указано, что протокол, рапорт ФИО1 и объяснение ФИО2 являются доказательствами, «в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться», при этом схематическое пояснение ФИО1 (л.д.5) не получило оценки мировым судьёй, что на участке в 100 (сто) метров обогнать движущееся в попутном направлении транспортное средство на автомобиле <данные изъяты> и встать обратно на свою полосу технически невозможно.
 
    В судебное заседание заявитель Кольцов С.Л. поддержал доводы, изложенные в жалобе.
 
    Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
 
    Не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объёме на основании ст.30.6 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    Согласно приложению 2 к ПДД горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещён; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
 
    Доводы жалобы о том, что обгон был совершён в конце населённого <адрес>, где уже была прерывистая разметка, опровергаются пояснениями свидетеля ФИО3 Которая в мировом суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем и ребёнком ехали по трассе в <адрес>, везли ребёнка в санаторий. В пути обогнали автомобиль, поднимались в гору, и на встречу двигался автомобиль ГАИ, который просигналил им, после чего они остановились. Когда остановились, огляделись вокруг, оказалось, что находились <адрес>
 
    Согласно дислокации дорожных знаков и схеме разметки (л.д.32) разметка 1.5 начинается менее чем за 100 м до окончания населённого пункта по ходу движения автомобиля. Водитель Кольцов С.Л. не отрицает совершение обгона в пределах населённого пункта.
 
    Совершение обгона и полная остановка автомобиля не возможна на участке дороги длиной менее 100 м.
 
    Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.
 
    В судебном заседании мировым судьёй в достаточной мере были исследованы имеющиеся в деле доказательства, на основании которых судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Кольцова С.Л. нарушения п. 1.3 ПДД и требований разметки 1.1 приложение 2 к ПДД, что образует состав правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах действия Кольцова С.Л. были правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    Нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении Кольцова С.Л. к административной ответственности допущено не было. Административное наказание по делу назначено в пределах санкции статьи.
 
    С учётом указанного выше суд, руководствуясь п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, проверив на сновании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления по делу о назначении административного наказания за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Кольцова С.Л., оценив доводы жалобы, не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьёй судебного участка № г. Глазова Удмуртской Республики по делу об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
 
решил:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьёй судебного участка № 5 г. Глазова Удмуртской Республики по делу об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кольцова С.Л. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения.
 
    Жалобу Кольцова С.Л. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Удмуртской Республики.
 
    Судья Н.В. Черняев