Дата принятия: 20 января 2014г.
№12-89/2014
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Советского районного суда <адрес> ФИО5, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО2 от 09.12.2013г.,
установила:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО2 от 09.12.2013г. ФИО1 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указывая, что постановление является незаконным и необоснованным, в ее действиях не содержится состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, она не совершала нарушение правил проезда регулируемых перекрестков, определенных правилами дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №1090. ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 15:26 она на личной автомашине марки Lexus IS 250, государственный номер Н 465 ВН, двигалась по левой полосе <адрес> по направлению со стороны <адрес> в сторону <адрес> на красный свет, дождавшись зеленого сигнала светофора тронулась с места и проехав метров десять, с правой стороны с <адрес>, № и ударила в левый бок ее автомашину. Таким образом, она фактически закончила проезд данного перекрестка и не нарушила вменяемого административного правонарушения.
В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.
Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД по <адрес>, надлежаще извещенный овремени и месте судебного разбирательства, в зал суда не явился.
Выслушав представителя ФИО1, по доверенности ФИО3, проверив представленные материалы, нахожу постановление должностного лица законными и обоснованными.
Административная ответственность го ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 13.8 Правил дорожного движения РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут ФИО1, управляя транспортным средством Lexus IS 250, государственный номер Н 465 ВН, на перекрестке <адрес>, при включении разрешительного сигнала светофора, не уступила дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток, совершила столкновение с автомобилем ВАЗ 217230 за №, чем совершила нарушение п.п. 13.8 ПДД РФ.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями ФИО1 и ФИО6
Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД пришло к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
При получении доказательств, положенных в основу постановления должностного лица о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО1 в нарушении ПДД РФ, также не имеется.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО2 от 09.12.2013г.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО4 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3-30.6 КоАП РФ,
Решила:
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.13 КоАП оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: ФИО5
