Дата принятия: 20 января 2014г.
№2-10/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20января 2014 г. г. Певек
Чаунский районный суд Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего судьи Акулова В.П.,
при секретаре Медиковой Ю.А.,
с участием истицы Беляевой О.А.,
представителя ответчика –государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чаунское дорожное ремонтно-строительное управление» – А. , действующего на основании доверенности №00 от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беляевой О.А. к Государственному предприятию Чукотского автономного округа «Чаунское дорожное ремонтно-строительное управление» с требованиями признать незаконным пункт 3 приказа № 14-д от 30 сентября 2013 года «О привлечении к дисциплинарной ответственности» <данные изъяты> ГП ЧАО «ЧДРСУ» Беляевой О. А., в виде замечания с лишением всех видов премий согласно положениям Коллективного договора предприятия,взыскать денежные средства в размере <....> рублей <....> копеек, причитающиеся согласно положениям Коллективного договора,взыскать компенсацию морального вреда за незаконное наложение дисциплинарного взыскания в размере <....> рублей,взыскать судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере <....> рублей,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально Беляева О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному предприятию Чукотского автономного округа «Чаунское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее ГП ЧАО «ЧДРСУ») о признании приказа № 14-д от 30 сентября 2013 года «О привлечении к дисциплинарной ответственности» <данные изъяты> ГП ЧАО «ЧДРСУ» Беляеву О.А., в виде замечания с лишением всех премий согласно положениям Коллективного договора предприятия – незаконным, овзыскании с ответчика в лице ГП ЧАО «ЧДРСУ» в пользу истца Беляевой О.А. денежных средств, в размере <....> рубля, причитающиеся согласно положениям коллективного договора суммы, о взыскании с ответчика в лице ГП ЧАО «ЧДРСУ» в пользу истца Беляевой О,А, морального вреда за незаконное наложение дисциплинарного взыскания в размере <....> рублей, о взыскании с ответчика в лице ГП ЧАО «ЧДРСУ» в пользу истца Беляевой О,А. судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере <....> рублей <....> копеек.
В ходе производства по делу, истица уточнила исковые требования и окончательно просила признать незаконным пункт 3 приказа № 14-д от 30 сентября 2013 года «О привлечении к дисциплинарной ответственности» <данные изъяты> ГП ЧАО «ЧДРСУ» Беляевой О. А., в виде замечания с лишением всех видов премий согласно положениям Коллективного договора предприятия, взыскать денежные средства в размере <....> рублей <....> копеек, причитающиеся согласно положениям Коллективного договора, взыскать компенсацию морального вреда за незаконное наложение дисциплинарного взыскания в размере <....> рублей, взыскать судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере <....> рублей.
В судебном заседании Беляева О.А. поддержала исковые требования в полном объеме. В обоснование требований истица указала,что приказом работодателя № 14-д от 30 сентября 2013 года ей объявлено замечание с лишением всех видов премий за то, что она, при проверке табеля учёта рабочего времени за август 2013 года,не выявила ошибки в учете рабочего времени сторожей.Считает этот приказ незаконным, поскольку полагает, что функция по проверке табелей учёта рабочего времени не входит в её должностные обязанности, а само дисциплинарное взыскание наложено без учета тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершён.
Требование взыскать денежные средства в размере <....> рублей <....> копеек, связывает с тем, что на основании обжалуемого приказа ей не выплачена премия за сентябрь 2013 года в размере <....> рублей <....> копеек, премия за завершение реконструкции объекта в размере <....> рублей, премия к профессиональному празднику «День дорожника» в размере <....> рублей, премия за октябрь 2013 года в размере <....> рублей <....> копеек, премия за ноябрь 2013 годав размере <....> рубля <....> копеек, премия за 3 квартал 2013 года в размере <....> рублей <....> копеек.
Требование о возмещении морального вреда в сумме <....> рублей мотивирует тем, что в период подготовки к судебной защите и в ходе судебного разбирательства была лишена полноценного отдыха, испытывала чувства тревожности и неопределенности, которые вносили дискомфорт в размеренный ход жизни и причиняли душевные страдания.
В обоснование требования о взысканиисудебных расходов на оплату услуг адвоката в размере <....> рублей указала на то, что в связи с реализацией права на защиту по настоящему спору, была вынуждена обратиться за юридической помощью к адвокату, стоимость услуг которого составила <....> рублей.
Представитель ГП ЧАО «ЧДРСУ»в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истицы.
Обосновывая свои возражения, сослался на то, что в сентябре 2013 года Беляева О.А.ненадлежащим образом выполнила возложенную на неё трудовую функцию по проверке достоверности сведений, отраженных в табеле учёта рабочего времени, выразившуюся в том, что она, при проверки табеля учета рабочего времени сторожей, не выявила несоответствие сведений, отраженных в этом табеле, фактическим обстоятельствам и не устранила их.По этой причине работодатель потребовал от истицы более ответственно подходить к проверке табелей рабочего времени, но в бухгалтерию предприятия вновь поступил проверенный истицей табель учета рабочего времени сторожей, сведения которого также не соответствовали действительности. Такое отношение Беляевой О.А. к трудовым обязанностям было расценено как дисциплинарный проступок, выразившийся в ненадлежащем исполнении возложенных служебных обязанностей, а также в грубом неисполнении законных требований работодателя, и на неё было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Указывает, что примененное к истице взыскание является наиболее мягким из предусмотренных ч.1 ст.192 Трудового Кодекса РФ, и при его наложении были учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Полагает, что принятое в обжалуемом приказе решение законно и обоснованно. Кроме того считает, что в удовлетворении остальных требований истицы также следует отказать, поскольку они производны от требования о признании незаконным п.3 приказа ГП ЧАО «ЧДРСУ» № 14-д от 30 сентября 2013 года.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом №00 от ДД.ММ.ГГГГ Беляева О.А. принята на работу в муниципальное унитарное предприятие «Чаунское дорожное ремонтно-строительное управление» на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).
Трудовым договором №00 от ДД.ММ.ГГГГ Беляева О.А. принята на работу в муниципальное унитарное предприятие «Чаунское дорожное ремонтно-строительное управление» на должность <данные изъяты> (л.д. 27-29).
В последствии, муниципальное унитарное предприятие «Чаунское дорожное ремонтно-строительное управление»,в соответствии с распоряжением Комитета имущественных отношений Департамента финансов, и имущественных отношений Чукотского автономного округа от 03 марта 2008 года №13-р «О безвозмездной передаче муниципального унитарного предприятия «Чаунское дорожное ремонтно-строительное управление», было передано в государственную собственность Чукотского автономного округа и переименованов ГП ЧАО «ЧДРСУ» (л.д.127,128-138).
В соответствии с должностной инструкцией <данные изъяты> ГП ЧАО «ЧДРСУ»(пункты 24, 27,28, 30 раздела III),должностными обязанностями истицы, помимо прочего, являются осуществление контроля за расходованием фонда заработной платы, за соблюдением режимов труда и отдыха, выполнение работ по формированию, ведению и хранению базы данных по труду и заработной плате, осуществление проверок и согласование документов по начислению заработной платы и премированию (л.д.38-43).
Из приказа работодателя №72 от 04 апреля 2011 года также следует, что Беляева О.А. выполняла трудовую функцию по проверке и сдаче табелей учета рабочего времени, документов по заработной плате и премированию.
При этом утверждение истицы о том, чтофункция по проверке табелей учета рабочего времени незаконно вменена ей приказом директора ГП ЧАО «ЧДРСУ» №72 от 04 апреля 2011 года суд находит несостоятельным, поскольку этот приказ устанавливает ответственным работникам, в том числе и Беляевой О.А.,лишь сроки проверки и сдачи документов по заработной плате, в перечень которых входят,и табеля учёта рабочего времени.
Учитывая то, что предусмотренные должностной инструкцией истицы функции контроля засоблюдением режимов труда и отдыха на предприятии,выполнение работ по формированию, ведению и хранению базы данных по трудуи заработной плате, а также правильность начисления заработной платы и премирования находятся в непосредственной зависимости от достоверности сведений указанных в графиках учета рабочего времени,следовательно, функция по проверке и сдаче табелей учета рабочего времени входила в трудовые обязанности Беляевой О.А.
Пунктом 3 приказа директора ГП ЧАО «ЧДРСУ» № 14-д от 30 сентября 2013 года Беляевой О.А. за ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей объявлено замечание с лишением всех премий.
Как следует из текста этого приказа, ненадлежащее выполнение должностных обязанностей Беляевой О.А. заключалось в том, что в табеле учета рабочего времени сторожей за август 2013 года, проверенном и подписанном истицей, содержались недостоверные сведения об отработке сторожами 01 августа 2013 года 16 ночных и 16 дневных часов. В повторно представленном табеле учета рабочего времени сторожей за август 2013 года, проверенном и подписанном Беляевой О.А., также содержались недостоверные сведения о двенадцати днях нетрудоспособности сторожа предприятия Б. и об отработке сторожами 01 августа 2013 года 20 ночных часов (л.д.6-7).
В ходе судебного разбирательства настоящего трудового спора, истица не отрицала факт того, что при проверке табеляучета рабочего времени сторожей за август 2013 года она не исправила, содержащиеся в нём недостоверные сведенияоб отработке сторожами 01 августа 2013 года 16 ночных и 16 дневных часов, а также не исправиланедостоверные сведения о двенадцати днях нетрудоспособности сторожа Б..и об отработке сторожами 01 августа 2013 года 20 ночных часов.
Кроме того этот факт подтверждается исследованными в судебном заседании экземплярами табелей учета рабочего времени сторожей за август 2013 года, подписанными истицей, сведения в которых указывают на их очевидную недостоверность, а также копией листка нетрудоспособности Б. из которого следует, что работник был освобождён от работы с 26 по 30 августа 2013 года.
В этой связи суд не подвергает сомнению факт нарушения истицей должностных обязанностей, выразившийся в ненадлежащей проверке сведений, содержащихся в табелях учета рабочего времени сторожей за август 2013 года.
Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания.
Нарушений работодателем положений ст.192, 193 Трудового кодекса РФ, при вынесении оспариваемого приказа в отношении истицы, судом не установлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ненадлежащая проверка Беляевой О.А. сведений, содержащихся в табелях учета рабочего времени сторожей за август 2013 года, была правомерно расценена работодателем как ненадлежащее выполнение должностных обязанностейи, соответственно, правомерно пунктом 3 приказа директора ГП ЧАО «ЧДРСУ» № 14-д от 30 сентября 2013 года на истицу было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
Как следует из толкования статей 129 и 191 Трудового кодекса РФ, премия является поощрительной выплатой и носит стимулирующий характер.
Статья 135 Трудового кодекса РФ предусматривает, что системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются
коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В ГП ЧАО «ЧДРСУ» система премирования установлена Положением о премировании, являющимся приложением к Коллективному договору ГП ЧАО «ЧДРСУ» (л.д.98-102).
Пункты 1.11 и 1.12 Положения о премировании предусматривают, что работники, привлеченные к дисциплинарной ответственности, лишаются месячной премии, а равно всех доплат, не предусмотренных законодательством России в качестве обязательных, вплоть до снятия или погашения дисциплинарного взыскания. Лишение или снижение размера премии оформляется в приказе на премирование с обязательным указанием причин.
С учетом приведенных норм Трудового кодекса РФ и положений локального нормативного акта, суд приходит к выводу о том, что работодатель правомерно лишил Беляеву О.А. всех видов премий, в том числе и тех, требование о выплате которых заявлено в исковом заявлении.
Поскольку суд пришел к выводу о законности применения к истице дисциплинарного взыскания в виде замечания с лишением её всех видов премий, то в удовлетворении требованияо признании незаконным пункта 3 приказа № 14-д от 30 сентября 2013 года «О привлечении к дисциплинарной ответственности» <данные изъяты> ГП ЧАО «ЧДРСУ» Беляевой О. А., в виде замечания с лишением всех видов премий следует отказать.
Не подлежат удовлетворению и требование Беляевой О.А. о взыскании с ГП ЧАО «ЧДРСУ» денежных средств в размере <....> рублей <....> копеек, о компенсации морального вреда,о взыскании судебных расходов на оплату услуг адвоката, поскольку эти требования производны от требованияо признании незаконным пункта 3 приказа № 14-д от 30 сентября 2013 года «О привлечении к дисциплинарной ответственности» <данные изъяты> ГП ЧАО «ЧДРСУ» Беляевой О. А., в виде замечания с лишением всех видов премий, в удовлетворении которых судом отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требования Беляевой О.А. к государственному предприятию Чукотского автономного округа «Чаунское дорожное ремонтно-строительное управление» о признании незаконным пункта 3 приказа № 14-д от 30 сентября 2013 года «О привлечении к дисциплинарной ответственности» <данные изъяты> ГП ЧАО «ЧДРСУ» Беляевой О. А., в виде замечания с лишением всех видов премий согласно положениям Коллективного договора предприятия– отказать.
В удовлетворении требования Беляевой О.А. к государственному предприятию <адрес> «Чаунское дорожное ремонтно-строительное управление» о взыскании денежных средств в размере <....> рублей <....> копеек, причитающихся согласно положениям Коллективного договора – отказать.
В удовлетворении требования Беляевой О.А. к государственному предприятию <адрес> «Чаунское дорожное ремонтно-строительное управление» о взысканиикомпенсации морального вреда за незаконное наложение дисциплинарного взыскания в размере <....> рублей – отказать.
В удовлетворении требования Беляевой О.А. к государственному предприятию <адрес> «Чаунское дорожное ремонтно-строительное управление» о взыскании судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере <....> рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа через Чаунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья В.П. Акулов
24.01.2014г.
