Дата принятия: 20 января 2014г.
№ 2-5/2014 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20января 2014года г. Певек
Чаунский районный суд Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего судьиПугачёва В.В.
при секретаре Лисовской О.И.,
представителя истца Администрации Чаунского муниципального района Семеняка С.В., действующей <данные изъяты>,
рассмотрев 20.01.2014 в открытом судебном заседании в г. Певеке гражданское дело по иску Администрации Чаунского муниципального района к Левченко (Кенжихановой) Н.В. и Мирошниченко Н.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Чаунского муниципального района (далее -Администрация) обратилась в суд к Левченко (Кенжихановой) Н.В. и Мирошниченко Н.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>. В обоснование иска указала, что ООО «ЧукотЖилСервис-Певек» обратилось в Администрацию с письмом о принятии мер к недобросовестным нанимателям муниципальных квартир, расположенных в г. Певеке, в брошенном, бесхозном состоянии, за содержание которых плата жильцами не вносится, в связи с чем, наймодатель несет убытки. В ходе проверки установлено, что Левченко Н.В. и ее сын Мирошниченко Н.В., <данные изъяты>, будучи зарегистрированными в квартире, расположенной по <адрес>, фактически в ней не проживают, в результате чего квартира для проживания стала непригодной, требующей ремонта. При этом установлено, что Левченко Н.В. с сыном выехала на постоянное место жительства в г. Билибино, сменила фамилию на «Кенжиханова» и проживает по <адрес>. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> (л.д.1-3).
Определением судьи от 8 ноября 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечен ОФМС России по Чукотскому автономному округу (л.д. 67-70).
Определением судьи от 2 декабря 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечен собственник жилого помещения, расположенного по <адрес> – Администрация городского поселения Певек.
В судебном заседании представитель истцапо доверенности Семеняка С.В. исковые требования Администрации поддержал в полном объеме.
Левченко (Кенжиханова) Н.В., как ответчица по делу и законный представитель несовершеннолетнего Мирошниченко Н.В., <данные изъяты>, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, отзыв либо возражение на иск не представила.
Третье лицо - ООО «ЧукотЖилСервис-Певек» в судебное заседание не явилось, направило в суд ходатайство с просьбой провести судебное заседание в отсутствие его представителя. В мнении на иск, поддержало заявленные Администрацией требования.
Третье лицо - ОФМС России по Чукотскому АО в судебное заседание не явилось, направило в суд ходатайство с просьбой провести судебное заседание в отсутствие его представителя. В письменном пояснении на иск указало, что в случае признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, ответчики будут сняты с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>.
Третье лицо - Администрация городского поселения Певек в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило, мнение на иск не представило.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:
1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;
2) обеспечивать сохранность жилого помещения;
3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;
4) проводить текущий ремонт жилого помещения;
5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;
6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
В соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
В силу ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Из материалов деласледует, что постановлением Администрации МО Чаунский район <данные изъяты> Левченко Н.В. предоставлено жилое помещение – однокомнатная квартира, расположенная по <адрес>. На основании указанного постановления ей выдан ордер на жилое помещение №00 (л.д. 4, 131, 132).
Согласно записи акта о рождении <данные изъяты>, Левченко Н.В., <данные изъяты>, является матерью Мирошниченко Н.В. , <данные изъяты> (л.д. 80).
Как установлено судом, с 26 марта 2002 года в спорном жилом помещении зарегистрирована Левченко Н.В., с 7 сентября 2004 года зарегистрирован ее сын - Мирошниченко Н.В., <данные изъяты> (л.д. 8, 125, 126).
14 декабря 2006 года между ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз», выполняющим функции наймодателя и Левченко Н.В. заключен договор социального найма на указанное жилое помещение №00 (л.д. 88).
Как следует из материалов дела, 08 июня 2010 года Отделом ЗАГСа Администрации муниципального образования Билибинский муниципальный район зарегистрирован в брак между Левченко Н.В. с Ф.И.О. В связи с вступлением в брак Левченко Н.В. присвоена фамилия – Кенжиханова (л.д. 140).
Согласно выписке из реестра муниципального имущества, спорная квартира является муниципальной собственностью (л.д. 24).
Как установлено судом, ООО «ЧукотЖилСервис-Певек» с 01.09.2008 по настоящее время занимается обслуживанием муниципального жилищного фонда городского поселения Певек (л.д.89-96).
При этом именно ООО «ЧукотЖилСервис-Певек» с 1 сентября 2008 года наделено полномочиями наймодателя (л.д. 96).
На основании представленной наймодателем информации, задолженность Левченко Н.В. по коммунальным платежам по состоянию на 1 ноября 2013 года составляет <данные изъяты> (л.д. 87);
Согласно актам комиссионного обследования и фототаблице, спорное жилое помещение находится в непригодном для проживания состоянии: обои на стенах покоробились и отслоились, на потолке и стенах вздулась и отслоилась краска, частично отсутствует электрооборудование (розетки, выключатели), захламлена мусором, в некоторых местах снято покрытие пола (линолеум), личные вещи квартиросъёмщиков отсутствуют (л.д.14-21).
Таким образом, суд находит доказанным факт неисполнения Левченко (Кенжихановой) Н.В. и членом ее семьи Мирошниченко Н.В., Адрес 2, установленных ч.3 ст. 67 ЖК РФ обязанностей по договору социального найма.
В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Согласно правовой позицииВерховного Суда РФ, изложенной в п.32 постановления Пленума от 2 июля 2009 года№ 14 «О некоторыхвопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Пленум),если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании часть 3 статья 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Как следует из материалов дела, 14 октября 2010 года Левченко (Кенжиханова) Н.В. вместе с сыном - Мирошниченко Н.В. зарегистрированы по <адрес> (л.д. 115, 156).
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ответчики выехали из г.Певека на постоянное место жительства в г. Билибино, оставив спорное жилое помещение без надлежащего досмотра, длительное время не вносят плату за наем и коммунальные услуги, тем самым устранилась от исполнения обязанностей нанимателя жилого помещения.
То обстоятельство, что Левченко (Кенжиханова) Н.В. и Мирошниченко Н.В., выехав на постоянное место жительства в другую местность, до настоящего времени не погасили регистрациюв спорномжилом помещении, не может быть расценено судом как доказательство временного характера их отсутствия в г.Певеке, поскольку регистрация (снятие с регистрации) является административным актом, не порождающим автоматически каких-либо правовых последствий.
Вместе с тем, в соответствии с положениями статей 5 и 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания, жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.
Анализ приведенной нормы закона позволяет сделать вывод, что гражданин не может быть зарегистрирован по месту жительства одновременно в двух различных жилых помещениях.
С учетом вышеизложенного, суд находит доказанным факт расторжения ответчиками Левченко (Кенжихановой) Н.В. и Мирошниченко Н.В, <данные изъяты>, в одностороннем порядке договора социального найма жилого помещения, расположенного по <адрес>.
При таких обстоятельствах, суд находит, что требования Администрации основаны на законе, а, следовательно, подлежат удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно подп.3 п.1 ст.333.19, подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ,суд считает необходимым взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации Чаунского муниципального района удовлетворить.
Признать Левченко (Кенжиханову) Н.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.
Признать Мирошниченко Н.В., 2004 года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.
Взыскать с Левченко (кенжиханову) Н.В., являющейся также законным представителем ответчика Мирошниченко Н.В., <данные изъяты>, государственную пошлину в доход бюджета Чаунского муниципального района в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа через Чаунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Пугачёв
