Решение от 20 января 2014 года

Дело № 2-40/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
пос. Кавказский КЧР         20 января 2014 года
 
    Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
 
    председательствующей - судьи Боташевой А.Р.
 
    при секретаре - Атабиеве А.А.
 
    с участием представителя ответчика – адвоката Экба А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БАНК к У.Р.М. о взыскании денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с У.Р.М. в пользу БАНК »:
 
    1) задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., в том числе:
 
    -просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.;
 
    -начисленные проценты - <данные изъяты> руб.;
 
    -начисленные неустойки - <данные изъяты> руб.;
 
    -комиссия за обслуживание счета <данные изъяты> руб.;
 
    2) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Иск обоснован тем, что стороны ДД.ММ.ГГГГ. заключили соглашение о кредитовании, в соответствии с которым истец перечислил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, за что в соответствии с общими условиями предоставления физическим лицам потребительского кредита в БАНК », к которым присоединился и ответчик, на него начислена неустойка в размере 4 <данные изъяты> рублей.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о дате и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    В адрес ответчика У.Р.М. суд направил судебное извещение. Однако, в суд вернулся конверт с отметкой «выбыл на другое место жительства». Из справок администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., и ТП ОФМС РФ по КЧР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик зарегистрирован в <адрес>. Однако, в настоящее время по данному месту не проживает. В связи с тем, что место жительства указанного ответчика суду неизвестно, суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил адвоката Прикубанского филиала КЧР КА его представителем и в соответствии со ст. 119 и ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии указанного лица.
 
    Представитель ответчика – адвокат Экба А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
 
    Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из совокупности документов – анкеты-заявления на получение кредита в БАНК от ДД.ММ.ГГГГ г., консолидированной формы документов – уведомления банка об индивидуальных условиях кредитования от ДД.ММ.ГГГГ г., заявления клиента на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ г., общих условиях предоставления физическим лицам потребительского кредита в БАНК » следует, что БАНК и У.Р.М. заключили соглашение о получении ответчиком потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ г., которому присвоен № № Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.
 
    В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в "Общих условиях предоставления физическим лицам Потребительского кредита в БАНК № № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – 14,00 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 18-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб.; срок, на который предоставлен кредит, - 18 месяцев.
 
    Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
 
    Согласно расчету задолженности и справке по Потребительскому кредиту из полученной суммы ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность перед БАНК в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> - проценты; <данные изъяты> комиссия за обслуживание счета; <данные изъяты> руб. – штрафы и неустойки.
 
    Согласно уставу БАНК и генеральной лицензии истец является кредитной организацией, имеющей право осуществлять банковские операции.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    П. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3 ст. 434 ГК РФ.
 
    В соответствии с п.2 и п.3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 180 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
 
    Согласно положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно абз. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    С учетом вышеизложенного, судом установлено, что стороны спора заключили соглашение о кредитовании на получение персонального кредита, данное соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися, в частности, в Общих условиях предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), проценты за пользование кредитом составляют 14,00% годовых, сумма кредита подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 18-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей; в Общих условиях также отражена ответственность сторон за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки. Так, за нарушение срока возврата основного долга и процентов по нему предусмотрена пеня в размере процентной ставки за пользование кредитом.
 
    Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако перестал исполнять принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по погашению кредита и начисленных процентов, что в соответствии с законом и условиями кредитного договора, предоставляет право банку требовать возврата всей суммы кредита, процентов за его фактическое использование и неустойку. При этом, представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом и начисленной неустойке судом признается правильным.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании:
 
    - суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб.,
 
    - процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.,
 
    - начисленных неустоек в размере <данные изъяты> руб., которые состоят из неустойки за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты> руб., за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> руб., а также штрафа за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты> руб.
 
    Вместе с тем, при обсуждении требования истца о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание текущего кредитного счета в размере <данные изъяты> руб. и штрафа на комиссию за обслуживание счета в размере <данные изъяты> руб., включенного согласно расчету задолженности в общий размер начисленных неустоек, суд приходит к выводу об их незаконности по следующим основаниям.
 
    Из анкеты-заявления У.Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ и уведомления банка об индивидуальных условиях кредитования следует, что заемщику открыт текущий кредитный счет.
 
    При этом, суд в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ. предлагал истцу представить дополнительные доказательства в обоснование требований в части взыскания комиссии за обслуживание счета, об использовании ответчиком данного счета в иных, кроме приобретения и погашения кредита целях, т.е. потребления им банковских услуг по ведению указанного счета.
 
    Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не выполнил обязанность по представлению доказательств в обоснование данных заявленных требований.
 
    По смыслу части 1 статьи 819 ГК РФ выдача кредита представляет собой действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
 
    В то же время, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    В данном случае плата за обслуживание текущего кредитного счета по условиям договора возложена на потребителя услуги - заемщика.
 
    Законом РФ "О защите прав потребителей", другими нормативными актами не предусмотрена уплата комиссии за обслуживание текущего кредитного счета.
 
    Согласно пункту 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    Так, в силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Поскольку банк в данном случае возлагает на потребителя обязанность по оплате комиссии за оказание услуги по ведению и обслуживанию счета, указанные действия банка можно рассматривать как оказание платных услуг, что является нарушением положения пункта 2 статьи 16 Закона.
 
    Между тем, из материалов дела не усматривается, что данная плата, является предусмотренной ст. 851 ГК РФ платой, связанной с возмездными услугами банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента. В деле отсутствуют доказательства того, что указанная комиссия может быть признана платой за какую-либо самостоятельную возмездную услугу банка, оказываемую потребителю, в связи с заключением им кредитного договора.
 
    Из существа кредитного договора также вытекает, что текущий кредитный счет был открыт банком ответчику для размещения на нем кредитных денежных средств, а также для погашения заемщиком задолженности по кредиту, следовательно, указанный счет является текущим (расчетным) счетом, а не банковским счетом в смысле ст. 845 ГК РФ.
 
    Типовая форма заявления на предоставление кредита и Общие условия предоставления кредита утверждены приказом БАНК в них заранее определены условия, что лишало возможности ответчика влиять на их содержание.
 
    В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 года N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 года "О банках и банковской деятельности" указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть, для банков.
 
    Таким образом, возложение на потребителя обязанности уплачивать комиссию за обслуживание счета и штрафа на него, без подтверждения возможности и права заемщика - гражданина использовать указанный счет не только для целей кредитования, является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение его обязанности в рамках кредитного договора.
 
    Из изложенного следует, что банк навязывает заемщику услугу по открытию банковского счета и его обслуживанию, следовательно, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными в силу статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
 
    Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение текущего кредитного счета является недействительным (ничтожным), ведение данного счета не является услугой, то требование о взыскании с ответчика в пользу банка комиссии за ведение текущего кредитного счета в размере <данные изъяты>., а, следовательно, и штрафа на комиссию за обслуживание счета в размере <данные изъяты> руб., как вытекающего из данного требования, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
 
    При таких обстоятельствах, в силу ст. 98 ГПК РФ с У.Р.М. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из уплаченной им при подаче иска государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление БАНК к У.Р.М. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
 
    Взыскать с У.Р.М. в пользу БАНК задолженность по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>), в том числе: <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> копеек) - основной долг; <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) – проценты; <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) - начисленные неустойки.
 
    Отказать БАНК в удовлетворении требований о взыскании с У.Р.М. комиссии за обслуживание текущего кредитного счета в размере <данные изъяты> руб. и штрафа на комиссию за обслуживание текущего кредитного счета в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с У.Р.М. в пользу БАНК » расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного суда КЧР через Прикубанский районный суд КЧР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательном виде.
 
    Председательствующая по делу:
 
    Судья подпись А.Р. Боташева
 
    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.